Sveaskog

Sveaskog ägs av staten och är Sveriges största skogsägare. Man bedriver ett miljöanpassat skogsbruk och förser industrin med sågtimmer. massaved och flis. På så vis bidrar man till jobb och råvaror som skapar välstånd i Sverige.

Moderaterna vill att Sveaskog avyttrar 20 % av marken för att stärka privatskogsbruket och ge ökad möjlighet till att försörja sig på landsbygden. Ett utmärkt förslag.

Miljöpartiet vill i princip lägga ner Sveaskog, förbjuda ett rationellt skogsbruk och göra reservat av stora arealer. På så sätt minskar försörjningsmöjligheterna för många och Sverige blir fattigare med lägre exportinkomster. Huvudlöst!

3 kommentarer

  1. Åsa Össbo

    har du läst Nina Röstlunds artikelserie om skogsbruket i DN?

    //Skogsbolagen anlitar själva revisionsbyråer som går i god för att reglerna följs. Sveaskog har i senaste officiella rapporten bland annat konstaterats upprepat bryta mot överenskommelser om miljöhänsyn som klubbats i samråd med samebyar. Vid tre tillfällen bedömts, av sin firma DNV GL, ha begått den högsta nivån av regelbrott mot FSC-reglerna, så kallad ”allvarlig avvikelse”.//

    jag upprepar:
    Den högsta nivån av regelbrott mot FSC-reglerna!

    https://www.dn.se/sverige/skogsbolagen-bryter-mot-egna-miljoregler-men-behaller-certifikat/

    • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

      Självklart inte bra att bryta mot FSC- regler. Man vidtar säker omgående åtgärder för att det inte ska upprepas. Vill absolut inte mista certifieringen. Har annars slutat läsa DN. Väldigt vinklad tidning.

    • Jörgen K

      Åsa // skogsbolagen anlitar själva revisionsbyråer som……//

      Gör dig bara uppmärksam på att Kommuner, regioner och stat använder enbart ”lekmannarevisorer” som är politiskt valda. Advokater kontrolleras av advokatsamfundet….. Läkare av Socialstyrelsen…. Poliser av …… Listan kan göras väldigt lång.

      Kontentan är att varje verksamhet skyddar sig själva genom sitt eget val av revisionspersonal, så är systemet uppbyggt.

      Sedan tittade jag på vad dessa tre tillfällen hade för orsak och kan bara konstatera att det är tre olika år där Naturskyddsföreningen som inte tillhör FSC har anmält för kontroll. I grunden har det uppdagats administrativa avvikelser som inte anses ligga till grund för klander. Ärendena är åtgärdade vilket visar att systemet fungerar. Tittar man mängden anmälningar som naturskyddsföreningen gör så saknas grund eller talan i de flesta fallen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.