Vindkraft

Av , , 3 kommentarer 14

Moderaterna i Vilhelmina anser att vår nuvarande vindkraftsplan kan aktualiseras med några redaktionella förändringar. Kommunen måste ändå ta ställning till konkreta framställningar om vindkraftsprojekt.

Vi anser at vi bör vara restriktiva till vindkraft och att en modell för ersättning till kommuner bör upprättas.

Kommunernas veto om vindkraft måste behållas!

3 kommentarer

  1. kenth

    Vindkraft is ”da shit”…Vindkraftverken levererar inte den kalla årstiden
    och vad och vem skall stå för nedskrotningen då de snurrat klart och
    skall skrotas/destrueras?
    Sen att vindströmmar ändras och djur far illa är ju bara struntsnack säger
    sk. ”förståsigpåare” inom politiken.
    Vilhelmina hade en chans bygga vindkraft när gruvan i stekkenjokk las ner…
    men då var vindkraft i sin linda så då togs kraftledningen dit ner via amsjobb..

    Svara
  2. brorson

    Tycker att kommuner ska ha vetorätt mot alla byggnader över normal trädhöjd på platsen. med följande undantag:
    Lägre höjd: byggnader på berg.
    Högre höjd. byggnader av stort nationellt intresse, som i det enskilda fallet har definierats av regeringen, och vilka av hänsyn till byggnadens rationella funktion eller utsläpp inte kan vara lägre.
    Om det kommer att finnas rörliga delar på ett byggnadsverk, ska höjden avse den rörliga delens högsta höjd, om den når högre än byggnadens fasta delar.

    Kommunen ska också ha vetorätt mot byggnader, från vilka ljud kan höras av människor eller på annat sätt påverka människor på längre avstånd än 3 km. Kommunen ska också ha vetorätt mot störande fast eller blinkande ljus från byggnaden, vilket kan ses på längre avstånd än 3 km. Kommunens vetorätt ska även gälla vid kortare avstånd, om det inom det området finns badplats eller rekreationsområde för allmänheten.

    Vad gäller påverkan på djur, ska kommunen vid beslut om utnyttjande av sin vetorätten även beakta synpunkter från djurägare som håller tamdjur inom området samt från djurskýddsorganisation beträffande vilda djur, som brukar uppehålla sig inom området.

    Markägare, som äger fastighet eller del av fastighet inom 3 km från byggnaden ska också ha vetorätt- Och så även hyresgäst som bor i permanentbostad samt arrendator, oavsett permanent- eller fritidsbostad. Ägaren av det tilltänkta byggnadsverket, ska dock ha möjlighet att ingå frivillig uppgörelse med dessa personer om avflyttning eller inlösning av fastighet till fulla värdet samt ersättning för avflyttningen och andra kostnader. Om regeringen har bestämt att byggnadsverket har stort nationellt intresse får detta även ske med tvång.

    Detta ska även gälla kärnkraftverk och liknande kärnteknisk anläggning om boende inom 3 km känner rädsla eller obehag, även om rädslan eller obehaget objektivt framstår som obefogad. All energiproduktiom ska vara tillräckligt lönsam för att betala för sig.

    Naturvårdsverket ska ha vetorätt, om det finns risk att ett större antal fåglar eller andra vilda djur kommer till skada av vindkraftverks rörliga delar, samt även vid risk för förorening av mark och vatten av nedfall från anläggningen. Ägaren ska dessutom före byggstart deponera pengar för rivning och återställande av naturen. I detta avseende ska samma krav som för kärnkraftverk gälla även för vindkraftverk. Så även för tillstånd till fortsatt drift av befintlig anläggning.

    Häller med om att en modell för ersättning till kommunerna bär upprättas. Denna modell bör även avse minskad attraktivitet för etableringar och inflyttning till berörda kommuner samt beträffande kärnkraften kostnader för beredskap och evakuering av närboende vid en eventuell incident.

    Regering och riksdag bör dessutom skyndsamt ta fram en lag om skadestånd för ägare av vindkraftverk till kommuner, fastighetsägare och överig lokalbefolkning samt djurhållare för vårdeminskningar och övriga förluster samt personligt livande, i synnerhet om vindkraftbolaget har undertryckt fakta om påverkan på miljö och hälsa.

    ,

    Svara
  3. brorson

    Jag är besviken på regeringens långsamhet och bristande initiativförmåga, när det gäller kärnkraften.-Hur har Ebba tänkt? Ska Försäkinmgskassan, som tycks vara KD:s favoritmyndighet vad gäller utbetalning av stödpengar till allt möjligt från tandvård till el., fixa ny kärmlraft? Regeringens krumbukter om kärnkraften, att invänta ansökningar från befintliga (?) kraftbolag, ser jag som ännu ett utslag av ultraliberalism – i stil med gårdförsäljning av vin. Som förväntas ske på initativ av privata odlare.

    Statliga Vattenfall, som verkar vara infiltrerat av MP-synpatisörer, förhalar och pratar om nya reaktortyper, som inte ens finns på ritbordet. Och Uniper, som torde vara delägare i samtliga kvarvarnde svenska kärnkraftverk, .har ju tyska state4n, som är fientlig till ny kärnkraft och vill förpesta svenska kuser med vindkraft, som ägare. Om Uniper skulle investera i ny svensk kärnkraft vpre ju det ett underkännande av den tyska energipolitiken. Uniper verkar ju lika lite som MP-Vattenfall vara intresserat av att investera i reserdelslagar för att undvika långa driftstopp vid de befintliga svenska kärnkraftverken. En medveten strategi för att kärnkraften ska framstå som framstå som bristande tillgänglig. Jag föreslår:

    1) Efter EU-kommisionnens ordf. Ursula von der Leyens vindkraftvurm bör möjligheten till ett Swexit utredas. Jag tycker också att hon bör nomineras till Putin-priset – eller varför inte ett kineiskt pris – för underminering av EU:s industriella förmåga.

    2) Svenska staten bör snarast peka ut platser och antal stora reaktorer >1.000 MV på varje plats. Tillstånd att bygga och driva varje reaktor ska bjudas ut på auktion-

    3) Bolagen får själva välja plats och ansöka om tillstånd att där bygga och driva mindre reaktorer <250 W., i första hand
    a) på samma platser som de stora reaktorerna,
    b) på samma platser som befintliga eller nya omformarstationer för de elktriska tågdriften,
    c) på amdra platser, som är lämpliga ur miljö-, säkerhets- och eldistributionssynpunkt.
    Tillstånd beviljas av regeringen efter godkännande av Strålskyddsmyndigheten och andra berörda myndigheter, som bestäms av regeringen.

    4) Banker och fondbolag uppmans att starta allemansfonder för investeringar i ny kärmkraft i Sverige och utomlands, varav minst hälften i svenska kärmlraftverk samt – om sådam kommer att startas-svensk uranproduktion.

    5) Regeringen initierar en studie angående svensk uranprodukion, om sådan är miljömässigt försvarebar med anseende på uranmhalt samt användning av andra mineraler mm från samma gruvor.

    6) Forskningen om nya reaktortyper för återanvändning av använt kärnbrälse intensifieras-

    7) Forskning intensifieras också om infångning av koldioxid och produktion av nya motorbränslen samt nya råvaror till industrin, vilka kan kan ersätta den farliga plasten

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se
Presentation

Ordförande för Moderaterna i Vilhelmina och gruppledare i Kommunfullmäktige.

Skogsföretagare som tidigare arbetet som skogsinspektor och virkesköpare