Allsköns funderingar om politik

Vinnare var dom allihopa

EU-valet är över och alla utropade sig till vinnare. Deras valvakor, som bevakades av Svt, liknade rena sektmöten, där man prisade den egna valrörelsen och det egna valresultatet, även om man förlorat mandat. Vänstersidan förlorade drygt 8,8% och bara 41,7% av väljarna röstade på de 3 rödgröna partierna. Det hindrade ingalunda dessa partier att brista ut i lovsång. Den konservativa högersidan däremot ökade 11,6% trots smutskastning, lögner och ‘brunsmetning’ från främst såssarna, som t ex varnade för att en röst på SD kunde innebära cancer. Så lågt! Partiets fokus på SD verkar vara deras ’unique selling point’.

Såssarnas valkampanj innehöll osanningar och medvetna missförstånd om motståndarna, som de dessutom framställde som extremister. Såssarna gjorde sitt sämsta nationella resultat någonsin och minskade 7,4% jämfört med EU-valet 2014. På valvakan märktes inget av detta nederlag. Där visade partitopparna upp idel glada miner. De vann dock SM i smutskastning och ’dirty campaigning’, men dessbättre gick det inte hem bland väljarna. Enl Löfven var EU-valet en folkomröstning om den liberala demokratin, mänskliga rättigheter, värderingar och en kamp mot högerextremister och högerpopulister. Vilka dessa extremister och populister är framgick inte, men gissningsvis är det alla som inte röstar på de rödgröna samt L och C. Löfven insinuerade dock i sitt 1:a majtal att M och KD är högerextrema partier. Tror han verkligen själv på det?

Inte presenterade såssarna heller några konkreta förslag på reformer. Deras toppkandidat Fritzon förvandlades till en politisk slugger med sitt oanständiga och desperata personangrepp på Skyttedal (KD):

-Jag har sett dig nu i hela valrörelsen. Du pratar och åker runt i din sportbil, du tar exempel med dina Gucciväskor, du kallar väljarna för dumpuckon, och du skålar i champagne när du tycker att du vunnit en politisk seger, sade Fritzon.

Väskan var ingen Gucciväska och sportbilen hade Skyttedal lånat av sin pojkvän, men det bekom inte Fritzon. Reagerade hon förresten likadant när Mona Sahlin gick omkring med en väska av Louis Vuitton? Och kommer hon att testa samma sluggerstil även mot motståndare i EU?

I riksdagens partiledardebatt i början av maj var det Lööfs tur att ’brunsmeta’:

-Orbán, Le Pen, Kaczynski, Åkesson – oavsett namn är budskapen från Europas högerpopulister desamma.

Federley gjorde sedan i valkampanjen sitt bästa för att smutskasta KD genom att anklaga Skyttedal för att inte kunna välja mellan Orbán och Macron. Skyttedal vägrade att välja mellan de två, eftersom hon inte vill ha någon av dem. Dessutom hade Skyttedal varit med och röstat för att Orbán skulle tvingas lämna sin grupp i EU-parlamentet. Men det tog Federley inte hänsyn till. Hade han kanske svårt att hålla två tankar i huvudet samtidigt? Jag gissar att C känner viss stress över Busch Thors och KD:s framgångar under våren och därför tog chansen att tvåla till dem. Både KD och C lyckades i a f vinna ytterligare 1 mandat och därmed säkra 2 mandat var.

Även MP gjorde ett dåligt val trots att Bah Kuhnke strålade över att de vunnit. Ja, möjligen jämfört med det låga resultat de hade väntat sig. Nu förlorade de ’bara’ 2 mandat. Hon blev dessutom den mest kryssade EU-kandidaten. Märkligt! Hon är ett konkret exempel på att det är viktigare att ’gå igenom rutan’ än att vara kunnig och relevant. Detta beskriver kulturredaktören Elsa Westerstad på ett mycket träffsäkert sätt (SvD 1/6):

”Om demokrati och mänskliga rättigheter var Alice Bah Kuhnkes svar på kulturens alla problem, heter svaret på klimatfrågan en vetenskapligt grundad ”metod”. Att förklara vad det faktiskt innebär, verkar mindre viktigt.”

Torbjörn Nilsson, Expressen, uttryckte det så här i samband med EU-valet:

”Att tala med Alice Bah Kuhnke är lite som att tala med ett hav. Man sveps liksom i en våg av ordmassor som drar en ut i skummet, långt bort från där man var, och kan man någon gång sticka upp näsan och kippa efter andan kommer det snart en ny våg och sköljer bort allt vad man sagt. Hon är skicklig på att sabotera samtal.”

Att vara skicklig på att sabotera ett samtal och i stort sett inte säga någonting kan illustreras med t ex följ uttalande:

-Det är ett löfte att det är en målsättning som vi lovar att vi har som mål att arbeta för.

Men varför överge ett vinnande koncept? Det blir intressant att följa hennes verbala fluff i EU. För att inte bidra till utsläpp från flygresor kommer hon nu att bosätta sig med familjen i Bryssel. Det har dock i dagarna avslöjats att våra kläder orsakar större utsläpp av växthusgaser än flyget och sjöfarten tillsammans. Det blir spännande att se om detta innebär att ’flygskam’ nu övergår till ’klädskam’ och om det påverkar Bah Kuhnkes klädinköp. Under den gångna mandatperioden har hon visat upp sig i än den ena än den andra kreationen och därmed bidragit till ökat utsläpp av växthusgaser. Spännande blir det också att följa hennes partikollega, tillika ny parlamentsledamot, Pär Holmgren, som förespråkat klimatdiktatur.

M:s valvaka var också en glädjefylld fest. De lyckades bättre än de själva förväntat sig och gick från 3 till 4 mandat. De förklarade detta med att de inte nedlåtit sig till att smutskasta andra partier och tala illa om deras politik utan istället presenterat sin egen politik och sina egna förslag. Det belönades.

V kunde besviket konstatera att de varken vunnit eller förlorat. De behåller sitt enda mandat även under den kommande perioden.

Folkpartiet förlorade ett mandat men jublade över att precis ha klarat spärren till EU och säkrat 1 mandat. Den glädjen kan man förstå efter all kalabalik som föregått partiets EU-val. Men nog är det märkligt att Sveriges EU-vänligaste parti inte blev större. Eller?

SD var valets vinnare i procent och gick från 2 till 3 mandat. Fast de hade nog hoppats på att bli ännu större. Antagligen bidrog skandalen kring deras toppkandidat Peter Lundgrens tafsande på en partikollega till att partiet inte lyckades ännu bättre.

F! lyckades inte alls och tvingas nu lämna parlamentet, sörjt och saknat av få.

Johan Westerholm (ledarsidorna.se) konstaterar (27/5) följ:

”Den svenska EU-valrörelsen blev istället summan av medias och de politiska partiernas låga kompetens och låga intresse för Europa.”

Ändå deltog 55% av väljarna, en uppgång med några procent jämfört med förra EU-valet. Det är glädjande. Att alla förlorare utom F! försökte framställa sig själva som vinnare är ett desperat och genomskinligt försök att hålla skenet uppe och vittnar om en grov underskattning av väljarnas intelligens.

9 kommentarer

  1. Jonsson

    Jag efterlyser politiker som bryr sig om Sverige. Mp är inte det svaret. När banker blankar, trixar och havererar, då lämnar EU folket i sticket såsom med Grekland. Guldreserven räckte inte om alla länder velat bärga sin andel. Rika engelsmän investerade då i veteranbilar! Leder sossarnas prio i nutid av statsskulden – medan kommuner konkar – till euron? I Alexander Koistinens dystopiska romaner om EU:s sammanbrott har Nato upphört. Eu-armén (planerad på 90-talet: Zenit samhällskunskap, 1994), fungerar inte.
    Den intressanta Disneyprinsessan är lilla sjöjungfrun. Hon som gav bort sin röst och vars varje fotsteg (pga fenkirurgin) gjorde ont (de Beavoir), allt för att anpassa sig till den nya miljön. På tal om fluffet.
    Centern har lyckats fånga gräsrotsfrågor och/eller lyssnat på sin andra falang. Temporärt för husfridens skull.
    V föll nog på målsnöret pga kandidatens uppförstorade anatomiska intresse. Inte medias förtjänst.
    Till skillnad från politiska kommentatorer i tidigare LO- ägda ”dumburken”, så är jag förstås, tack och lov, oseriös och okunnig om politik. Den politiska låtsasleken inför valen övergår nu till att deras riktiga planer sätts i verket. Bevare oss väl!

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Public service politiska kommentatorer har inte sällan en egen politisk agenda. Det gör att man måste förlita sig på sitt eget omdöme.

  2. Basic rules

    Mp tappade 50 % av sina EU mandat och man jublade som segrare !
    Rena lekstugan – sådana reaktioner skapar bara förakt .

  3. Klimatvett

    Apropå Per Holmgren. Man kan ju förvänta sig att en utbildad meteorolog baserar sina uttalanden på viss vetenskap men ändå avkräver ingen journalist honom att han kommenterar sitt uttalande för ca 15 år sedan att Vasaloppet inte skulle kunna köras om 20 år samt att Norrlandskusten skulle ha i stort sett snöfria vintrar. Sanningen är att man de senaste två åren tvingats skotta bort snö från spåren för att kunna genomföra Vasaloppet och att vi under de flesta åren på sistone haft väldigt snörika vintrar längst Norrlandskusten.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Ja, det är häpnadsväckande att dagens journalister är så dåliga på att ställa frågor. Det beror antagligen på att de är illa pålästa och har inte läst el sett vad Holmgren sa för 15 år sedan, en evighet i media.

  4. Brorson

    Den invandring, som vi redan har haft, den har vi haft. Permanenta uppehållstillstånd kan återkallas om personen 1) har ljugit eller förtigit omständigheter av betydelse för ärendet eller har begått brott som kan ge fängelse (bestämmelserna är otydliga och bör skärpas), eller har lämnat Sverige och inte har återvänt hit inom två år (bör sänkas ). Med dessa förbehåll bör vi slå fast att den som har fått ett permanent uppehållstillstånd ska kunna lita på att det inte godtyckligt upphävs.

    Vi, som vill se en mer restriktiv asyl- och invandringspolitik måste passa oss noga, så att vi inte utnyttjas av rasister, oavsett om de är fascister eller trotskister. Det bör vi göra genom att vara tydliga med vad vi vill – och genom att slå vakt om invandrares mänskliga rättigheter (bl.a. rätten att utöva sin religion), oavsett om dessa rättigheter angrips av höger- eller vänsterextremister. Angreppen på religionsfriheten för muslimer är förtäckta angrepp på religionsfriheten för oss kristna. Angreppen utvidgas till att gälla även oss kristna under förevändning att staten ska vara neutral mellan religionerna, oaktat att Sverige har varit ett kristet land under tusen år. Krav på förbud åtföljs av förbud för präster att säga ”Gud välsigne er” under skolavslutningar i kyrkan.

    Samma politiker från olika partier, som har hånat och näst intill förföljt oss, som förespråkat en restriktiv invandring, tävlar nu med varandra med hårda krav på invandrare, vilka är ägnade att ge sken av handlingskraft, men bara kan ge hederliga invandrare känslor av obehag och misstänksamhet mot majoritetssamhället. Som om grova brott begångna av personer som öht inte har rätt att vistas i Sverige skulle hindras med förbud för småflickor att klä sig som sina mammor och äldre systrar, som bär niqab.

    Löfvén pratar om att följa ”svenska seder” (Vilka – de, som vi äldre svenskar aldrig har behövt följa? Vi börjar känna oss som ovälkomna invandrare i vårt eget land.), när det i själva verket är de svenska lagarna som ska följas. När i själva verket utländska brottslingar, som öht inte har rätt att vistas i Sverige, ska utvisas och avtjäna sina straff i hemlandets fängelser. När det behövs skärpta regler för återkallelse av uppehållstillstånd, såväl tillfälliga som permanenta, p.g.a. brott. När det behövs en rejäl förlängning av tiden innan man kan bli svensk medborgare. Som jag skrev om i min kommentar till föregående inlägg.

    Samma politiker, som bär skulden till massinvandringen under flera decennier tävlar nu med varandra om att ställa symboliska krav på invandrarna och kräver tvångsintegration och obligatorisk svenskundervisning redan från första dagen i Sverige. Alltså innan de fått beslut om asyl, eller ej. Det är verkligen att ge motstridiga signaler. ”Varför kostar svenskarna på oss detta?” Varför en tvångsintegration, som är ägnad att försvåra återanpassningen i hemlandet för dem, som fått avslag på sina asylansökningar, eller ska återvända sedan de tillfälliga uppehållstillstånden har löpt ut. Eller som vill återvända, trots att de har permanenta tillstånd eller rentav blivit svenska medborgare?

    I vilket syfte saboterar ”jök-partierna” den FRIVILLA återvandringen. Den bör tvärtom följas, oavsett om man vantrivs med att följa de svenska lagarna (Vilket alla ska göra så länge de vistas här), eller om situationen i hemlandet har blivit bättre, eller någon annan orsak. Det är skillnad mellan att stödja dem, som utan påtryckningar, själva vill återvandra och att framtvinga en ”frivillig” återvandring genom trakasserier eller t.o.m mord, d.v.s. etnisk rensning.

    Som bl.a. trotskisterna i Umeå har visat är höger-vänsterskalan ingen rät linje, utan en cirkel där yttersta högern och yttersta vänstern omfamnar varandra djupt nere i avgrunden. Extremisterna förstör för oss, som vill ha en restriktiv men hänsynsfull flykting- och invandringspolitik. J

  5. Brorson

    I TV-debatten fredagen före EU-valet inledde Tomas Tobé (m) med att hälften eller mer av asylsökande saknar asylskäl. Ingen av övriga debattörer protesterade. Alice Bah-Kunke, mp, teg alltså och hoppades att TV-tittarna skulle glömma, och bredde sedan på ordentligt med att alla ”flyr för livet”. Någon invände att det gör de inte, inte ens alla som uppfyller flyktingdefinitionerna (enligt FN:s flyktingkonvention eller enligt EU-direktivet om alternativt skyddsbehövande).

    För det första har inte alla stuckit hemifrån ”hals över huvud”. Och för det andra har de inte ”flytt för livet” från Danmark, eller något annat land som de passerat genom på vägen till Sverige. Så även om de var att betrakta som flyktingar, när de lämnade hemlandet, när de passerade den första gränsen.

    Jonas Sjöstedt, v, och många riksdagspolitiker efter honom, har sagt att ”Alla har rätt att söka asyl, men alla har inte rätt att få asyl”, och att det därför måste finnas lagliga vägar för alla (jordens över sju miljarder invånare?) att komma till just Sverige för att söka asyl. Någon kalkyl vad detta skulle kosta, har varken Sjöstedt eller Erik Ullenhag, L, presenterat. Varför ska Sverige göra alla utredningar, som NÅGOT av världens nästan 200 stater är skyldiga att göra? Och varför ska Sverige kosta på hemresa för alla, som saknar asylskäl – för de har väl inte pengar kvar till hemresan, sedan de har betalat smugglarna?

    Ja, alla utropade sig som segrare i EU-valet, t.o.m. han (Löfvén) som försökte förvandla EU-valet till en folkomröstning om högerpopulismen. Det gjorde han med det svenska riksdagsvalet, som blev en storseger för SD. För dem inte vill ha SD som beslutsfattare i staten eller EU, men stödjer SD:s valparoller, kan ju in folkomröstning inte vara lika ”farlig” som ett val, där man faktiskt väljer ledamöter till riksdagen eller EU-parlamentet. Det är ju inte givet att samma personer, som sitter i en kampanjledning inför en folkomröstning, också har att administrera resultatet av folkomröstningen.

    En som har förstått att det enorma intresset för SD från de andra partierna, faktiskt gynnar SD, är L-partiledarkandidaten Nyamko Sabuni. Därför kommer hon inte att bli partiledare. Och därför anklagas hon av bästvetaren Anders Lindberg i Aftonbladet för att försöka reducera väljarstödet för SD. Detta är ju en säregen variant av ”Rör inte min kompis”: Rör inte SD-väljarna – låt inte dem besudla de andra partierna med sina smutsiga röster. När ska Lindberg o Co erkänna att de faktiskt tycker att den allmänna rösträtten är fel?

    Nu har de danska socialdemokraterna utropat sig som segrare i det danska folketingsvalet, trots att partiet ökade med totalt bara 0,4 %. Men segern för S består i att Dansk Folkeparti – som är det danska parti som närmast motsvarar SD – tappade över hälften av sina väljare, varav merparten gick till S och resten till övriga borgerliga partier. Samtidigt som S tappade sin vänstersvans till de vänsterpopulistiska och revolutionsromantiska partierna. Detta bådar gott för danska S inför framtiden. Som i kommande danska val sannolikt kommer att göra stora inbrytningar bland hittillsvarande borgerliga väljare.

    Det är som om S i Sverige skulle göra sig av med den närmast vänsterextremistiska och klart antisemitiska organisationen ”Socialdemokrater för tro och solidaritet”, som leds av gamla stalinister, som har hyllat principen ”religionen är en privatsak”. Men använder Svenska kyrkan som en plattform mot sin egen partiedning.

Lämna ett svar till Klimatvett Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>