Allsköns funderingar om politik

Kategori: Okategoriserade

JÖN/S/IGT, MAGDALENA!

Av , , 47 kommentarer 39

2024 är ett ”supervalår” med presidentval i USA och EU-val. DN intervjuade därför nyligen Magdalena Andersson, som varnar för att främmande makt kan försöka underminera vår stabilitet genom att blanda sig i valen.

S har numera utsett SD till sin huvudmotståndare. Andersson befarar att SD:s kritik mot EU liksom högerpartiers framgång kan rubba vår stabilitet. Varför antyder hon att hotet kommer från höger? Det är i själva verket rödgröna EU-parlamentariker som utpekats för kopplingar till främmande makt. Ett klumpigt och genomskinligt försök att skifta fokus i debatten?

Andersson hävdar dessutom att det pågår en kampanj mot henne och S och pekar främst ut Henrik Jönsson, Youtuber, författare och debattör, som återkommande publicerar kritik mot partiet.

-Vem finansierar honom? frågar hon insinuant.

-För att sprida hatpropaganda mot oss och Magda, inflikar direkt hennes partisekreterare Mirjam Kontio.

Andersson förklarar att hon själv inte tittar på Jönssons kanal, men hon vet att han sprider ”hatpropaganda” mot partiet. Sen när blev allmän politisk kritik ”hatpropaganda”? Och hur har Andersson och S i åratal f ö uttryckt sig om SD?

Jönssons pengar kommer från hans över 130 000 prenumeranter och från hans tidigare framgångsrika affärsverksamhet. Det är magstarkt att insinuera att Ryssland avlönar honom för att sprida ”hatpropaganda”. Kan man i S inte skilja mellan åsiktsskillnader och hat?

Firma Andersson och Kontio har fått berättigad kritik, men Kontio hävdade att det var DN:s journalist Lina Lund som ville tala om Jönsson. Detta avfärdas bestämt av Lund:

Det var Magdalena Andersson som själv förde Henrik Jönsson på tal och på eget bevåg frågade sig varifrån han får sin finansiering. Därefter ställde jag uppföljande frågor”, skriver Lind på X.

Intervjun var f ö bandad och godkändes dessutom av Andersson inför pressläggning. Så huvudlöst att försöka underminera oberoende medier, i synnerhet som man samtidigt varnar för desinformationsförsök i samband med kommande val.

Enl uppgift hörde sossarna av sig till Aftonbladet, när tidningen rapporterade om intervjun. Vad hade hänt, om inte DN haft inspelningen av intervjun? Hade partiet då fått AB att misstro DN:s uppgifter?

Andersson har kritiserats både internt t ex av SSU-basen Lisa Nåbo, externt t ex av Mats Knutsson, politisk kommentator på Svt, och av många vänstersinnade opinionsbildare. Angreppet på Jönsson beskrivs som ”omdömeslöst” och som ett ”haveri”. Expressen skrev igår att förre S-politikern och debattören Jan-Emanuel lämnat över en bukett rosor till Jönsson och bett ”om ursäkt å partiets vägnar”.  Han vet sannerligen hur man skapar rubriker och gör reklam, inte minst för sig själv!

Ljuga, hitta på och alltid skylla på någon annan blir allt vanligare  bland sossarna, åtminstone bland dem som har ngt att säga till om. De håller helt på att ”tappa det”. Varför nedlåter sig Andersson till detta ”omdömeslösa” ”haveri”? Är det ett patetiskt försök att få bort fokus från hennes beryktade nederlag i hanteringen av El-Haj?

Vilken mardröm kommande valrörelse/r/ blir, om sossarna nu fortsätter att sänka sig till denna låga nivå! Och vilken tid det kommer att kräva, om de ständigt ska försöka revidera sin historia och ’skademinimera’ varje gång de avslöjas med att ha  ljugit eller jonglerat med sanningen! Hur ska de då få tid att föra ut sin politik? Fast numera har de uppenbarligen ingen egen politik att lyfta fram. Istället talar de ständigt om regeringens politik, som de kritiserar i parti och minut.

Med anledning av intervjun med Andersson publicerade Henrik Jönsson i Expressen 16/2 en kommentar till Andersson:

Uppmärksamheten denna demokratiskt tveksamma och kommunikativt klumpiga hantering har i nuläget gett min kanal över 1000 nya prenumeranter och ett försvarligt, frivilligt stöd i form av nya swishdonationer.

Jag vill därför som första gäst i vårsäsongen av intervjuprogrammet ”100%” bjuda in Magdalena Andersson – som indirekt visat sig bli en av de största källorna till programmets fortsatta finansiering.”

Kommer Andersson att tacka ja? Det är ett val mellan pest och kolera, en riktig högoddsare! Har Magdalena råd att tacka nej?

El-Haj hajade inte

Av , , 32 kommentarer 39

 I maj förra året deltog Jamal El-Haj (s) i Europeiska palestinska konferensen i Malmö. Han satt på hedersplats längst fram, närmast konferensens ordf Amin Abu Rashid, central aktör och europaansvarig för Hamas finansiering. Sossarnas palestinska systerparti Fatah varnade alla palestinier för att delta i konferensen i Malmö, då det var rivalen Hamas konferens. El-Haj deltog i planeringen av konferensen men förnekade att han visste vem Abu Rashid innan Palestinakonferensen, trots att han syntes på gamla bilder med Abu Rashid. Kort efter konferensen greps Abu Rashid f ö i Nederländerna misstänkt för att ha samlat in pengar till Hamas.

Magdalena Andersson har med stor kraft och indignation offentligt hävdat att El-Haj ägnat sitt liv åt att ta avstånd från Hamas. I El-Hajs riksdagsdokument finns dock inget som ens kommer i närheten av ett tydligt avståndstagande. Han har t ex aldrig kallat Hamas för terrororganisation eller sagt att de ägnar sig åt terrorism. Men nu plötsligt i sin senaste motion skriver han:

Hamas är en terroriströrelse”

Vem kommer inte ihåg ’gråterskan’ Anderssons dramatiska utspel mot Kristersson i riksdagen i november, när han sa att ”det finns en viss terrorromantik” inom vissa S-kretsar och att El-Haj deltagit i Palestinakonferensen i maj, där utpekade personer med Hamaskoppling också deltagit. Med gråtfylld röst och uppspärrade ögon replikerade ’drama queen’ Andersson:

Ulf Kristersson, anklagar du Jamal El-Hamas (sic) för att vara en terrorromantiker? Hans sons hustrus familj utplånades för några dagar sedan. Det är en fruktansvärd anklagelse. Du är landets statsminister, hur kan du göra såhär?

Jag har utan framgång försökt ta reda på hur det förhåller sig med El-Hajs sonhustrus 36 dödade familjemedlemmar, men varken de journalister jag frågat eller medier jag vänt mig till har någon information eller bekräftelse om detta. Ytterst märkligt i dagens digitala värld!

Johan Westerholm skrev redan 22/12-23 följande om ”Sorgebarnet Malmö”:

Att Malmö är att betrakta som förlorat i en brun-grön sörja av antisemitism i socialdemokratisk skrud är känt sedan länge. Men Bulletins avslöjande under gårdagen om riksdagsledamoten Jamal El-Hajs långa och djupa relation med Hamas sätter historien i ett annat ljus. För frågan är nu hur lång tid det kommer ta innan Magdalena Andersson kommer klä bättre i brunt än i rött.”

Mycket länge och envist har Andersson och andra ledande sossar reservationslöst försvarat El-Haj, t ex Strandhäll, som flera gånger tidigare i olika sammanhang manifesterat sitt dåliga omdöme. Så varför har partiet låtit El-Haj hållas så länge? Svaret är att S behöver ’röstmagneten’ El-Haj för att locka muslimska väljare framför allt inom den palestinska gruppen i Skåne. Utan honom riskerar S förlora många väljare där. Makten före allt annat som vanligt för sossarna.

I fredags avslöjade så Expressens ledarsida att El-Haj försökt att påverka Migrationsverket i ett asylärende. Ärendet gällde en egyptisk imam som predikar i moskén Skadinaviska Wakf i Malmö. Imamen har på sociala medier uttryckt stöd för det fascistiska Muslimska brödraskapet. Detta avslöjande blev nog den utlösande faktorn och slutet för El-Hajs socialdemokratiska karriär.

Dessvärre avslöjar Anderssons halsstarriga hantering av El-Haj hennes svaga ledarskap och rädsla för att förlora sin makt. Nu har hon dock beslutat att tiden är kommen för att avpollettera honom, men hon gör det genom ombud. Att låta någon annan inom partiet agera ’bödel’ har sossarna länge praktiserat för att inte partiledaren ska behöva ’smutsa ner sig’. Denna gång är det Skånedistriktet som hanterat bilan.

-Vi har gjort en samlad bedömning om att han saknar vårt förtroende, säger Niklas Karlsson, ordförande för partiet i Skåne.

På Ledarsidorna.se skriver Johan Westerholm 10/2 i sitt inlägg ”Politisk avrättning genom ombud” bl a följande:

”Hur Niklas Karlsson nu kommer honoreras för sin lojalitet som skarprättare är okänt. Vare sig Veronica Palm eller Anna Johansson (som tog de formella besluten att frånta Ann Sofie Hermansson sina uppdrag) finns idag kvar. Bägge tvingades själva bort kort efter att de fullföljt sina uppdrag som politiska banemän. Allt för att sopa igen alla spår. ”

” I samtliga fall såg partiledningen till att skapa formell distans till besluten även om det var de själva som låg bakom dom. Om det räcker är okänt idag men att fler huvuden kommer rulla bör hållas för sannolikt.”

Andersson har på sistone desperat hävdat att Åkesson försöker ”skifta fokus i debatten” genom att rikta ljuset mot henne och de avslöjanden om El-Hajs förehavanden. I fredags skrev Åkesson på X (Twitter) följande drapa till henne:

”Magdalena Andersson, såhär kan man inte bete sig som partiledare. Ljuga sig blå i flera månader för att rädda kvar en islamist, och sedan själv be honom lämna”, skrev SD-ledaren bland annat.

Mitt blogginlägg förra veckan (De röda blåljuger) handlade just om hur sossarna blåljuger för att förneka t ex sin egen havererade migrationspolitik, El-Hajs Hamaskoppling m m. Gissa om jag log, när jag läste om hur hon nyligen varit i Luleå och föreläst för studenter på Luleå tekniska universitet. Hennes råd till dem för att bli en bra beslutsfattare var:

Tala sanning även om det kostar på!

Hennes råd att tala sanning gäller uppenbarligen inte för henne själv. Men så är hon heller ingen ”bra beslutsfattare”, något vi sett många bevis på inte minst under det senaste året.

De röda blåljuger

Av , , 32 kommentarer 45

Socialdemokraterna har nu i några månader använt sin tid och kraft åt att försöka ändra delar av sin historia. Eller snarare åt att försöka förfalska den genom att blåljuga, d v s ljuga i ett desperat försök att ta sig ur en svår situation. Man sa förr att läpparna blir blå när man ljuger  och ljuger gör nu S regelbundet. Är det för att dölja sina blå läppar som både Baudin och Andersson numera avslutar sina uttalanden med att knipa ihop sina läppar till ett streck? Endast godtrogna, blåögda väljare sväljer dessa falsarier och lögner. Tror sossarna ens själva på sina historieförfalskningar?

Tobias Baudin, partisekreterare i S, hävdar t ex att när partiet kom till makten 2014, tvingades de ta tag i EU:s mest generösa och oreglerade migrationslagstiftning. Ändå lovade Stefan Löfven, dåvarande statsminister, i ett offentligt tal hösten 2015 följande:

Mitt Europa bygger inga murar!”

Sossarnas paradgren är att alltid lägga skulden på andra. Att partiet inte stramade åt migrationspolitiken under sina 8 år vid makten berodde på SD och deras inträde i riksdagen:

När SD klev in i den nationella politiken 2010 behövde alla partier markera mot dem. Det har omöjliggjort en seriös integrationspolitik och debatt.

Vilket ovärdigt schwammel!

Både Baudin och Ygeman, migrationspolitisk talesperson i partiet, har på sistone gått ut och hävdat att Kristersson och M smitit från sitt ansvar för den tidigare migrationspolitiken. Varför tog inte Baudin och Ygeman sitt ansvar genom att högljutt protestera mot Alliansens migrationspolitik redan när det begav sig? Och varför fortsatte de föra samma generösa migrationspolitik 2014-2022? Bara under Löfvens tid som statsminister utfärdades uppehållstillstånd för ofattbara 814 216 personer. Har partiet krävt ett erkännande och en ursäkt av honom för hans ansvar för migrationskaoset?

Till TT skrev migrationsminister Maria Malmer Stenergard nyligen följande kommentar:

-Ödmjukhet var uppenbarligen inte ett nyårslöfte från Ygeman. I stället fortsätter S historieförfalskning. Den moderatledda regeringen genomför nu – steg för steg – den strama politik som S ofta talar om men inte genomför.

Hur kommer det sig förresten att den ständigt återvinningsbare /dr/Ygeman tillåts fylla än den ena än den andra tunga posten i S? Det kan då inte bero på hans bristande kompetens i olika frågor eller hans oförmåga att hitta ’säkra rum’ att diskutera känsliga ämnen och frågor. Dessutom jonglerar han inte sällan med sanningen.

Den 19/1 medverkade Björn Wiman, DN:s kulturchef, och Eva Hamilton, Svt:s förra vd, i TV4:s ’Nyhetsmorgon’. Båda kritiserade hårt sossarna för deras skamlösa lögner:

Folk är inte så dumma att de är ens i närheten av att gå på det här. Tror de inte att vi kan läsa?

Att överskatta sig själv i samma usträckning som man underskattar folket/valboskapen är inget framgångsrecept. Heller inget tecken på intelligens. Entreprenören och samhällsdebattören Henrik Jönsson drar på sin Youtubekanal ner byxorna ordentligt på sossarnas desinformationskör. Att partiet är avklätt in på bara skinnet hindrar inte sossarna att skamlöst fortsätta pressa ut sina lögner.

Socialdemokraterna och Magdalena Andersson korades f ö häromdagen av Ledarsidornas Johan Westerholm till Årets pristagare till Förnekelsens minne:

”Migrationspolitiken är ett tredje exempel där Socialdemokraterna försöker distansera sig från den kursändring som skedde under Mona Sahlins tid som ordförande och som satt spår i hela Sverige. För att inte glömma i vilken utsträckning delar av partiet, främst Socialdemokrater för Tro och Solidaritet kunnat utgöra en plattform för det fascistiska Muslimska brödraskapets etablering i svenskt samhälle och politik.

Detta är motiveringen till att Socialdemokraterna erhåller 2023 års Förnekelsepris som från och med den andra februari 2024 delas ut årligen till årets förnekare. Inte ens när det egna uppenbara ansvaret skall erkännas klarar partiet av det utan att försöka förminska och relativisera problem samt sin egen roll och istället rulla över städarbetet på andra. 

Årets pristagare av priset till Förnekelsens minne går med andra ord till Socialdemokraterna och Magdalena Andersson.”

Detta pris lär Maktalena och partiet tala tyst om.

 

’REDWASHING’

Av , , 46 kommentarer 43

Den 28 november förra året ’kom S ut’ med att deras integrationspolitik inte fungerat och att de därigenom bidragit till Sveriges integrationsproblem. Enl en intern rapport, En ny riktning för Sverige 2030, författad av riksdagsledamoten Lawen Redar (S), beror detta haveri på SD:s inträde i riksdagen.

När SD klev in i den nationella politiken 2010 behövde alla partier markera mot dem. Det har omöjliggjort en seriös integrationspolitik och debatt.

Alltid någon annans fel. Men nu lovar S att:

-Sverige ska bli mer som Sverige.

/vi/ vill genomföra insatser vi tidigare inte gjort i en skala vi tidigare inte sett.

Allt nedskrivet i Redars rapport.

SvT ägnar redan samma kväll ynka 70 sekunder åt att Sveriges största parti tvärvänt i en av sina viktigaste frågor. På sociala medier har det riktats hård kritik mot statliga SVT och SR för att man inte skärskådat påståendena från S. Åkessons förslag om att riva moskéer får däremot 24 minuter med kommentarer från flera analytiker och tyckare. Vem kan ta Public Service på allvar efter denna undermåliga och oprofessionella skillnad i granskning?

Att ’betongpartiet’ efter åratals förnekelser plötsligt insett att deras migrationspolitik varit rena haveriet innebär en positionsförflyttning och förändrar radikalt det politiska landskapet. Detta borde väl ändå ha varit en större sensation för SvT än att Åkesson vill utrota islamism och de moskéer, där den frodas och sprids. Det är ovärdigt av Public Service att behandla politiska partier så olika och att undanhålla oss tittare så viktig information. Eller kan det möjligen vara så att inte heller P S tar sossarnas tvärvändning på allvar utan misstänker att det kanske är retorik snarare än faktisk politik det handlar om?

Stefan Löfvens Europa byggde inga murar och bara under hans tid som statsminister utfärdades uppehållstillstånd för ofattbara 814 216 personer. Innebär S tvärvändning att partiet nu ska börja ställa krav på alla invandrare att anpassa sig till svenska förhållanden och lagar? Nej, sådana krav på invandrare lyser fortfarande med sin frånvaro. Det är vi svenskar som mer aktivt ska blanda oss, läs ’tvångsblandas’, med invandrare och nya befolkningsgrupper, d v s samma politiska grundidé i ny språkdräkt.

På senare tid har vi sett hur t ex finansborgarrådet Karin Wanngård (S) i Stockholms kommun lagt fram förslag på att miljonprogram ska byggas ihop med villor. 2023 meddelade sossarna att stadsdelarna Rinkeby-Kista och Spånga-Tensta skulle slås ihop till nya stadsdelen Järva. I november meddelade S och deras samarbetspartier i Sandviken (som spåddes tjäna så enorma pengar på invandringen) att elever på mellanstadiet i Västanby, där majoriteten av eleverna är svenskar, ska bussas till en skola i ett utsatt område. Barn och medelklassinvånare ska hjälpa S att genomföra den integrationspolitik som partiet misslyckats med. Svensk medelklass och skolelever tvingas som vanligt agera ’stötdämpare’ när S ska ta itu med segregationen.

Sossarnas taktik och retorik går nu ut på att lansera viss självkritik utan att erkänna att integrationsdebatten var tabu redan i november 2002, hela 8 år innan SD kom in i riksdagen. Då använde Göran Persson benämningen ”social turism” för att motivera EU:s införande av övergångsregler som skulle hindra missbruk av svensk välfärd. Laila Freivalds, som då var utrikesminister, reagerade och menade att uttrycket ”öppnade för främlingsfientliga krafter som skulle kunna utnyttja situationen”. SSU och dåvarande Broderskapsrörelsen höll med om kritiken. Därför är Lawen Redars påstående att partiets integrationspolitiska haveri beror på SD i högsta grad rena bluffen.

Den 29/11-23 skriver Johan Westerholm följande på sin Ledarsidorna.se:

”De interna utrensningarna av kritiker påbörjades inför valrörelsen och den ordinarie partikongressen 2009. Jag var då inbjuden på ett arbetsinternat på Bommersvik för att testa några av de kampanjmetoder i Sverige som utvecklats av Barack Obamas kampanjstab inför valet 2010. Konceptet skulle provköras under valrörelsn till Europa-parlamentet 2009.

Vid internatet, där bland annat Aftonbladets dåvarande ledarredaktör Karin Pettersson deltog togs de första stegen att göra sig av med Nalin Baksi ( f Pekgul) som då var ordförande för S-kvinnor. Andra idag namnkunniga var Johan Ulvenlöv, LO:s tidigare valledare samt Sara Gunnerud som senare under en tid var studieförbundeet Ibn Rushd kommunikationschef. 

Baksi togs Inte upp separat i en formell mening utan i pauserena så tog flera deltagare, alla kvinnor och ingående i Rebella-nätverket, upp allt från samarbetsproblem med Baksi till att hon skulle vara islamofob.

De menade att hon gjort sitt och skulle ersättas med Lena Sommestad, tidigare miljöminister (S).”

Och Lawen Redar? Redar var redan då (2011) en del av den nya kommande partielit som Carin Jämtin pekat ut. Och tidigt ute med att kritisera de som vågade ställa kritiska frågor med att de lät som Sverigedemokrater.

Även om mycket i Socialdemokraternas arbete ter sig nödvändigt och i fleras ögon tillräckligt finns en ny beröringsskräck. Att Redars m.fl historia kommer upp till ytan och att någon kommer beskriva i detalj hur det gick till när andra kritiska medlemmar, som Carina Hägg och Ann-Sofie Hermansson mer eller mindre motades ut ur partiet i ”bad standing”.

Förnedrade och bespottade.

Det är först den dagen som de som var arkitekterna bakom utrensningarna från 2009 och framåt själva är utrensade som Socialdemokraterna kan förnyas. Vilka dessa är är väl känt, om inte annat av dom som blev offer.

Och ansvaret för att det sker? Det ligger hos Magdalena Anderson som nu behöver bevisa om hon är en del av lösningen. Och inte huvudproblemet.”

Detta lär vi nog vänta förgäves på.

Ref: https://ledarsidorna.se/den-socialdemokratiska-inkvisitionen-klarar-sig-utan-granskning-igen/

SD-’tourettes’

Av , , 14 kommentarer 40

SD bildades i februari 1988 och kom in i riksdagen 2010. Detta fick enl välunderrättade källor moderaternas dåvarande partiledare (tillika statsminister) Fredrik Ruinfeldt att gå i taket. För att straffa ”det sovande folket”, (hans öknamn på svenska folket som haft det dåliga omdömet att rösta fel), enades Alliansregeringen och MP om att föra en gemensam asyl- och migrationspolitik för att stänga ute SD. Dessa fem partier gjorde sig därmed skyldiga till ett grovt övergrepp på demokratin.

I valet 2022 fick SD 20,2% av rösterna och är nu Sveriges näst största parti. Efter valet slöt minoritetsregeringen med M, KD och L det s k Tidöavtalet, ett samarbetsavtal mellan M, KD, L och SD. Alla frågor som samarbetet omfattar genomförs i gemensamma samarbetsprojekt mellan dessa 4 partier.

Åkesson har i åratal nu med stor framgång och fingertoppskänsla lett sitt parti. Han är en mästare på att sätta agendan för den politiska debatten. Genom att provocera politiska motståndare och media får han dem att reagera, skapa rubriker och artiklar av hans uttalanden samt marknadsföra dem helt gratis till allmänheten. I sitt tal på partiets Landsdagar i november föreslog han t ex att all nybyggnation av moskéer bör stoppas och att befintliga moskéer som bidrar till antisemitism och islamisering ska rivas.

I en intervju med Aftonbladet 27/11 förtydligar han sitt förslag:

Jag tror att det är viktigt att förstå att det är just undfallenhet, ängslighet och ren feghet som har försatt Sverige i den allvarliga situation vi befinner oss i. Ett bra exempel är dagens utspel från socialdemokraterna där de tydligt erkänner att de valde att bedriva en massinvandringspolitik, trots att de förstod att den var farlig, för att de inte ville ge Sverigedemokraterna rätt.

Feghet har tagit Sverige hit. Vi behöver inte mer av den varan.

Meningsmotståndare och svensk media behöver heller inte tolka utspel som fan läser bibeln. Det är till exempel inte säkert att det blir nödvändigt att riva redan befintliga byggnader. Det kan räcka med att, som man exempelvis har gjort i Frankrike, stänga moskéer där extremism frodas och utvisa hatpredikande imamer.”

Åkesson har nu lyckats ta ledartröjan i ett antal svåra frågor, där många av oss anser att lagstiftning och verklighet inte hänger ihop. Många av oss anser också att den finansiering av radikala moskéer i Sverige, som odemokratiska diktaturer som Qatar och Saudi står bakom, borde förbjudas.

Det rödgröna laget har på senare år drabbats av allt svårare ’SD-tourettes’. I praktiskt taget varje riksdagsdebatt har de rödgröna hävdat att SD hotar demokratin. Mp i allmänhet, Märta Stenvis i synnerhet, har tagit varje chans i alla offentliga debatter att peka ut de borgerliga som det ’blåbruna’ laget. Och hur många gånger har SD offentligt kallats nazister, rasister, högerextremister, högerpopulister m m? Detta hör inte hemma i en anständig politisk debatt.

Ett av de senaste offentliga påhoppen stod den nyss avhoppade riksdagsledamoten Carl B Hamilton (L) för, när han efter Åkessons tal om att riva moskéer på X skrev att det finns ”ingen ursäkt för en anständig människa att gilla kräken i SD”. Ett fullständigt oacceptabelt och oanständigt uttalande!

Att flera partier i åratal offentligt upprepat och kritiserat vad SD sagt eller föreslagit har hjälpt till att torgföra partiets politik. Ju mer de dömt ut SD och deras politik, desto mer har SD vuxit. Att S nu utsett SD till nästa vals huvudmotståndare kommer troligen att ge SD ännu mer uppmärksamhet och gratis reklam. Att upprepa samma taktik och förvänta sig ett annat resultat är dömt att misslyckas. Det funkar heller inte längre att skrämmas med SD.

T o m Jan Guillou verkar nu har fått ’skrämselhicka’. Han befarar tydligen att högerextremister ska ta över Sverige. Han och hustrun funderar därför på att lämna det sjunkande skeppet ’Sverige’. De har redan ansökt om preliminärt inresetillstånd till Kanada. Hans fru tillåts komma in där, men Guillou nekas inresa. Det torde svida för honom. Förstår Kanada inte sitt eget bästa? Han anklagar nu Säpo för att ha baktalat honom för att hämnas för att han under åren skrivit saker som retat upp Säpo. Varför ta ansvar för sina egna handlingar om man kan skylla på någon annan?

2023 har i många avseenden varit ett svårt år. Så låt oss hjälpas åt att göra 2024 till ett bättre och fredligare år!

Gott Nytt År!

/S/kamlösa Magdalenas senaste ’hittepå’

Av , , 32 kommentarer 44

Magdalena Andersson uppenbarade sig på Nobelfesten i svart ’gotisk’ spetsblåsa med rejäl ståkrage och markerad midja. Klänningen, hennes ’festfrisyr’ och ovanligt kraftiga make-up passade väl ihop med hennes strama och arroganta sätt att hantera sin roll som oppositionsledare. Hon hade nog inte ens kunnat föreställa sig att hon skulle degraderas till den rollen i valet 2022, men högmod går som bekant före fall.

Att hon blev statsminister i nov 2021 berodde inte på hennes lysande ledarskap, karismatiska personlighet eller enastående kompetens. Den riksdagsröst som fattades för att hon skulle väljas, säkrade partiet genom ett avtal med den ’politiska vilden’ och f d riksdagsledamoten (v) Amineh Kakabaveh, som uteslöts av sitt parti i augusti 2019. Avtalet kostade oss skattebetalare ca 3,5 miljarder och krävdes för att tillfredsställa Anderssons makthunger och dröm att bli landets första kvinnliga statsminister.

Andersson har varit rätt osynlig på senare tid. Kanske nog så bra för hon är klart undermålig i rollen som oppositionsledare. Efter valförlusten har hennes stingslighet och missnöje färgat många riksdagsdebatter, ett tecken på att hon låter känslorna ta över på förnuftets bekostnad. Hennes återhållna tårar och dramatiska tystnad i riksdagens talarstol, när hon för en tid sedan försvarade partikamraten Jamal El-Haj, väckte stor uppmärksamhet och förvåning.

Efter den misslyckade dramaföreställningen har hon inte gjort så stort väsen av sig. Det tackar vi för. Fram till nästa val 2026 blir det troligen en lång ökenvandring för den motvilliga oppositionsledaren Andersson. Då hon och partiet nu saknar majoritet i riksdagen och nästa val ligger några år framåt, torde vi få se mer av hennes dåliga humör och attacker på SD i kommande riksdagsdebatter. Det torde innebära att ännu fler väljare går till SD.

Nu har Andersson tydligt och utan tårar eller minsta darr på rösten påpekat att inget som gått snett under hennes tid som statsminister har varit hennes eller partiets fel. Tydlig, för att inte säga övertydlig, har hon också varit med att SD är ett hot mot demokratin. Nyligen har sossarna dessutom förklarat att moderaterna är ’irrelevanta’ och att de nu istället utsett SD till sin huvudmotståndare i nästa val. Åkesson och partiet gnuggar nog händerna av glädje över att få spela en av de två huvudrollerna i kommande val och att de har gott om tid att förbereda sig för detta..

Andra sossar har haft fullt upp med att analysera partiets valförlust. De 11 arbetsgrupper, som tillsattes efter fjolårets förlust, har nyligen presenterat sina rapporter, där de mer eller mindre dömer ut/ber om ursäkt för allt de gjort fel 2014–2022, t ex sin misslyckade och naiva invandringspolitik. SD får skulden för detta misslyckande, eftersom de omöjliggjorde en vettig debatt om migrationen. Att de rödgröna var snabba att ’brunsmeta’ och rasist- eller naziststämpla alla som ville minska invandringen var förstås inte heller sossarnas fel.

Att den rödgröna regeringens klimatpolitik misslyckades anklagar S nu delvis Mp för. Eftersom Mp satt i regeringen och deras hjärtefråga var miljö- och klimatpolitik, ville de ha stort inflytande över detta område. Om inte fanns risken att de skulle lämna regeringen och det hade ju inneburit att regeringen tvingats avgå. Makten framför allt och till varje pris!

Det är märkligt att sossarna gjort så många misstag trots att de knappt hade någon egen politik eller egna politiska förslag. Hade S däremot presenterat en bra politik och genomtänkta förslag, hade de nog lyckats bättre. Att hoppas på att vi ska lita på dem och rösta på dem i nästa val trots alla deras misslyckanden är naivt.  ”Du kan lura alla människor ibland, du kan till och med lura vissa människor hela tiden, men du kan inte lura alla människor hela tiden” som Abraham Lincoln sa. Det gäller fortfarande.

Att ständigt hacka på SD eller på att Tidöpartierna inte var regeringsdugliga var sossarnas viktigaste frågor inför valet 2022. För att dölja att de själva saknade en egen politik, tog de varje tillfälle att offentligt jämföra Anderssons och Kristerssons förmåga att leda en regering. Kristersson med Tidöpartierna vann regeringsmakten utan några miljardavtal med politiska vildar. Den nya regeringen röstades fram av folket i sann demokratisk anda.

Nu är sossarna ute för att återta regeringsmakten 2026. Hur framgångsrikt är det att ha begått stora misstag under 8 år och nu gå ut och be om ursäkt och förnyat förtroende? Undra på att de månar t ex om sina muslimska väljare i Malmö som ’röstmagneten’ El-Haj fixade i valet 2022! Men vem kan känna förtroende för ett parti som erkänner sina fel utan att ta fullt ansvar för dem, samtidigt som det skyller delar av skulden på de samarbetspartier som hjälpte dem till makten?

Så här i juletider kommer så ett nytt ’påbud’ från sossarnas partihögkvarter. Magdalena hävdar nu skamlöst och utan att blinka att S alltid velat ha en stram och ordnad invandring medan M har velat ha öppna gränser. Har Magdalena plötsligt drabbats av minnesförlust, eller är hon bara allmänt förvirrad? Hennes förklaring till att migrationspolitiken ändå blev kaotisk och ansvarsbefriad under sossarnas tid vid makten (2014–2022) förklaras med att ”samhällsklimatet var ju så” då. Så ynkligt!

 

Storleken har betydelse

Av , , 17 kommentarer 37

Socialdemokraterna har nu ’kommit ut’ och publicerat en intern rapport om hur partiet i flera decennier misslyckats med sin invandrings- och integrationspolitik. Slutsatsen är att problemen har tilltagit p g a att partiets migrations- och integrationspolitik varit otillräcklig. Till Aftonbladet säger Lawen Redar, partiets kulturpolitiska talesperson och rapportförfattare, följande:

-Jag tycker vi ska vara djupt självkritiska. Jag är kritisk både mot mig själv och mitt eget parti.

En av orsakerna har varit partiets oro för att förknippas med Sverigedemokraterna, säger Redar till Aftonbladet:

-När SD klev in i den nationella politiken 2010 behövde alla partier markera mot dem. Det har omöjliggjort en seriös integrationspolitik och debatt. 

Alltid SD:s politik som är fel.

Stora, starka sossepartiet med ’storheter’ som Annika Strandhäll, Morgan Johansson, Lena Hallengren, Anders Ygeman m fl har alltså förlamats av rädsla som hindrat dem från att våga ta problemen på allvar och öppet erkänna att invandringen från utomeuropeiska länder med annan kultur, religion, skolsystem, utbildningsnivå, språk m m kräver samhällsinsatser och resurser i mycket större omfattning än den arbetskraftsinvandring som tidigare skedde. Så patetiskt!

Apropå sossarna släppte den fackföreningsnära tankesmedjan Arena Idé en rapport om invandringens intäkter och kostnader i Aftonbladet 1 juli 2015, SD:s dag i Almedalen. Rubriken löd:

”Sverige har tjänat 900 miljarder på invandringen”.

DN skrev om rapporten och citerade organisationens chefsekonom Sandro Scoccos kommentar till tidningen:

Det innebär att Sverigedemokraternas idé om att finansiera försvarsutgifter eller att rädda äldreomsorgen genom minskad invandring helt enkelt inte stämmer.

Arena Idé hävdade att Sverige utan invandringen hade haft sämre järnvägar, mindre försvar och forskning av lägre kvalitet. Sandro Scocco har inte gjort mycket väsen av sig efter den rapporten.

Anders Borg, finansminister i Alliansregeringen, har i dagarna också lyft bladet från munnen efter år av tystnad. I Expressen 9 dec ’kommer han ut’ och säger bl a:

-Vi begick stora misstag med invandringen.

-Kostnaderna för invandringen har blivit betydligt större än vad vi trodde, säger han, och pekar på både kriminalitet och hederskulturer som brett ut sig.

Borg, finansminister i Alliansregeringen, utsågs till Europas bästa finansminister av Financial Times 2011. Borde han inte ha kunnat räkna ut det redan när det begav sig? Man behöver inte vara raketforskare för att förstå att invandring av lågutbildade från hederskulturer till en liberal demokrati och välfärdsstat medför stora kostnader och samhällsproblem. Men Borg och Reinfeldt vägrade att erkänna att deras migrationspolitik inte fungerade och lagom till valet 2014 bad de oss svenskar att öppna våra hjärtan (läs plånböcker). Efter valnederlaget hävdade Borg fortfarande att deras liberala invandringspolitik varit rätt. Reinfeldt försvann med svansen mellan benen redan på valnatten.

Det har tagit många år för Borg att erkänna migrationshaveriet. Reinfeldt kommer nog aldrig att erkänna sin skuld i frågan, men det är dumt att förvänta sig stora saker av små människor. SD och ’det sovande folket’ såg däremot långt tidigare hur förödande Alliansens migrationspolitik var för Sverige och hur storleken på migrationsströmmarna och kostnaderna för den växte.

Inte blev det bättre efter de rödgrönas regeringstillträde 2014 och Löfvens ”Refugees Welcome! Mitt Europa bygger inga murar”. Varför har vi inte gått man ur huse för att protestera mot en invandringspolitik som innebär att vi skattebetalare förväntas försörja en allt större del av världens befolkning, samtidigt som vi tvingas se på hur vården speciellt för våra äldre drabbas av ständiga nedskärningar?

En annan moderatpolitiker som såg verkligheten var dåvarande migrationsminister Tobias Billström. Han påpekade att volymen invandrare borde minskas. Vem kommer inte ihåg Reinfeldts omilda behandling av honom, när han offentligt dömde ut Billströms uttalande?

-I partistyrelsens uppdrag till den här arbetsgruppen så pratar vi inte på det sättet. Invandring berikar Sverige och ett ansvarsbärande parti som Moderaterna vill bli en balanserande röst mellan de som aldrig ser några problem och de som aldrig ser andra människor.

Först nu, när sossarna gått ut och erkänt att deras invandrings- och integrationspolitik varit misslyckad, går Borg ut i Expressen och erkänner att även Alliansens migrationspolitik varit dysfunktionell:

”Anders Borg säger sig fortfarande vara övertygad om att invandring berikar landet, men storleken på migrationen har samtidigt en avgörande betydelse, slår han fast. I synnerhet har integrationen av de stora invandrargrupper som kommit från Nordafrika och Mellanöstern misslyckats, säger han. 

– Våra höga humanitära ambitioner vid de här konflikterna gjorde att vi fick stora grupper från Syrien, Irak och Somalia. Det är klart att det hade stort humanitärt värde, men kostnaden har ju visat sig vara väldigt hög. 

– Vi begick misstag, rätt stora misstag, och det kommer ta rätt så lång tid att åtgärda det. Nu måste vi ha en migration som är väsentligt mindre.”

Borg anser idag att invandrare ska assimilera sig, något som sågs som rasistisk SD-politik när han var finansminister. Nu menar han att invandrare ska anpassa sig till svenska värderingar, arbeta, lära sig svenska och ta del delta fullt ut i det svenska samhället.

Vi skattebetalare och invånare tvingas nu leva med Alliansens och de rödgrönas stora misstag och oförmåga att inse att storleken har en avgörande betydelse.

Läs även: https://www.expressen.se/nyheter/sverige/anders-borg-vi–begick-stora-misstag–med-invandringen/

 

Ro(s)enrasande Magdalena till attack

Av , , 33 kommentarer 49

I onsdags (15/11) var det partiledardebatt i riksdagen. Den väckte stor uppmärksamhet i många led. Statsminister Kristersson dristade sig till att säga att han har ”en tydlig känsla” av att det finns en viss terrorromantik i S. Maktalena blev topp tunnor rasande och fick först inte fram ett ord. Hennes ögon blixtrade av ilska och munnen förvandlades till ett smalt streck. Efter en dramatisk konstpaus frågade hon med darr på rösten Kristersson:

-Hur kan du göra så här?

Hon betedde sig som ett egensinnigt, tjurigt barn, inte som en vuxen person och därtill partiledare och minister. Instinktivt och argsint attackerade hon Kristersson, som hade mage att konfrontera henne med den antisemitism och rasism som finns i hennes parti. Men attack är bästa försvar. Hon klandrade och skambelade Kristersson för att han hade fräckheten att misstänkliggöra El-Haj.

Utan att bemöta Kristerssons kritik i sak blev hon ännu mer dramatisk i sitt patetiska utspel och försök att skambelägga Kristersson:

-Ulf Kristersson, anklagar du Jamal El-Hamas [sic!] för att vara en terrorromantiker? Hans sonhustrus familj utplånades för några dagar sedan. 36 personer, bortsvepta i det här fruktansvärda kriget, svarar Magdalena Andersson med gråt i rösten.

Tragiskt men inget argument i själva sakdebatten om antisemitismen.

Samma dag hade AB följande inlägg:

”Jamal El-Haj: Min svärdotters familj mördades allihopa

Socialdemokraternas riksdagsledamot Jamal El-Haj blev en av huvudpersonerna i riksdagens partiledardebatt i onsdags.

I ett känslosamt replikskifte mellan Magdalena Andersson och Ulf Kristersson påpekade S-ledaren att Jamal El-Haj nyligen förlorat familjemedlemmar i kriget i Gaza.

– Det stämmer. Min svärdotters familj, 36 personer, mördades allihopa, säger Jamal El-Haj till Aftonbladet.”

Redan nästa dag (16/11) skrev nättidningen Samnytt följande:

Den socialdemokratiske riksdagsledamoten Jamal El-Haj har ingen sonhustru. Åtminstone inte enligt den svenska folkbokföringen. Det kan Samnytt nu berätta.”

Så vad ska man tro? Varifrån fick Magdalena sina uppgifter om att El-Hajs sonhustrus familj utplånats i kriget mellan Hamas och Israel? Verifierade hon uppgifterna innan hon offentligt spred dem i riksdagen?

Eftersom El-Haj varit en röstmagnet för S i Malmö, vågar Maktalena förstås varken kritisera eller tysta honom trots hans Hamaskoppling. Hon tvingas därför fortsätta att balansera på sin (s)laka lina. Malmö har f ö länge varit en stad där antisemitismen frodats. Inte minst under Ilmar Reepalus tid blev detta tydligt.

I maj arrangerades Europeiska palestinska konferensen i Malmö. Palestinas ambassad i Stockholm varnade för att det bland arrangörerna fanns personer med kopplingar till Hamas. Palestinas ambassadör i Sverige är medlem i sossarnas systerparti Fatah och har senare bekräftat att konferensen är en täckmantel för Hamas, något alla redan visste. Hon säger till DN att den palestinakonferens Jamal El-Haj talade på i maj var en ”Hamaskonferens”.

-Jamal El-Haj har vid upprepade tillfällen tagit avstånd från Hamas, han har tagit avstånd från terrorattacken som varit, han har tagit avstånd från de som firat det här i Sverige, påstod Magdalena i Sveriges Radio.

Försöker hon dupera svenska folket eller är hon själv blåst av El-Haj? Ju ivrigare hon och partiet försvarar El-Haj, desto intressantare blir frågan om hur viktig han är för partiet och varför han är så viktig. Svaret torde vara att han är ytterst viktig för de S-väljare som delar hans syn på och koppling till Hamas. Det är mycket illavarslande att sossarna är så beroende av väljare som hatar Israel och har kopplingar till terroristsekten Hamas.

Det finns gott om bilder som visar hans nära band med den blodbesudlade terrororganisationen Hamas. I torsdags (16/11) i Svt:s ”30 minuter” intervjuades Mikael Damberg, partiets ekonomisk-politiske talesperson, av Anders Holmberg, programledare för ”30 minuter”. Han visade en bild, där El-Haj omfamnar mannen från Hamas och frågade vad Damberg tyckte om bilden.

Den är besvärande, jag tycker inte om den, han skulle inte ha deltagit på mötet.

Damberg tillade att ingen som visar tecken på antisemitism har något i S att göra. Så vad har då El-Haj i partiet att göra?

Han påpekade också att ”han ingenting kan om detta för han håller inte på med utrikespolitik”. Partiets utrikespolitiske talesperson är Morgan Johansson, men han skulle knappast ha gjort bättre ifrån sig än en ”oförberedd och opåläst” Damberg. Klokt och strategiskt tänkt av partiet!

Terrorsekten Hamas massmord på civila israeler 7 oktober firades, inte minst i Malmö, av islamister i Sverige. Det är nog den mest offentliga och öppna demonstration av rasism och dödligt hat vi någonsin sett i Sverige. På Holmbergs fråga varför massmord på civila firas i Malmö svarade Damberg:

-Malmö har stora utmaningar och de har jobbat systematiskt med den frågan. Det är en befolkning som har sitt ursprung i den här konfliktregionen. Och det betyder att en del människor har sina släktingar som bor där, som kanske själva har erfarenhet av ockupation, av våld i regionen. Och det kanske man bär med sig i den svenska kontexten.

Det innebär att han ser sambandet mellan invandring och antisemitism. Äntligen kan en socialdemokrat erkänna det! Dessvärre tvingas svenska judar anpassa sig efter den grymma verkligheten och leva med de förödande konsekvenserna av en katastrofal invandringspolitik.

Även en blind höna kan ibland hitta ett korn, men det kan däremot inte riksdagsledamoten Strandhäll, som för några veckor sedan gick ut offentligt och bad om hjälp:

-Nu behöver ni hjälpa till att punktmarkera dem som försöker klistra antisemitism och annat på vårt parti.

Att i likhet med ’Strandfjällan’ försöka vifta bort partiets problem med antisemitism är destruktivt, något som hon uppenbarligen inte har förstånd nog att inse.

Ann-Sofie Hermansson, tidigare kommunstyrelsens ordförande i Göteborg (S), skriver i en mycket tänkvärd och klarsynt ledare på Göteborgs-Postens ledarsida (14/11):

”Det fanns en tid när min arbetarrörelse klarade att dra en tydlig gräns mot extremism i olika former. Den kompetensen finns inte längre.”

Antisemitismen/s/ högborg?

Av , , 25 kommentarer 37

KD har i helgen haft riksting i Helsingborg och där passade Ebba Busch på att anklaga Magdalena Andersson för att ha ”banat väg för den antisemitism som vi ser på våra gator och torg”.

Tomas Baudin, partisekr i S, “baxnade” och sa att ”Ebba Busch har ryggrad som en ostkrok”. Var har sossarna grävt fram denna speciella sorts ostkrok?

Malmö – Framtidsstaden(bok utgiven av Lars Åberg 2017) är inte längre den industristad den en gång i tiden var. Sedan 1985 styrs Malmö av socialdemokraterna och under deras tid vid makten, har hälften av judarna lämnat stan. Ilmar Reepalu blev 1985 kommunalråd för oppositionen och från 1994 blev han kommunstyrelsens ordförande och finanskommunalråd för Malmö kommun fram till 2013. Sedan dess har Katrin Stjernfeldt Jammeh innehaft dessa maktpositioner.

Under sossarnas tid vid makten har Malmös judiska befolkning halverats. I sitt tal på rikskonferensen tog Busch upp Reepalus roll i och ansvar för den utvecklingen. Judarna har flytt t ex till Israel eller till andra platser i Sverige och i dagens antisemitiska Sverige håller de låg profil och avstår från att avslöja sin identitet av rädsla för att råka illa ut. Hur i all sin dagar har denna utveckling tillåtits ske i vårt land?

Antisemitismen är en naturlig ingrediens i många länder som migranter till Sverige kommer från. ”Uppdrag Granskning” avslöjade t ex redan 2015 att judar hotades så fort de satte sin fot i Rosengård. Skulle det kunna hända där du bor? Varför straffar man inte varje tillstymmelse till denna antisemitism så fort någon utövar den? Det är ju först på senare år den blivit ett så stort problem i Sverige. Vem är ansvarig för den?

Sedan terroristklassade Hamas 7 oktober plötsligt attackerade Israel och massakrerade oskyldiga civila israeler oavsett ålder, har många svenskar, inte minst kändisar, visat sitt stöd till denna fruktansvärda terrorsekt. Hamas enda mål är att utplåna Israel och detta stöds av ett stort antal svenskar. Dessa brutala dåd firades samma dag i Malmö med fyrverkerier och flaggor innan offren ens hunnit kallna. Skämmes, ta mig fa’n!

2015 besökte Obamas särskilda sändebud Malmö och Stjernfeldt Jammeh försäkrade då att allt hade blivit bättre sedan Reepalus tid vid makten. Den hägringen torde Stjernfeldt Jammeh vara ensam om att ha sett. Baudin och Andersson torde heller inte ha sett den annat än i fablernas värld. Firandet i Malmö 7 okt visade med all tydlighet att antisemitismen lever och frodas där.

På senare tid har kritik framförts mot att sossarna försvarar sin riksdagsledamot Jamal El-Haj trots att det finns tydliga bevis för att han stödjer terrororganisationer. I Aftonbladet skriver moderaternas partisekr Karin Enström 22 okt följ:

”Socialdemokraterna försvarar sin riksdagsledamot Jamal El-Haj, trots tydliga bevis för att han stödjer terrororganisationer. Han har, bland annat, fotograferats tillsammans med företrädare för DFLP, som deltog i pogromen för två veckor sedan.”

Även riksdagsledamoten Fredrik Kärrholm (m) har offentligt anklagat Jamal El-Haj för att ha kopplingar till terrorklassade Hamas, att han därför utgör en säkerhetsrisk och är olämplig som riksdagsledamot (Expr 9 nov). El-Haj svarade med att polisanmäla Kärrkolms inlägg för grovt förtal.

Särskilda åklagarkammaren har nu inlett en förundersökning om grovt förtal mot El-Haj, som tagit en tids time-out från sitt uppdrag i riksdagens utrikesutskott men inte från sitt riksdagsuppdrag. El-Haj är en mycket värdefull person för sossarna, eftersom han i riksdagsvalet 2022 blev en röstmagnet i Malmö.

”Och för Socialdemokraterna har Palestinagruppernas stöd till bland annat riksdagsledamoten Jamal el Haj (S) varit för viktigt för att se Malmös antisemitism som den är. Och var den kommer ifrån.” Johan Westerholms kommentar 10 nov på ledarsidorna.se:

Westerholm skriver idag 12 nov så här på ledarsidorna.se:

”Malmö är idag symbol för en i allra högsta grad importerad antisemitism. En antisemitism som vilar organisatoriskt på främst Palestinagrupperna där riksdagsledamöter som socialdemokraternas Jamal el Haj och Hillevi Larsson har eller har haft som väljarbas. Samt manifestationer mot Israel som haft antisemitiska övertoner.”

Vad säger dåvarande statsminister Göran Persson idag om utvecklingen i sitt parti i allmänhet, i Malmö och SSU där i synnerhet? Heder åt Persson som under sin tid vid makten förtjänstfullt tog itu med den tilltagande antisemitismen till skillnad från nuvarande ledande S-politiker i Malmö. I en intervju med DN  avslöjar Persson sin sorg över utvecklingen och konstaterar att det muslimska inflytandet i Malmö är starkt. Den antisemitism han så energiskt bekämpade har nu tagit sig in i hans parti.

Den ondska som manifesterades i Malmö 7 okt för att med raketer och flaggor fira att Hamas kallblodigt och utan urskiljning hade lyckats skända, tortera, våldta, lemlästa och döda allt från spädbarn till åldringar, visar med all tydlighet att Stjernfeldt Jammeh och Baudin saknar heder och trovärdighet. Fullständigt avskyvärt att blunda för denna  bestialiska pogrom!

 

Pinsamt, Löfven!

Av , , 8 kommentarer 43

En hård strid har blossat upp mellan Teslas svenska bolag, TM Sweden och IF Metall. Orsaken är Teslas vägran att skriva på kollektivavtal. I över fem år har fackförbundet stridit för att teckna ett kollektivavtal med Tesla i Sverige och den 27/10 inledde IF Metall en strejk på Teslas svenska anläggningar. Idag utvidgades strejken till att omfatta ca 500 personer och 17 verkstäder.

Transport har meddelat att de kommer att inleda en sympatistrejk mot 4 svenska hamnar för att hindra fartyg att lossa Teslabilar, om strejken fortsätter. Transports blockad börjar 7/11, om parterna inte kommit överens innan dess.

Flera internationella företag verksamma i Sverige, t ex Spotify, accepterar inte den svenska modellen baserad på kollektivavtal. Dessa internationella storföretag vill ha samma regler på alla sina företag överallt oavsett land. Den 1/11 träffades dock Tesla och IF Metall för att diskutera frågan om kollektivavtal och den 6/11 är ett nytt möte mellan dem inbokat.

I måndags (30/10) stod Aftonbladets vänsterorienterade ledarskribent Anders Lindberg i Aktuellt och var mäkta upprörd över Teslas vägran att teckna kollektivavtal:

-/…/ amerikanska jätteföretaget Tesla” och världens rikaste man Elon Musk kommer hit och vägrar ta seden dit han kommer!

När Aktuellts intervjuare påpekade att det är frivilligt för en arbetsgivare att teckna kollektivavtal svarade Lindberg:

-Precis som du säger, det är frivilligt att teckna kollektivavtal. Men om man som företag vägrar teckna avtal, då får man ju också ta konsekvenserna.

Just det! Det är frivilligt att teckna kollektivavtal och att vara med i facket, men skulle du ha det dåliga omdömet att vägra, utsätts du för repressalier.

Repressalier drabbar också de fackanslutna medlemmar som företräder SD. De utesluts, om de inte ger upp sina förtroendeuppdrag. Negativ särbehandling! Det övergår mitt förstånd att facket i en demokrati tillåts agera så.

SveTsaren Löfven, tidigare förbundsordförande på IF Metall, var också snabb att gå ut och fördöma Tesla för att de saknar kollektivavtal. På Facebook skrev han i söndags följande:

Skäms Tesla, skäms!

Det borde vara självklart för ett företag att följa dom seder som finns i de länder man verkar men det ser ut som att Tesla har tänkt strunta i svensk arbetsmarknadsmodell”, skrev Stefan Löfven i samma inlägg.

Själv arbetar Löfven nu för Rud Pedersens PR-byrå. De saknar också kollektivavtal, men Löfven meddelar via ombud att han inte vill svara på frågor om detta.

Rud Pedersens svenska vd, Kristina Lindahl von Sydow, svarar dock följande i ett mejl (Expr 31/10):

”Vi diskuterar hela tiden hur vi ska attrahera och behålla personal. I den analysen har inte införandet av kollektivavtal setts som en viktig lösning.”

IF Metalls nuvarande ordförande, Marie Nilsson, menar att:

-/…/ ”alla företag bör ha kollektivavtal för att det ska vara schysta villkor på svensk arbetsmarknad”.

I PR-branschen ses kollektivavtal som sagt dock inte som en viktig lösning.

Både Lindbergs och Löfvens starka engagemang i denna fråga drivs i första hand av deras ambition att LO-facken ska växa och få in fler medlemmar och mer pengar som kan bidra till såssarnas valbudgetar och valkampanjer. Fackföreningarna och såssarnas omdiskuterade lotteriverksamhet utgör något av en kärnverksamhet för partiet.

Inför valet 2022 rekordsatsade LO 30 miljoner för att S skulle vinna valet. Ytterligare tiotals miljoner satsades på utbildningar och samtal inför valet. Att många av deras medlemmar numera röstar på andra partier, hindrade inte LO att ge S-partiet även de pengar som dessa medlemmar betalat in. Skamligt och ohederligt!

Att ta seden dit man kommer verkar Lindberg f ö bara kräva av multinationella företag som etablerar sig i Sverige. Alla hundratusentals invandrare som kommer till Sverige från främmande länder och kulturer ska däremot inte tvingas anpassa sig till våra seder, normer och kultur. Han t o m skambelägger personer som anser att de ska anpassa sig.

För socialdemokraten Lindberg verkar det med andra ord vara helt OK att ha ett tudelat Sverige. För mig är det ’fullständigt oacceptabelt’ att behandla människor i Sverige så olika.