Allsköns funderingar om politik

ENKELRESA TILL ELEFANTKYRKOGÅRDEN

Av , , 14 kommentarer 29

ENKELRESA TILL ELEFANTKYRKOGÅRDEN

I torsdags (25/9-24) klämtade klockan för Anna Kinberg Batra (AKB), när Justitieombudsmannen Per Lennerbrant presenterade sin utredning av hennes ’bravader’ och övertramp på Länsstyrelsen i Stockholm. I ett pressmeddelande skriver JO:

I inget av de tre granskade fallen har grundlagens krav på objektivitet respekterats, och i ett fall har hon varit jävig.

Det är anmärkningsvärt att landshövdingen inte tillräckligt uppmärksammade jävsfrågan, säger Lennerbrant.

JO anser att anställningen brister i saklighet, bl a då det inte fanns några andra kandidater till tjänsten.

JO tar också upp att det internt inom länsstyrelsen funnits oklarheter kring vad organisationskonsulten Gunnar Ekman – som Anna Kinberg Batra anställde – faktiskt gjorde på myndigheten.

En av TV-reportrarna ställer på tordagseftermiddagen följ fråga till AKB:

-Men vad säger du om att det funnits oklarheter kring vad han har gjort på myndigheten?

Det får stå för den som påstår det, svarar en arrogant AKB.

-Landshövdingens agerande vittnar om nonchalans och en bristande respekt för de grundläggande bestämmelser som finns för att bevara allmänhetens förtroende för offentlig verksamhet. Sammantaget förtjänar hon allvarlig kritik för sitt agerande, säger Lennerbrant.

Han tillägger också att han inte kan erinra sig att JO vid något tillfälle formulerat en så pass allvarlig kritik mot en sittande myndighetschef.

Tre fall av graverande maktmissbruk i sin närmsta krets av medarbetare! Borde man inte analysera om hennes övertramp och allvarliga brott mot grundlagen m m utgör skälig grund för avsked utan fallskärm?

I en rad intervjuer med div media senare på torsdagen klargjorde AKB att hon inte tänker avgå. Nu var hennes plan att jobba hårt för att återfå förtroendet hon så omdömeslöst och respektlöst missbrukat. Ytterligare ett talande exempel på maktens arrogans. Hon sätter sig över det regelsystem som gäller för Sveriges offentligt anställda i allmänhet och för dem i toppen i synnerhet och avslöjar en häpnadsväckande brist på fingertoppskänsla och omdöme.

AKB har även fått kritik för att länsstyrelsens representationskostnader sköt i höjden under hennes första år som landshövding. Expressen har tidigare rapporterat att kostnaderna mer än fördubblades, från 924 869 kronor till 1 883 394 kronor. Det kostar som bekant att ligga på topp och när kalaset betalas av skattepengar gäller det att passa på att bjuda in till fest.

Det ska vara måttfullt. Däremot tycker jag det är viktigt att fortsätta sköta mitt jobb. Det är bra att jag hade myndighetschefer där i morse, ambassadörer i går och kommunrepresentanter i kväll. Vi har mycket att göra i Stockholm, investeringar lämnar och barn skjuter ihjäl varandra på gatorna för att nämna två samhällsproblem, säger hon till Aftonbladet.

Redan på torsdagskvällen några timmar efter JO:s allvarliga kritik och den mediala kritikstormen är det sålunda fest på Tessinska palatset. AKB:s känsla för timing kan ifrågasättas, men i detta fall kan det tyda på att hon inte förväntade sig att få så allvarlig kritik från JO eller att utsättas för en skara journalister direkt efter att JO offentliggjort den skarpa kritiken av hennes ”nonchalans och en bristande respekt för de grundläggande bestämmelser som finns för att bevara allmänhetens förtroende för offentlig verksamhet.”

Anställda på Länsstyrelsen har vittnat om en ”dålig arbetsmiljö (toxisk) och bristande ledarskap, vilket resulterat i en allmänt kaotisk personalsituation på myndigheten. I en av TV-intervjuerna på torsdagseftermiddagen beklagade AKB att krisen ”uppstått” och ansåg att det var ”olyckligt” att hon blivit ”ifrågasatt”. Hon förklarade att det inte varit hennes avsikt att hamna ”i den här typen av ryktesspridning” eller att vara ”nonchalant och respektlös”. Minsann! Hennes största problem var uppenbarligen inte vad hon gjort sig skyldig till utan att det blivit känt utanför Länsstyrelsen. Man ska inte förvänta sig stora saker av en makthungrig ’nollåtta’ med stort ego som varken verkar inse eller ångra att hon begått ett antal allvarliga överträdelser. Det största ’straffet’ i närtid för henne torde dock vara att hon och familjen tvingas lämna Tessinska palatset.

Riksrevisionen granskar nu dessutom om AKB överträtt sina befogenheter när hon avsatte överdirektören på Länsstyrelsen i Sthlm, Åsa Ryding, och gav henne en fallskärm på över 2 miljoner för att kunna göra sig av med henne. Endast regeringen har den formella rätten att anställa och avskeda en länsdirektör. Överdirektören tillsätts av regeringen för att ha extra koll på sina landshövdingar. Så hur kunde AKB ta sig rätten att sparka överdirektören och ge henne en fallskärm på över 2 miljoner? Det måste innebära att AKB kan ha överträtt sina befogenheter även i detta fall.

Eftersom AKB inte lämnar posten som landshövding på egen begäran blev det en fråga för regeringen och redan i fredags sparkade den henne från posten. Därmed kan hon nu fortsatt få sin vanliga månadslön på en bra bit över 100 000 per månad t o m februari 2029, när hennes förordnande går ut. Det blir många sköna miljoner för en person som misskött sitt jobb så till den grad att hon fått sparken. Undra på att hon inte avgår frivilligt och utan dessa miljoner!

KINBERG BATRA OCH ”KLÄGGET” I STOCKHOLM

Av , , 29 kommentarer 44

Markus Uvell, GP (2021-09-12):

-”klägget” en mustig beteckning på vad Juholt såg som ett kotteri av politiker, journalister och konsulter som umgås, ”byter tjänster” och ”växer upp tillsammans”

-”klägget” är i själva verket vår demokratiska modell. Vi är ett litet land, präglat av konsensusmentalitet och starka korporativistiska drag. I detta lilla land är de olika sfärernas eliter sällan obekanta med varandra.

1998 var Anna Kinberg Batra en ung, okänd Muf-kandidat som ville slå igenom och bli känd inför kommande riksdagsval. Martin Borgs blev hennes kampanjchef. Tillsammans myntade de den ’oneliner’ som många av oss ännu minns och som gjorde henne /ö/känd i hela landet:

Stockholmare är smartare än lantisar”

Nu har hon tydligt visat att hon varken är smart eller ödmjuk. Dessutom är hon odemokratisk och behandlar människor ojämlikt. George Orwells bok ”Djurfarmen” tydliggör dubbelmoralen bland politiska höjdare som dribblar med demokratins spelregler:

”Alla djur är jämlika, men några djur är mer jämlika än andra”.  

Martin Borgs är nu Kristerssons biträdande partisekreterare med ansvar för strategi och kommunikation. Han är gift med Anna Borgs, AKB:s vän och den enda kompetenta personen som såg ’lappen’ i Länsstyrelsens reception, där tjänsten som planeringschef annonserades ut. AKB är f ö gudmor till ett av Borgs barn, ett konkret exempel på ”klägget”:

”kotteri av politiker, journalister och konsulter som umgås, ”byter tjänster” och ”växer upp tillsammans”

Många i moderaterna minns ”Slaget i Lycksele” 1992. Ledarstriden inom Muf utspelade sig på partiets förbundsstämma på Hotell Lappland i Lycksele. Ungtupparna Reinfeldt och Kristersson stred om vem som skulle bli ny Muf-bas. AKB fanns på den liberale Kristerssons sida, men den mindre liberale kandidaten Reinfeldt avgick med segern. Banden mellan AKB och Kristersson går m a o långt tillbaka och förra året utsåg han henne till landshövding i Sthlm. Utan ”klägget” hade många makthungriga personer nog inte fått en plats i solen/på höga stolen.

En studie från 2005 visar att personliga kontakter är avgörande för att få jobb som politisk tjänsteman. Det beror på att jobb som exempelvis pressekreterare och politiskt sakkunnig ofta inte utlyses. Istället sker allt informellt, via slutna kanaler och tips, vilket gör att de som saknar en kompis på insidan knappt har en chans.

Landshövding AKB:s framfart på Länsstyrelsen i Sthlm har fått mycket berättigad kritik de senaste veckorna p g a hennes tveksamma rekryteringar av vänner och bekanta till topptjänster på Länsstyrelsen. Vännen Anna Borgs var ensam sökande till jobbet som planeringschef, ett jobb som endast annonserades med en ’lapp’ i receptionen.

En tjänst som organisationsutvecklare annonserades aldrig ens ut eftersom ”anställningen var tidsbegränsad till 4 mån.”

En tredje person sökte en tjänst som var utannonserad. Han uppfyllde dock inte kraven för tjänsten. Det gjorde däremot flera av övr sökande. Den sökande som inte uppfyllde kraven kallades dock till slutlig intervju direkt med AKB och fick tjänsten. Enl uppgift ska hon ha haft en personlig koppling till den personen.

Johan Westerholm skriver 24/4-24 på Ledarsidorna.se:

Genom att kortsluta processen på ett tidigt stadium kallades aldrig några av Sveriges ledande, och internationellt erkända experter, en intervju visar handlingar från Länsstyrelsen som Ledarsidorna begärt ut.

Vidare köpte AKB ut Länsstyrelsens näst högsta chef tillsatt av regeringen, länsöverdirektör Åsa Ryding, för några miljoner. Anledning? Okänd. Hur kunde hon bara göra så?

AKB verkar minst av allt ångra sina rekryteringar och hävdar att dessa ”endast grundades på kompetens”. Däremot verkar hon bekymrad över att hennes agerande läckt ut och påpekar att hennes intention inte varit att hamna ”i den här typen av ryktesspridning”. Utan egen förskyllan m a o.

Dessvärre är hon inte ensam i den svenska förvaltningen om att ha den bästa kompetensen bland sina nära vänner och bekanta. Inte heller är hon den enda i kretsen som undanhåller sina band till dem hon utser och riskerar att anklagas för jäv. Varför uppgav hon inte att hon var vän med Anna Borgs, när hon anställde henne? Saklighet och opartiskhet är en förutsättning för att den myndighet, där man arbetar ska kunna fullgöra ert uppdrag på ett demokratiskt, effektivt och rättssäkert sätt. Och varför satte hon själv Borgs lön? Omdömeslöst, klumpigt och ’osmart’! Dessutom respektlöst mot gällande regelverk och noll fingertoppskänsla.

Vidare kritiseras hon för de höga representationskostnader hon haft under sitt första år på posten. DN var först med att avslöja att AKB till att börja med lät Länsstyrelsen stå för kostnader kopplade till 5 middagar och luncher med statliga Rymdaktiebolaget, där hon är ordf. Inte förrän DN började nysta i detta, fakturerades kostnaderna vidare.

AKB har varit landshövding i lite drygt ett år och arbetsmiljön har blivit så dålig att facket överväger att anmäla det hela till Arbetsmiljöverket. Personal inom Länsstyrelsen är missnöjd med hennes ledarstil, otrevligt bemötande och härskarteknik. Lisa Palmér, fackordförande, säger att förtroendet för AKB är ”väldigt lågt” och att det inte blir bättre, när ännu mer kommer fram. Huvudskyddsombudet säger att AKB är lyhörd och inbjudande utåt, men att hon har en motsatt attityd internt och att medarbetare känner stress och oro och är rädda för att framföra kritik. Jag har t o m sett att någon beskrivit arbetsmiljön som ”toxisk”. Så beskrevs också arbetsmiljön runt Märta Stenvis.

Kritiken är bland annat att A K B ”driver myndigheten som ett politiskt parti”. Aftonbladet har tagit del av protokoll från fackförbundet Seko:

-Vi har fått flera klagomål från medarbetare om problem kring hur landshövdingen lägger sig i arbetet med politiska kommentarer och förväntar sig att medarbetarna ska arbeta som i en politisk organisation, står det.

Är ”Stockholmare mer korrupta”? Eller handlar det om en moderat partikultur? Varför accepterar ledningen hennes undermåliga sätt att utföra sitt uppdrag och att runda reglerna? Förväntar man sig inte bättre av en myndighetschef?

När moderater kan inta maktens taburetter, är de inte sämre än såssar att se till att rätt person hamnar på rätt taburett. Men jämfört med såssarna är de dåliga på att se till att rätt person hamnar på rätt taburett i statsförvaltningen och på ett förvaltningsrättsligt korrekt sätt; d v s som inte skapar drev i media och skadar partiets varumärke och trovärdighet.

Apropå ”lapp” i receptionen envisades AKB i en omtalad intervju med Ulf Kristersson i TV4 att det var en ”annons” och inte en ”lapp”. Expressens träffande kommentar (29/4-24):

-Anna Kinberg Batra har en makalös förmåga att konstruera sina svar på ett onaturligt sätt och driva sina talepunkter in absurdum. Som när hon i den famösa intervjun med Ulf Kristoffersson i TV4 insisterade på att det var en annons hon hade låtit sätta upp i receptionen, inte en lapp. Klippet blev omedelbart ett meme som valsade runt i sociala medier.

Hon underskattar uppenbarligen andra människors omdöme och förstånd i samma utsträckning som hon överskattar sina egna förmågor.

AKB:s varumärke är nu allt annat än starkt. Hennes heder, ledarskap och förtroende är också ifrågasatt. Vore hon verkligen smart, skulle hon välja att avgå. Hellre fly än illa fäkta.

 

Ref: https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/klagget-ar-svensk-demokrati.6bef7d1c-384f-4ce4-8611-a60534df08de

https://ledarsidorna.se/stockholmarna-snuvades-pa-sveriges-ledande-experter-pa-krisberedskap/

https://bulletin.nu/henriksson-akb-s-lappgate-och-en-fumlighetens-korruption

https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/hogern-maste-gora-laxan-efter-anna-kinberg-batra/

TUFF BRUD I LYXFÖRPACKNING

Av , , 15 kommentarer 28

I intervju med Expressen (30/3-24) berättar Jan Emanuel (Robinsonvinnare, entreprenör, miljardär , och ”socialdemokrat in i själen”), den press han kände för att passa in bland de rika i Marbella, där han höll till i många år. Nu har han ”hittat hem” och flyttat till 70-talslägenhet på 60 kvadrat på Playa del Inglés på Gran Canaria. Han trivs ihop med invånarna där, som alla pratar illa om ”för där är bara ’white trash’. Men jag är white trash.”

– Här hittar du engelsk, tysk, svensk och norsk arbetarklass. Strävsamma människor som sparat ihop en slant för att kunna vara i solen en stund. Jag älskar det, säger han.

På foton från poolen och playan är hans ’biffiga’ lekamen mer mörk än vit. Hans vita linne framhäver hans ’sexpack’, vältränade muskler och ett överflöd av tatueringar. Han matchar klädseln med en maffig guldkedja runt halsen och en Rolexklocka på armen. Hans lyxbil finns kvar liksom lyxyachten:

– I brist på smak, har jag tagit det som är dyrast.

Nu är han första kandidat på nybildade ’Folklistan’ och hoppas kunna locka tillräckligt många väljare för att ge honom en plats i EU.

Tvåan på ’Folklistan’ är Sara Skyttedal, ’en tuff brud i lyxförpackning’. Hon har länge varit politiskt aktiv i KD inom både kommun – och EU-politik och det vill hon fortsätta med. Nu  saknar hon plötsligt ’plattform’ efter att ha petats från förstaplatsen på KD:s EU-lista och tvingats lämna partiet, då hon avslöjats med att ha försökt få en plats på SD:s EU-lista. De var dock inte intresserade. ’Folklistan’ är nu hennes nya satsning och hon jobbar ihärdigt på sin image och för sin försörjning. Hennes mål nu är att med näbbar och klor hålla sig kvar i rampljuset och vid köttgrytorna i Bryssel.

Skyttedal vet hur man skapar rubriker. I mars 2023 gick hon plötsligt ut och polisanmälde dåvarande partisekreteraren i KD för sexuellt ofredande. Efter en blöt festkväll i Stockholm med partiet på en efterfest till EU-vakan 2014, delade hon och 3 manliga partikamrater ett rum på hotellet. Hon ska då ha vaknat av att partisekreteraren ofredade henne sexuellt. Interna källor inom KD avslöjade att den anklagade partisekreteraren strax innan hennes anmälan 8 år (!) efter övergreppet försökt stoppa henne från att medverka i Svt:s ”30 minuter”.

Där skulle hon tala om sitt förslag att legalisera cannabis. I partiet ansåg man att ”hennes medverkan där var en dålig idé”, då hennes förslag varken var partiets politik eller partiledningens förhållningssätt. Partisekreteraren ombads att framföra detta till Skyttedal. Som ett brev på posten kom hennes polisanmälan mot honom för ’övergreppet’ som skett 8 år tidigare. Svåra upplevelser kan ta tid att bearbeta, men 8 år för att anmäla ’brottet’, är det rimligt? Är det förtroendeingivande?

Både Skyttedal och J E betonar att de inte är ett parti utan bara en samverkan och att kandidaterna på listan representerar olika partier. Det innebär att de nog inte kommer att tillhöra samma grupper i EU. Skyttedal har tillhört EPP. Som socialdemokrat tillhör man S&D. Skulle de dessutom bli grupplösa, väntar 5 svåra år för dem i parlamentet. Hur ska de då kunna förhandla fram en ’en bättre deal’ för Sverige?

John Gustavsson jobbade för några år sedan åt EU-parlamentarikern Jessica Stegrud (SD), som satt i samma utskott som Skyttedal i parlamentet. I Bulletin (8/4-24) skriver han bl a:

Skyttedal sitter i den invandringsvänliga, liberalkonservativa European People’s Party-gruppen (EPP), och trots hennes högerprofil har hon ofta röstat vänsterliberalt. I hela 85 procent av alla omröstningar röstar hon som hennes grupp vill.

När jag gick igenom röstningsprotokollen upptäckte jag att Sara Skyttedal röstar mer som Annie Lööf trots att hon ofta pratar som Jimmie Åkesson.

– Trots sin profilering inom invandringspolitiken har Skyttedal röstat som sin invandringsvänliga grupp i  varenda omröstning kring fri rörlighet. Hennes röstprotokoll ger en bild av en politiker positiv till fri rörlighet, till asylsökandes rättigheter och till mångfald.

Att tala med kluven tunga är allt annat än förtroendeingivande.

Jag var f ö med i Junilistan. Dess frontalfigurer var Nils Lundgren, nationalekonom, och Lars Wohlin, ekonom och f d Riksbankschef. Båda var välkända, väletablerade, bildade och trovärdiga personer. Junilistans medlemmar hade olika partibakgrund (S, M, LD, L, C), men vi var helt eniga om vår politik: att värna de 4 friheterna: fri rörlighet för varor, tjänster, kapital och personer.  Vi kom in i EU-parlamentet 2004 och lyckades då få 3 mandat. I EU-valet 2009 toppades valsedeln av Sören Wibe (S) etta, Björn von der Esch (KD) tvåa och undertecknad (M) trea. Tyvärr förlorade vi väljare till Piratpartiet och tappade våra 3 mandat. Piratpartiet åkte i sin tur ut 2014, men då lyckades Feministiskt Initiativ ta sig in med 1 mandat. 2019 var det deras tur att åka ut. Då var det bara de 8 riksdagspartierna som kom in.

Om J E nu föredrar och trivs med ’white thrash’, hur ska han kunna fungera ihop med Sara? Det som förenar dem är att de kan skapa rubriker, att de har stora ’egon’ och aldrig missar en chans att framhålla sina förmågor eller bära dyra lyxmärken och attribut. Kommer ’vanligt folk’ att lockas av putsade ”lånta fjädrar”? Media har dock samlats som flugor kring denna ’honungsfälla’ och gett dem mycket uppmärksamhet och tid, men de har hittills haft svårt att få en intervju med dem om deras lista och politik. Har de kanske ingen färdig politik än?

Jag gissar att entreprenören och miljardären J E knappast lockas av att sitta 5 år i Bryssel på ett antal möten, som sällan leder till snabba eller konkreta resultat. Bryssel är nog dessutom för litet för hans ego. Därför misstänker jag att han kommer att hoppa av och låta Skyttedal få första ev mandatet. Har hon inte lyckats förhandla till sig denna ’deal’ med honom, torde hon heller aldrig lyckas förhandla med EU om att Sverige ska ha en ’bättre deal’ och mer att bestämma om. Under de 5 år hon verkat i EU, har vi knappast märkt något som innebär en ’bättre deal’ för Sverige. Tvärtom!

Gustafsson igen (Bulletin 8/4-24):

2019 kandiderade Skyttedal under slogan ”Make EU lagom again”. Därför är det märkligt att hon var med och röstade igenom ett förslag som syftade till att göra det enklare för EU och EU:s domstol att köra över medlemsländernas egna lagar och grundlagar. Skyttedal gick så långt som att aktivt rösta ner alla ändringsförslag, inklusive ett som hade lagt till en formulering att EU samtidigt ändå skulle värna nationellt självbestämmande och demokrati.

Sara Skyttedal som EU-parlamentariker är nästan oigenkännlig från Sara Skyttedal som högerprofil.

Så vad är ’Folklistan’? En medieprodukt? Det är ett löst sammansatt projekt för egotrippade politiker som ogillar ’riksdagspartiernas piskor, trånga partikulturer och glastak’. Sådana begränsningar passar inte stora egon som vill ta plats och skapa rubriker. Och vilken är deras politik? Populism? Trots påkostade presskonferenser och framträdanden och helikoptertransport till och från dessa, har de inte presenterat några konkreta politiska förslag. Inte framstår de heller som särskilt folkliga i sin svada och sina märkeskläder. De påminner snarare om Trump och hans framträdanden. Fast han nöjer sig förstås inte med en oansenlig helikopter till sina framträdanden.

 

BIDRAGSBEDRÄGERIER

Av , , 35 kommentarer 40

Polisanmälningar om misstänkta bidragsbrott från kommuner men även myndigheter som Försäkringskassan och Pensionsmyndigheten leder sällan till att någon lagförs.

Olika nyhetsmedier rapporterar om det utbredda fusket med statsbidrag, som innebär att staten varje år förlorar 14 – 30 miljarder. Varje svensk förlorar därigenom 1 500 – 3 000 kr varje år. Att kalla detta ’bidragsfusk’ är missvisande. Eftersom det handlar om så många miljarder varje år, bör det istället kallas ’bidragsbedrägeri’.

Jämfört med 2022 ökade bedrägeri- och bidragsbrotten 2023 med närmare 20%. Dessvärre klarar inte Polisen av att hantera dessa omfattande brott. 2023 polisanmäldes över 12 000 misstänkta ’bidragsbrott’, men majoriteten leder inte till någon åtgärd utan läggs ner enl TT. Av de 129 fall som Pensionsmyndigheten ifjol anmälde, ledde bara ynka 2 fall till åtal. Stefan Lundberg på polisens nationella bedrägericentrum säger att det saknas resurser att utreda alla anmälningar. Han säger också att fokus ska ligga på att förhindra felaktiga utbetalningar och där lägger polisen ner stora resurser i samverkan med utbetalande aktörer.

I DN 18/3: ”Rekord i bidragsfusk bland utlandssvenskar. Fuskande svenskar utomlands plockar hem barnbidrag, föräldrapenning och bostadsbidrag för enorma summor.”

F d Hollywoodfrun Gunilla Persson var t ex skyldig svenska staten en stor summa pengar för att hon fortsatt ta emot flera olika bidrag från Försäkringskassan, trots att hon flyttat från Sverige till USA. När hon var med i Melodifestivalen, slog Kronofogden till och beslagtog väskor, smycken m m från hennes hotellrum. Persson blev mäkta upprörd men gick enl uppgift senare med på att betala sin skuld till Sverige.

Ett flagrant exempel på ’birdagsbedrägeri’ (ett resultat av svensk ’tillit’, ’naivitet’ el ’resursbrist’?) är Najah al-Shammari, Iraks försvarsminister 2019 – 2020 och misstänkt för flera grova bidragsbrott i Sverige. Han kom till Sverige 2009, ansökte då om permanent uppehållstillstånd och beviljades det 2011. När det avslöjades att han också hade medborgarskap i Sverige, vaknade myndigheterna och började utreda honom för grovt bidragsbrott. Trots att han var bosatt i Irak och avlönades av irakiska staten, tog han ut bidrag från Sverige, då han sjukskrivit sig här under flera år. Sedan 2019 har han därför varit efterlyst, anhållen i sin utevaro i nästan 1½ år, misstänkt för flera år av grova bidragsbrott i Sverige. För några veckor sedan anlände han till Arlanda. Där greps han av polisen. Hur många fler sådana bidragsbedragare har vi missat?

Som folkbokförd medborgare ska man själv anmäla till Skatteverket och folkbokföringen om man flyttar utomlands samt till Försäkringskassan om man har förmåner och bidrag därifrån. Gör man inte det blir det svårt för myndigheten att ha full koll”, säger Thomas Falk på Försäkringskassan. (TT 18/3)

Dessa bedrägerier har förekommit i åratal. En asylsökande man från Marocko greps t ex 2019 för rån och misshandel på Centralen i Malmö. Det visade sig att han hade utvisningsbeslut, fått sin ålder uppskriven med 7 år och hade 8 olika identiteter, som han använde i kontakt med myndigheter. Det har i många år varit känt att nästan hälften av alla asylsökande har flera identiteter, något som också irakiske försvarsministerns bedrägeri visar.

”Skatteverket har t ex sett att 30-50% av de asylsökande registrerat olika personuppgifter hos olika myndigheter. Terroristen Akilov, som uppehöll sig illegalt i Sverige, visade sig ha använt mer än en identitet. Nu avslöjas att Iraks försvarsminister och hans familj lyfter stora bidrag från svenska välfärden, också det genom dubbla identiteter.

Skatteverket har varnat för att dubbla eller multipla falska identiteter utnyttjas för omfattande bidragsbrott och grov kriminell verksamhet.

Ansvariga för kontrollverksamheten vid Skatteverket har konstaterat att frågan om flera falska identiteter inte prioriteras, eftersom det inte anses som grov brottslighet av varken myndigheter eller politiker.” (SvD 7/4-16).

Patrik Engellau, Det Goda Samhället, skrev 19/2-20 följande krönika:

För tolv år sedan presenterades den statliga utredningen SOU 2008:74 Rätt och riktigt av Delegationen mot felaktiga utbetalningar. Delegation bedömde att uppemot fem procent – 20 miljarder kronor hade utbetalats felaktigt.

I december förra året kom en ny statlig utredning i samma ärende med sitt slutbetänkande. Den här gången hette betänkandet SOU 2019:59 Samlade åtgärder för korrekta utbetalningar från välfärdssystemen och delegationen Delegationen för korrekta utbetalningar från välfärdssystemen.

Fortfarande ligger de felaktiga utbetalningarna runt fem procent i intervallet 11 till 27 miljarder kronor med 18 miljarder som bästa tips. Utredningen kommer med 118 sidor förslag, till exempel att samordning mellan myndigheterna organiseras bättre, att ett råd inrättas för att statens ska få en helhetssyn på problemet, att omfattningen och orsakerna till felaktigheterna följs upp, att AI utnyttjas, att regelverk säkras och ”ett särskilt stödmaterial tas fram”, att åtgärder vidtas för att ”tillförsäkra att felaktigt erhållen ersättning inte ger pensionsrätt”.

”När ingenting verkar ha hänt på tolv år och staten måste utreda samma sak ytterligare en gång och – på drygt 1 700 sidor utredning! – kommer fram till ungefär samma sak misstänker jag att den inte vill göra något åt problemet. Eller rättare sagt att den tycker att det är jobbigare att göra något åt problemet än att leva med det. Observera att det faktiskt vore jobbigt för staten att uppfylla den senare utredningens 118-sidiga åtgärdslista – som antagligen är meningslös men det kan ju inte staten veta – medan det inte är något jobb alls för staten att skicka en räkning på 18 miljarder kronor till skattebetalarna.         Engellau”

SvD 5/4: SKR: Kommuner slutar polisanmäla om bidragsbrott

”Polisanmälningar om misstänkta bidragsbrott från kommuner men även myndigheter som Försäkringskassan och Pensionsmyndigheten leder sällan till att någon lagförs.” 

-Det är inte så konstigt då det är ytterst få av de här bidragsbrotten som anmäls som utreds av polisen. Utan utredning, inga åtal. Utan åtal, ingen lagföring, säger Christina Kiernan, samordnare för välfärdsbrott på SKR.

Hur kan dessa årliga och omfattande miljardbedrägerier tillåtas fortgå år efter år?

(S)PELBEROENDE, MAKTHUNGRIGA OCH HOTFULLA

Av , , 51 kommentarer 36

Socialdemokraterna i allmänhet, Andersson och Baudin i synnerhet, är mäkta upprörda över Tidöpartiernas utredning om partipolitisk lotteriverksamhet. Sossarna hävdar att en ändring av reglerna för denna lotteriverksamhet skulle kunna skada svensk demokrati. Jämfört med sossarnas köp för ca 3 miljarder skattekronor av den ’politiska vilden’ Amineh Kakabavehs riksdagsröst för att säkra statsministerposten åt Andersson i november 2021, är Tidöpartiernas utredning ett intet. Anderssons köp av Kakabavehs röst upprörde f ö Erdogan och Turkiet och bidrog med största sannolikhet till att Sveriges Natointräde kraftigt försenades. Hur demokratiskt var det av S att satsa miljarder för att köpa en riksdagsröst för att säkra Anderssons post och regeringsmakten?

Sossarnas mycket omfattande lotteriverksamhet är undantagen från skatt och regleringar. Partiet får därmed mycket mer pengar till valrörelser än andra partier. Kravet på rättvisa som S alltid hävdar gäller inte dem själva. Nu har utredaren presenterat sina förslag om att partipolitisk lotteriverksamhet inte bör förbjudas. Däremot bör den regleras hårdare och beskattas. Det kommer att innebära att S förlorar pengar som både SSU och S är beroende av. Baudins topplock riskerar nu att gå. Han påstår att detta förslag skulle vara en typ av särlagstiftning riktad mot S, som om skattefrihet för lotteriverksamhet vore en självklarhet. I själva verket har S ju redan en positiv och oacceptabel särlagstiftning till skillnad från andra partier. I högsta grad odemokratiskt och orättvist!

Baudin säger att ett eventuellt förbud mot partilotterier kan leda till krav inom partiet att ”ge tillbaka lagstiftningsvägen och skada Sverigedemokrater och moderater”. Så odemokratiskt! Han tonar ner sitt eget ansvar och vill inte själv ”skada” sina motståndare, men han kan tvingas att göra det av tryck inifrån partiet att angripa sina politiska motståndare genom lagstiftning. En uppmaning till sina partikamrater att ställa de krav han själv inte vill stå för? Han tipsar t o m om organisationer som ”ligger M eller SD nära”, t ex ”Stiftelsen Fritt Näringsliv”, som bl a finansierar Timbro, den marknadsliberala tankesmedjan utan kopplingar till M. Omdömeslöst och okunnigt eftersom Timbro och Stiftelsen Fritt Näringsliv är egna och fria organisationer.

Jag blir så trött på de rödgrönas ständiga tjat om ’hotet mot demokratin’ så fort regeringen/Tidöpartierna vill utreda eller införa ngt nytt. I december 2014 kom sex av riksdagspartierna (Allianspartierna, S och Mp) överens om att anta DÖ, Decemberöverenskommelsen. Syftet var att utestänga SD från regeringsmakten och DÖ var tänkt att gälla fram till valet 2022. Detta demokratiförakt saknar motstycke. Så fort S befarar att deras makt och pengar hotar att begränsas, anklagar de sina politiska motståndare för att hota demokratin. Efter snart halva mandatperioden har jag fortfarande inte sett minsta tecken på demokratins undergång i Sverige. Tvärtom!

Numera har sossarna reviderat sin historia på ett antal områden i hopp om att folket ska glömma hur de skadade Sverige t ex genom en ohämmad invandring. Men vi är många som inte glömt och ser det som ”fullständigt oacceptabelt” att de anklagar Tidöpartierna för att hota demokratin. Både Baudin och Andersson styrs allt oftare av känslor snarare än av förnuft och avslutar de flesta av sina yttranden med att knipa ihop läpparna. Ett sätt att hindra att fler grodor hoppar ut i stridens hetta?

 

 

 

JÖN/S/IGT, MAGDALENA!

Av , , 55 kommentarer 47

2024 är ett ”supervalår” med presidentval i USA och EU-val. DN intervjuade därför nyligen Magdalena Andersson, som varnar för att främmande makt kan försöka underminera vår stabilitet genom att blanda sig i valen.

S har numera utsett SD till sin huvudmotståndare. Andersson befarar att SD:s kritik mot EU liksom högerpartiers framgång kan rubba vår stabilitet. Varför antyder hon att hotet kommer från höger? Det är i själva verket rödgröna EU-parlamentariker som utpekats för kopplingar till främmande makt. Ett klumpigt och genomskinligt försök att skifta fokus i debatten?

Andersson hävdar dessutom att det pågår en kampanj mot henne och S och pekar främst ut Henrik Jönsson, Youtuber, författare och debattör, som återkommande publicerar kritik mot partiet.

-Vem finansierar honom? frågar hon insinuant.

-För att sprida hatpropaganda mot oss och Magda, inflikar direkt hennes partisekreterare Mirjam Kontio.

Andersson förklarar att hon själv inte tittar på Jönssons kanal, men hon vet att han sprider ”hatpropaganda” mot partiet. Sen när blev allmän politisk kritik ”hatpropaganda”? Och hur har Andersson och S i åratal f ö uttryckt sig om SD?

Jönssons pengar kommer från hans över 130 000 prenumeranter och från hans tidigare framgångsrika affärsverksamhet. Det är magstarkt att insinuera att Ryssland avlönar honom för att sprida ”hatpropaganda”. Kan man i S inte skilja mellan åsiktsskillnader och hat?

Firma Andersson och Kontio har fått berättigad kritik, men Kontio hävdade att det var DN:s journalist Lina Lund som ville tala om Jönsson. Detta avfärdas bestämt av Lund:

Det var Magdalena Andersson som själv förde Henrik Jönsson på tal och på eget bevåg frågade sig varifrån han får sin finansiering. Därefter ställde jag uppföljande frågor”, skriver Lind på X.

Intervjun var f ö bandad och godkändes dessutom av Andersson inför pressläggning. Så huvudlöst att försöka underminera oberoende medier, i synnerhet som man samtidigt varnar för desinformationsförsök i samband med kommande val.

Enl uppgift hörde sossarna av sig till Aftonbladet, när tidningen rapporterade om intervjun. Vad hade hänt, om inte DN haft inspelningen av intervjun? Hade partiet då fått AB att misstro DN:s uppgifter?

Andersson har kritiserats både internt t ex av SSU-basen Lisa Nåbo, externt t ex av Mats Knutsson, politisk kommentator på Svt, och av många vänstersinnade opinionsbildare. Angreppet på Jönsson beskrivs som ”omdömeslöst” och som ett ”haveri”. Expressen skrev igår att förre S-politikern och debattören Jan-Emanuel lämnat över en bukett rosor till Jönsson och bett ”om ursäkt å partiets vägnar”.  Han vet sannerligen hur man skapar rubriker och gör reklam, inte minst för sig själv!

Ljuga, hitta på och alltid skylla på någon annan blir allt vanligare  bland sossarna, åtminstone bland dem som har ngt att säga till om. De håller helt på att ”tappa det”. Varför nedlåter sig Andersson till detta ”omdömeslösa” ”haveri”? Är det ett patetiskt försök att få bort fokus från hennes beryktade nederlag i hanteringen av El-Haj?

Vilken mardröm kommande valrörelse/r/ blir, om sossarna nu fortsätter att sänka sig till denna låga nivå! Och vilken tid det kommer att kräva, om de ständigt ska försöka revidera sin historia och ’skademinimera’ varje gång de avslöjas med att ha  ljugit eller jonglerat med sanningen! Hur ska de då få tid att föra ut sin politik? Fast numera har de uppenbarligen ingen egen politik att lyfta fram. Istället talar de ständigt om regeringens politik, som de kritiserar i parti och minut.

Med anledning av intervjun med Andersson publicerade Henrik Jönsson i Expressen 16/2 en kommentar till Andersson:

Uppmärksamheten denna demokratiskt tveksamma och kommunikativt klumpiga hantering har i nuläget gett min kanal över 1000 nya prenumeranter och ett försvarligt, frivilligt stöd i form av nya swishdonationer.

Jag vill därför som första gäst i vårsäsongen av intervjuprogrammet ”100%” bjuda in Magdalena Andersson – som indirekt visat sig bli en av de största källorna till programmets fortsatta finansiering.”

Kommer Andersson att tacka ja? Det är ett val mellan pest och kolera, en riktig högoddsare! Har Magdalena råd att tacka nej?

El-Haj hajade inte

Av , , 32 kommentarer 41

 I maj förra året deltog Jamal El-Haj (s) i Europeiska palestinska konferensen i Malmö. Han satt på hedersplats längst fram, närmast konferensens ordf Amin Abu Rashid, central aktör och europaansvarig för Hamas finansiering. Sossarnas palestinska systerparti Fatah varnade alla palestinier för att delta i konferensen i Malmö, då det var rivalen Hamas konferens. El-Haj deltog i planeringen av konferensen men förnekade att han visste vem Abu Rashid innan Palestinakonferensen, trots att han syntes på gamla bilder med Abu Rashid. Kort efter konferensen greps Abu Rashid f ö i Nederländerna misstänkt för att ha samlat in pengar till Hamas.

Magdalena Andersson har med stor kraft och indignation offentligt hävdat att El-Haj ägnat sitt liv åt att ta avstånd från Hamas. I El-Hajs riksdagsdokument finns dock inget som ens kommer i närheten av ett tydligt avståndstagande. Han har t ex aldrig kallat Hamas för terrororganisation eller sagt att de ägnar sig åt terrorism. Men nu plötsligt i sin senaste motion skriver han:

Hamas är en terroriströrelse”

Vem kommer inte ihåg ’gråterskan’ Anderssons dramatiska utspel mot Kristersson i riksdagen i november, när han sa att ”det finns en viss terrorromantik” inom vissa S-kretsar och att El-Haj deltagit i Palestinakonferensen i maj, där utpekade personer med Hamaskoppling också deltagit. Med gråtfylld röst och uppspärrade ögon replikerade ’drama queen’ Andersson:

Ulf Kristersson, anklagar du Jamal El-Hamas (sic) för att vara en terrorromantiker? Hans sons hustrus familj utplånades för några dagar sedan. Det är en fruktansvärd anklagelse. Du är landets statsminister, hur kan du göra såhär?

Jag har utan framgång försökt ta reda på hur det förhåller sig med El-Hajs sonhustrus 36 dödade familjemedlemmar, men varken de journalister jag frågat eller medier jag vänt mig till har någon information eller bekräftelse om detta. Ytterst märkligt i dagens digitala värld!

Johan Westerholm skrev redan 22/12-23 följande om ”Sorgebarnet Malmö”:

Att Malmö är att betrakta som förlorat i en brun-grön sörja av antisemitism i socialdemokratisk skrud är känt sedan länge. Men Bulletins avslöjande under gårdagen om riksdagsledamoten Jamal El-Hajs långa och djupa relation med Hamas sätter historien i ett annat ljus. För frågan är nu hur lång tid det kommer ta innan Magdalena Andersson kommer klä bättre i brunt än i rött.”

Mycket länge och envist har Andersson och andra ledande sossar reservationslöst försvarat El-Haj, t ex Strandhäll, som flera gånger tidigare i olika sammanhang manifesterat sitt dåliga omdöme. Så varför har partiet låtit El-Haj hållas så länge? Svaret är att S behöver ’röstmagneten’ El-Haj för att locka muslimska väljare framför allt inom den palestinska gruppen i Skåne. Utan honom riskerar S förlora många väljare där. Makten före allt annat som vanligt för sossarna.

I fredags avslöjade så Expressens ledarsida att El-Haj försökt att påverka Migrationsverket i ett asylärende. Ärendet gällde en egyptisk imam som predikar i moskén Skadinaviska Wakf i Malmö. Imamen har på sociala medier uttryckt stöd för det fascistiska Muslimska brödraskapet. Detta avslöjande blev nog den utlösande faktorn och slutet för El-Hajs socialdemokratiska karriär.

Dessvärre avslöjar Anderssons halsstarriga hantering av El-Haj hennes svaga ledarskap och rädsla för att förlora sin makt. Nu har hon dock beslutat att tiden är kommen för att avpollettera honom, men hon gör det genom ombud. Att låta någon annan inom partiet agera ’bödel’ har sossarna länge praktiserat för att inte partiledaren ska behöva ’smutsa ner sig’. Denna gång är det Skånedistriktet som hanterat bilan.

-Vi har gjort en samlad bedömning om att han saknar vårt förtroende, säger Niklas Karlsson, ordförande för partiet i Skåne.

På Ledarsidorna.se skriver Johan Westerholm 10/2 i sitt inlägg ”Politisk avrättning genom ombud” bl a följande:

”Hur Niklas Karlsson nu kommer honoreras för sin lojalitet som skarprättare är okänt. Vare sig Veronica Palm eller Anna Johansson (som tog de formella besluten att frånta Ann Sofie Hermansson sina uppdrag) finns idag kvar. Bägge tvingades själva bort kort efter att de fullföljt sina uppdrag som politiska banemän. Allt för att sopa igen alla spår. ”

” I samtliga fall såg partiledningen till att skapa formell distans till besluten även om det var de själva som låg bakom dom. Om det räcker är okänt idag men att fler huvuden kommer rulla bör hållas för sannolikt.”

Andersson har på sistone desperat hävdat att Åkesson försöker ”skifta fokus i debatten” genom att rikta ljuset mot henne och de avslöjanden om El-Hajs förehavanden. I fredags skrev Åkesson på X (Twitter) följande drapa till henne:

”Magdalena Andersson, såhär kan man inte bete sig som partiledare. Ljuga sig blå i flera månader för att rädda kvar en islamist, och sedan själv be honom lämna”, skrev SD-ledaren bland annat.

Mitt blogginlägg förra veckan (De röda blåljuger) handlade just om hur sossarna blåljuger för att förneka t ex sin egen havererade migrationspolitik, El-Hajs Hamaskoppling m m. Gissa om jag log, när jag läste om hur hon nyligen varit i Luleå och föreläst för studenter på Luleå tekniska universitet. Hennes råd till dem för att bli en bra beslutsfattare var:

Tala sanning även om det kostar på!

Hennes råd att tala sanning gäller uppenbarligen inte för henne själv. Men så är hon heller ingen ”bra beslutsfattare”, något vi sett många bevis på inte minst under det senaste året.

De röda blåljuger

Av , , 32 kommentarer 46

Socialdemokraterna har nu i några månader använt sin tid och kraft åt att försöka ändra delar av sin historia. Eller snarare åt att försöka förfalska den genom att blåljuga, d v s ljuga i ett desperat försök att ta sig ur en svår situation. Man sa förr att läpparna blir blå när man ljuger  och ljuger gör nu S regelbundet. Är det för att dölja sina blå läppar som både Baudin och Andersson numera avslutar sina uttalanden med att knipa ihop sina läppar till ett streck? Endast godtrogna, blåögda väljare sväljer dessa falsarier och lögner. Tror sossarna ens själva på sina historieförfalskningar?

Tobias Baudin, partisekreterare i S, hävdar t ex att när partiet kom till makten 2014, tvingades de ta tag i EU:s mest generösa och oreglerade migrationslagstiftning. Ändå lovade Stefan Löfven, dåvarande statsminister, i ett offentligt tal hösten 2015 följande:

Mitt Europa bygger inga murar!”

Sossarnas paradgren är att alltid lägga skulden på andra. Att partiet inte stramade åt migrationspolitiken under sina 8 år vid makten berodde på SD och deras inträde i riksdagen:

När SD klev in i den nationella politiken 2010 behövde alla partier markera mot dem. Det har omöjliggjort en seriös integrationspolitik och debatt.

Vilket ovärdigt schwammel!

Både Baudin och Ygeman, migrationspolitisk talesperson i partiet, har på sistone gått ut och hävdat att Kristersson och M smitit från sitt ansvar för den tidigare migrationspolitiken. Varför tog inte Baudin och Ygeman sitt ansvar genom att högljutt protestera mot Alliansens migrationspolitik redan när det begav sig? Och varför fortsatte de föra samma generösa migrationspolitik 2014-2022? Bara under Löfvens tid som statsminister utfärdades uppehållstillstånd för ofattbara 814 216 personer. Har partiet krävt ett erkännande och en ursäkt av honom för hans ansvar för migrationskaoset?

Till TT skrev migrationsminister Maria Malmer Stenergard nyligen följande kommentar:

-Ödmjukhet var uppenbarligen inte ett nyårslöfte från Ygeman. I stället fortsätter S historieförfalskning. Den moderatledda regeringen genomför nu – steg för steg – den strama politik som S ofta talar om men inte genomför.

Hur kommer det sig förresten att den ständigt återvinningsbare /dr/Ygeman tillåts fylla än den ena än den andra tunga posten i S? Det kan då inte bero på hans bristande kompetens i olika frågor eller hans oförmåga att hitta ’säkra rum’ att diskutera känsliga ämnen och frågor. Dessutom jonglerar han inte sällan med sanningen.

Den 19/1 medverkade Björn Wiman, DN:s kulturchef, och Eva Hamilton, Svt:s förra vd, i TV4:s ’Nyhetsmorgon’. Båda kritiserade hårt sossarna för deras skamlösa lögner:

Folk är inte så dumma att de är ens i närheten av att gå på det här. Tror de inte att vi kan läsa?

Att överskatta sig själv i samma usträckning som man underskattar folket/valboskapen är inget framgångsrecept. Heller inget tecken på intelligens. Entreprenören och samhällsdebattören Henrik Jönsson drar på sin Youtubekanal ner byxorna ordentligt på sossarnas desinformationskör. Att partiet är avklätt in på bara skinnet hindrar inte sossarna att skamlöst fortsätta pressa ut sina lögner.

Socialdemokraterna och Magdalena Andersson korades f ö häromdagen av Ledarsidornas Johan Westerholm till Årets pristagare till Förnekelsens minne:

”Migrationspolitiken är ett tredje exempel där Socialdemokraterna försöker distansera sig från den kursändring som skedde under Mona Sahlins tid som ordförande och som satt spår i hela Sverige. För att inte glömma i vilken utsträckning delar av partiet, främst Socialdemokrater för Tro och Solidaritet kunnat utgöra en plattform för det fascistiska Muslimska brödraskapets etablering i svenskt samhälle och politik.

Detta är motiveringen till att Socialdemokraterna erhåller 2023 års Förnekelsepris som från och med den andra februari 2024 delas ut årligen till årets förnekare. Inte ens när det egna uppenbara ansvaret skall erkännas klarar partiet av det utan att försöka förminska och relativisera problem samt sin egen roll och istället rulla över städarbetet på andra. 

Årets pristagare av priset till Förnekelsens minne går med andra ord till Socialdemokraterna och Magdalena Andersson.”

Detta pris lär Maktalena och partiet tala tyst om.

 

’REDWASHING’

Av , , 46 kommentarer 45

Den 28 november förra året ’kom S ut’ med att deras integrationspolitik inte fungerat och att de därigenom bidragit till Sveriges integrationsproblem. Enl en intern rapport, En ny riktning för Sverige 2030, författad av riksdagsledamoten Lawen Redar (S), beror detta haveri på SD:s inträde i riksdagen.

När SD klev in i den nationella politiken 2010 behövde alla partier markera mot dem. Det har omöjliggjort en seriös integrationspolitik och debatt.

Alltid någon annans fel. Men nu lovar S att:

-Sverige ska bli mer som Sverige.

/vi/ vill genomföra insatser vi tidigare inte gjort i en skala vi tidigare inte sett.

Allt nedskrivet i Redars rapport.

SvT ägnar redan samma kväll ynka 70 sekunder åt att Sveriges största parti tvärvänt i en av sina viktigaste frågor. På sociala medier har det riktats hård kritik mot statliga SVT och SR för att man inte skärskådat påståendena från S. Åkessons förslag om att riva moskéer får däremot 24 minuter med kommentarer från flera analytiker och tyckare. Vem kan ta Public Service på allvar efter denna undermåliga och oprofessionella skillnad i granskning?

Att ’betongpartiet’ efter åratals förnekelser plötsligt insett att deras migrationspolitik varit rena haveriet innebär en positionsförflyttning och förändrar radikalt det politiska landskapet. Detta borde väl ändå ha varit en större sensation för SvT än att Åkesson vill utrota islamism och de moskéer, där den frodas och sprids. Det är ovärdigt av Public Service att behandla politiska partier så olika och att undanhålla oss tittare så viktig information. Eller kan det möjligen vara så att inte heller P S tar sossarnas tvärvändning på allvar utan misstänker att det kanske är retorik snarare än faktisk politik det handlar om?

Stefan Löfvens Europa byggde inga murar och bara under hans tid som statsminister utfärdades uppehållstillstånd för ofattbara 814 216 personer. Innebär S tvärvändning att partiet nu ska börja ställa krav på alla invandrare att anpassa sig till svenska förhållanden och lagar? Nej, sådana krav på invandrare lyser fortfarande med sin frånvaro. Det är vi svenskar som mer aktivt ska blanda oss, läs ’tvångsblandas’, med invandrare och nya befolkningsgrupper, d v s samma politiska grundidé i ny språkdräkt.

På senare tid har vi sett hur t ex finansborgarrådet Karin Wanngård (S) i Stockholms kommun lagt fram förslag på att miljonprogram ska byggas ihop med villor. 2023 meddelade sossarna att stadsdelarna Rinkeby-Kista och Spånga-Tensta skulle slås ihop till nya stadsdelen Järva. I november meddelade S och deras samarbetspartier i Sandviken (som spåddes tjäna så enorma pengar på invandringen) att elever på mellanstadiet i Västanby, där majoriteten av eleverna är svenskar, ska bussas till en skola i ett utsatt område. Barn och medelklassinvånare ska hjälpa S att genomföra den integrationspolitik som partiet misslyckats med. Svensk medelklass och skolelever tvingas som vanligt agera ’stötdämpare’ när S ska ta itu med segregationen.

Sossarnas taktik och retorik går nu ut på att lansera viss självkritik utan att erkänna att integrationsdebatten var tabu redan i november 2002, hela 8 år innan SD kom in i riksdagen. Då använde Göran Persson benämningen ”social turism” för att motivera EU:s införande av övergångsregler som skulle hindra missbruk av svensk välfärd. Laila Freivalds, som då var utrikesminister, reagerade och menade att uttrycket ”öppnade för främlingsfientliga krafter som skulle kunna utnyttja situationen”. SSU och dåvarande Broderskapsrörelsen höll med om kritiken. Därför är Lawen Redars påstående att partiets integrationspolitiska haveri beror på SD i högsta grad rena bluffen.

Den 29/11-23 skriver Johan Westerholm följande på sin Ledarsidorna.se:

”De interna utrensningarna av kritiker påbörjades inför valrörelsen och den ordinarie partikongressen 2009. Jag var då inbjuden på ett arbetsinternat på Bommersvik för att testa några av de kampanjmetoder i Sverige som utvecklats av Barack Obamas kampanjstab inför valet 2010. Konceptet skulle provköras under valrörelsn till Europa-parlamentet 2009.

Vid internatet, där bland annat Aftonbladets dåvarande ledarredaktör Karin Pettersson deltog togs de första stegen att göra sig av med Nalin Baksi ( f Pekgul) som då var ordförande för S-kvinnor. Andra idag namnkunniga var Johan Ulvenlöv, LO:s tidigare valledare samt Sara Gunnerud som senare under en tid var studieförbundeet Ibn Rushd kommunikationschef. 

Baksi togs Inte upp separat i en formell mening utan i pauserena så tog flera deltagare, alla kvinnor och ingående i Rebella-nätverket, upp allt från samarbetsproblem med Baksi till att hon skulle vara islamofob.

De menade att hon gjort sitt och skulle ersättas med Lena Sommestad, tidigare miljöminister (S).”

Och Lawen Redar? Redar var redan då (2011) en del av den nya kommande partielit som Carin Jämtin pekat ut. Och tidigt ute med att kritisera de som vågade ställa kritiska frågor med att de lät som Sverigedemokrater.

Även om mycket i Socialdemokraternas arbete ter sig nödvändigt och i fleras ögon tillräckligt finns en ny beröringsskräck. Att Redars m.fl historia kommer upp till ytan och att någon kommer beskriva i detalj hur det gick till när andra kritiska medlemmar, som Carina Hägg och Ann-Sofie Hermansson mer eller mindre motades ut ur partiet i ”bad standing”.

Förnedrade och bespottade.

Det är först den dagen som de som var arkitekterna bakom utrensningarna från 2009 och framåt själva är utrensade som Socialdemokraterna kan förnyas. Vilka dessa är är väl känt, om inte annat av dom som blev offer.

Och ansvaret för att det sker? Det ligger hos Magdalena Anderson som nu behöver bevisa om hon är en del av lösningen. Och inte huvudproblemet.”

Detta lär vi nog vänta förgäves på.

Ref: https://ledarsidorna.se/den-socialdemokratiska-inkvisitionen-klarar-sig-utan-granskning-igen/

SD-’tourettes’

Av , , 14 kommentarer 42

SD bildades i februari 1988 och kom in i riksdagen 2010. Detta fick enl välunderrättade källor moderaternas dåvarande partiledare (tillika statsminister) Fredrik Ruinfeldt att gå i taket. För att straffa ”det sovande folket”, (hans öknamn på svenska folket som haft det dåliga omdömet att rösta fel), enades Alliansregeringen och MP om att föra en gemensam asyl- och migrationspolitik för att stänga ute SD. Dessa fem partier gjorde sig därmed skyldiga till ett grovt övergrepp på demokratin.

I valet 2022 fick SD 20,2% av rösterna och är nu Sveriges näst största parti. Efter valet slöt minoritetsregeringen med M, KD och L det s k Tidöavtalet, ett samarbetsavtal mellan M, KD, L och SD. Alla frågor som samarbetet omfattar genomförs i gemensamma samarbetsprojekt mellan dessa 4 partier.

Åkesson har i åratal nu med stor framgång och fingertoppskänsla lett sitt parti. Han är en mästare på att sätta agendan för den politiska debatten. Genom att provocera politiska motståndare och media får han dem att reagera, skapa rubriker och artiklar av hans uttalanden samt marknadsföra dem helt gratis till allmänheten. I sitt tal på partiets Landsdagar i november föreslog han t ex att all nybyggnation av moskéer bör stoppas och att befintliga moskéer som bidrar till antisemitism och islamisering ska rivas.

I en intervju med Aftonbladet 27/11 förtydligar han sitt förslag:

Jag tror att det är viktigt att förstå att det är just undfallenhet, ängslighet och ren feghet som har försatt Sverige i den allvarliga situation vi befinner oss i. Ett bra exempel är dagens utspel från socialdemokraterna där de tydligt erkänner att de valde att bedriva en massinvandringspolitik, trots att de förstod att den var farlig, för att de inte ville ge Sverigedemokraterna rätt.

Feghet har tagit Sverige hit. Vi behöver inte mer av den varan.

Meningsmotståndare och svensk media behöver heller inte tolka utspel som fan läser bibeln. Det är till exempel inte säkert att det blir nödvändigt att riva redan befintliga byggnader. Det kan räcka med att, som man exempelvis har gjort i Frankrike, stänga moskéer där extremism frodas och utvisa hatpredikande imamer.”

Åkesson har nu lyckats ta ledartröjan i ett antal svåra frågor, där många av oss anser att lagstiftning och verklighet inte hänger ihop. Många av oss anser också att den finansiering av radikala moskéer i Sverige, som odemokratiska diktaturer som Qatar och Saudi står bakom, borde förbjudas.

Det rödgröna laget har på senare år drabbats av allt svårare ’SD-tourettes’. I praktiskt taget varje riksdagsdebatt har de rödgröna hävdat att SD hotar demokratin. Mp i allmänhet, Märta Stenvis i synnerhet, har tagit varje chans i alla offentliga debatter att peka ut de borgerliga som det ’blåbruna’ laget. Och hur många gånger har SD offentligt kallats nazister, rasister, högerextremister, högerpopulister m m? Detta hör inte hemma i en anständig politisk debatt.

Ett av de senaste offentliga påhoppen stod den nyss avhoppade riksdagsledamoten Carl B Hamilton (L) för, när han efter Åkessons tal om att riva moskéer på X skrev att det finns ”ingen ursäkt för en anständig människa att gilla kräken i SD”. Ett fullständigt oacceptabelt och oanständigt uttalande!

Att flera partier i åratal offentligt upprepat och kritiserat vad SD sagt eller föreslagit har hjälpt till att torgföra partiets politik. Ju mer de dömt ut SD och deras politik, desto mer har SD vuxit. Att S nu utsett SD till nästa vals huvudmotståndare kommer troligen att ge SD ännu mer uppmärksamhet och gratis reklam. Att upprepa samma taktik och förvänta sig ett annat resultat är dömt att misslyckas. Det funkar heller inte längre att skrämmas med SD.

T o m Jan Guillou verkar nu har fått ’skrämselhicka’. Han befarar tydligen att högerextremister ska ta över Sverige. Han och hustrun funderar därför på att lämna det sjunkande skeppet ’Sverige’. De har redan ansökt om preliminärt inresetillstånd till Kanada. Hans fru tillåts komma in där, men Guillou nekas inresa. Det torde svida för honom. Förstår Kanada inte sitt eget bästa? Han anklagar nu Säpo för att ha baktalat honom för att hämnas för att han under åren skrivit saker som retat upp Säpo. Varför ta ansvar för sina egna handlingar om man kan skylla på någon annan?

2023 har i många avseenden varit ett svårt år. Så låt oss hjälpas åt att göra 2024 till ett bättre och fredligare år!

Gott Nytt År!