Om du fick 10 000 kr…

Lek lite med tanken. Vad skulle du göra om du fick 10 000 kr? Dags att byta ut den slitna soffan, shoppa lite kläder, fixa en ny spis, nya leksaker till barnen, unna sig en ny pryl till hobbyn, eller varför inte spara till den där drömresan för när väl covidsituationen lugnat sig?

 

”Helikopterpengar”

Med 1:a april i färskt minne må det låta som ett aprilskämt. En engångssumma på 10 000 kr delas ut till varje svensk över fem år. För barn under 5 år blir det halva summan. En engångsåtgärd som just kallas för helikopterpengar. Hela kalaset på 82 miljarder kr betalas ut – med lånade pengar. Det är en så enorm summa att den måste sättas i en jämförelse:

  • Det är mer än totalkostnaden för både Norrbotniabanan OCH Nya Ostkustbanan med dubbelspår.

Eller om vi tar ett exempel för Södra Sverige:

  • Det motsvarar totalkostnaden för en två tunnlar (väg/järnväg) mellan Helsingborg-Helsingör OCH en ny tunnel mellan Malmö-Köpenhamn.

Men dessa helikopterpengar var fullt seriöst vad Sveriges tredje största parti – SD – presenterade i sin budget för 2021. Staten skulle alltså ha lånat denna enorma summa för att strö ut allt i början av året, under pågående pandemi, för att ”kickstarta” Sveriges ekonomi. För att citera SD:s ekonomiske talesperson:

”Ska man riva av plåstret så ska man göra det snabbt.”

Så det är dags att syna denna historiska satsning, för det finns så mycket att gräva i. Låt oss börja med det väsentliga: Är det ett bra sätt att ”kicka igång” Sveriges ekonomi?

 

Vad skulle du göra med 10 000 kronor?

Den här frågan är väldigt relevant. För det är pengar som med största sannolikhet skulle gå till antingen konsumtion, sparande eller avbetalning av skulder. Så låt oss börja med konsumtion.

Det mesta av det som vi konsumerar i Sverige tillverkas utomlands. Under pågående pandemi begränsas dessutom våra möjligheter att gå på restaurang, handla i butiker, besöka evenemang, njuta av kroppsvård, etc. Så förutom livsmedel sker en stor del av vår konsumtion via internet.

Sammantaget innebär det att en väldigt liten del av de pengar vi lägger på konsumtion stannar i Sverige. Det må vara att Kina och Indien som några av de största producentländerna tacksamt tar emot SD:s pengar, men jag har svårt att tänka mig att det var Jimmie & Cos intention.

Sedan har vi de pengar som vi lägger ner på våra dagliga kostnader – transport, hyra, energi, livsmedel, etc. Här är bara två problem: För det första så är mycket av det vi köper in såsom livsmedel och transporter något som tillverkas utomlands. För det andra så är det kostnader som vi likväl skulle ha behövt betala. Det går därmed inte att räkna hem några stora vinster av SD:s helikopterpengar för svensk ekonomi.

Slutligen kan vi välja att spara pengar, om det så är för våra barn, framtidens drömhus, ny bil eller en efterlängtad utlandsresa efter att Covidpandemin lagt sig. Men pengar som läggs undan har en väldigt begränsad effekt på den svenska ekonomin.

Sedan kan det förvisso vara några som nyttjar pengarna för reparationer och renoveringar. Då leder det givetvis till arbete vilket är positivt för den svenska ekonomin.

Men summa summarum: En stor del av dessa 82 miljarder hamnar utomlands, en del hamnar på banken. Nyttan för Sveriges ekonomi är därmed ytterst begränsad.

 

Vi skulle ha lånat dessa 82 miljarder kronor!

”Den som är satt i skuld är icke fri.” Välkända och sanna ord. Men låt mig än en gång citera SD:s ekonomiske talesperson Oscar Sjöstedt:

”Den svenska staten har främst ett ansvar för svenska medborgare.”

Den svenska staten ägs av folket. Om den svenska staten lånar pengar så är det vår skuld. Det är våra skattemedel som ska betala av det där lånet. Vi får inte 10 000 kr var utan vi lånar det av oss själva. För en bevisligen mycket liten nytta. På vilket sätt är detta att ta ansvar för svenska medborgare?

Alla bortförklaringar om att pengarna kommer att ”sparas igen på integration och klimat” frångår inte det faktum att pengarna kunde använts på ett bättre sätt. Vad skulle äldreomsorgen kunna göra för dessa pengar? Sjukvården? Eller investeringar som vi vet att vi har framför oss? Eller vad med att tänka sig för noga innan man ger sig i kast med att strö ut lånade pengar? När Oscar Sjöstedt (SD) själv medger att man är ”ute på oprövad mark” så imponerar det inte.

Men det finns en till aspekt som gör detta förslag än mer anmärkningsvärt. För det är inte SD som var först ut med idén, utan man medger själv att man inspirerats av en annan man – Donald Trump.

 

”A historic $2 trillion stimulus package”

De som minns när Covid-19 slog till med full storm i USA minns nog när Donald Trump stolt presenterade sitt enorma stimulanspaket. En viktig åtgärd stack ut; en engångscheck till varje amerikan på 1 000 dollar. Det var denna satsning som inspirerade SD, något som de själv medgett. Men USA är inte Sverige och det finns väsentliga skilllnader.

USA saknar det offentliga skyddsnät som finns i Sverige. För många amerikaner innebär det i praktiken att förlorar du jobbet så har du ingen inkomst. För att ge ett exempel: Så sent som i december i år kom än en gång en stark varning om att 19 miljoner amerikaner riskerar att förlora deras hem som följd av krisen. I ett land där väl utbyggda offentliga skyddsnät saknas är det därför fullt logiskt att dämpa en kris genom att betala ut en engångssumma till landets invånare. Dessutom är den amerikanska marknaden väsentligt annorlunda, en stor ekonomi där en betydligt större andel av medlen stannar i federationens ekonomi, jämfört med ett litet land i en öppen ekonomi såsom Sverige.

Förutom en total oförståelse för hur olika våra ekonomiska och kulturella system ser ut så visar SD även på en uppenbar nationalekonomisk inkompetens. Samtidigt bevisar man än en gång sin beundran för den mest besynnerliga nationalkonservativa presidenten i amerikansk historia – Donald Trump.

 

Det är inte ett skämt. 

Man kan naturligtvis se det humoristiska i denna historiska felsatsning av SD – som tack och lov ej gick igenom. Men det blir betydligt mer allvarligt när man tänker på att SD är Sveriges tredje största parti. Och det är SD som är tänkt att stödja en borgerlig M/KD/L-regering efter valet.

Men så länge allt fokus läggs på SD:s migrationspolitik kan deras övriga stundtals besynnerliga politik förbli i det dolda. Det är ett parti som tydligt aspirerar till regeringsmakten. Då är det också viktigt att väljarna ges en god bild över den ansvarslösa ekonomiska politik som de avser att bedriva.

Vad skulle ni göra för era 10 000 kr – som ni lånat av er framtid? Skriv gärna en kommentar. Ser fram emot att läsa er önskelista. 🙂

3 kommentarer

  1. Véronique Dubedout

    För det första skulle jag inte låna pengar med tanken att någon annan efter mig skulle betala tillbaka med kostsamma räntor.

  2. Jan-Erik Vahlström

    Tyvärr så är det säkert att många lär gå på SD:s ”snabba” lösningar. Jag tycker att förslaget att låna pengar och ge ut borde tala för sig själv. Många borde nog tänka efter, före.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.