Allsköns funderingar om politik

Wallström solid + arisk

Klas Hjort, fri debattör, skrev i Svensk Tidskrift (okt 2014) en artikel: Margot, miljonerna och moralen:

Margot Wallström har tjänat nära 30 miljoner kronor som kommissionär. Men valt att inte betala skatt, trots att EU-parlamentarikerna gör det på mycket lägre löner. Varför? Som en av de främsta i en rörelse som ytterligare vill höja skatten har man vissa moraliska krav på sig”, anser Klas Hjort.

Dubbla budskap och dubbelmoral är inte gångbart i politiken och Wallström kritiserade alliansregeringen hårt i Expressen förra året: “Jag menar att de har rånat oss på den här idén om att vi faktiskt också är ett samhälle, att det är en gemenskap, att vi är ett land som behöver hålla ihop. Vi är inte bara individer som är intresserade av lite mer i plånboken, utan vi är också intresserade av hur vi utvecklas som land”.

Magstarkt och rena hyckleriet! Enl Open Europé tjänade Wallström nära 3 miljoner euro i arvoden och andra ersättningar som kommissionär, d v s nästan 30 miljoner svenska kronor! Dessutom har hon en  fallskärm på drygt 113 000 euro om året, över en miljon kronor, efter att hon slutat.

EU-skatten som hon valt att betala är bara någon procent. P g a kritik mot våra svenska europaparlamentarikers nettolöner skapades ett regelverk för beskattning a deras inkomster. Men eftersom det är frivilligt att ansluta sig till detta system valde Wallström att inte ”skatta sig lycklig”. För henne är lycka pengar i den egna plånboken. Hon tror på att vara solid och arisk istället för solidarisk och intresserad ”av hur vi utvecklas som land”.  Det visar på bristande moral och trovärdighet. Allt som juridiskt rätt är inte rätt att göra (jfr Ove Rainer 1983 ) för en socialdemokratisk  ’toppolitiker’ som kritiserar Alliansens skattesänkningar. S anser att ” Höginkomsttagare kan och ska bidra”. Ja, alla utom Wallström.

I ett pressmeddelande från 25 mars 2009 säger S: “Alla inkomster ska beskattas. Skattereglerna för de svenska EU-parlamentarikerna bör inte avvika från dem som gäller för de svenska riksdagsledamöterna, menar Lars Johansson (S), vice ordförande i Skatteutskottet.” Men Wallström avviker. Det säger mycket om henne men även något om socialdemokratin. Det är bara att hålla med Margaret Thatcher: ”The trouble with socialism is that eventually you run out of other people’s money.”

Wallström har en mycket väl utvecklad talang för att nosa upp intressanta jobbmöjligheter (ledarsidorna.se 18/10). Nu är hon feministisk utrikesminister och det har gett Sverige och svenskt näringsliv en hel del relationsproblem. Hon har på mindre än ett år lyckats sabotera våra relationer med många länder i Nordafrika och Mellanöstern. Trots detta är regeringens centrala utrikespolitiska mål nu att säkra en plats i FN-stolen åt Wallström. Vad får det kosta i en tid när vår ekonomi är utomordentligt hårt ansträngd?

Nu måste den feministiska utrikespolitiken slätas över med manlig diplomati.  Löfven uppträdde i Central Park, New York, och Mikael Damberg, S, och Hans Dahlgren, statsministerns statssekreterare för utrikes samordning, åker f n runt till bl a Saudiarabien, Kuwait m fl länder. I sista hand kanske det blir nödvändigt med brev från kungen igen och med representanter från näringslivet, som vet hur man upprätthåller bra relationer med andra länder. Kan detta rädda platsen i FN åt henne? Till vilket pris har det i så fall? Och vad tror Wallström att hon ska kunna åstadkomma med tanke på vilka starka motspelare hon har där, som hon redan gjort sig till ovän med?

Just nu agerar Sverige i en klass för sig på den globala scenen genom ”….. att inte öppet erkänna Västsahara med SADR (Polisario) som legitim regering men i exil utan att bakvägen och bakom ryggen på bland annat Arabf”örbundet och Marocko, genom att stödja bland annat Algeriets initiativ att ge Polisario observatörsstatus i FN, uppfylla ett tjugo år gammalt löfte till det som idag utvecklats till att vara ett högst påtagligt säkerhetshot mot stora delar av Nordafrika.” enl Johan Westerholm (ledarsidorna.se).

Löfvens lansering av en New Global Deal har kompletterats av en expertgrupp för global samverkan tillsatt av framtidsminister Kristina Persson, S. I Aftonbladet (21/2 2015) deklarerade hon frankt: ”Andra länder vill gärna lyssna på oss. Det ger oss en slags mjuk makt som vi borde använda mer.”

Hittills har Wallströms framfart mer påmint om en elefant i en porslinsaffär än om mjuk makt. Det stärker knappast hennes chanser att säkra ännu en plats i solen eller på FN-stolen.

8 kommentarer

  1. Bengt

    Som vanligt mycket bra Åsa! Nu, när DÖ fallit, har vi en chans att bli av med maktpolitikerna inkl Wallström (0). Hjälp oss vanliga människor att ta den!

    • asasuh (inläggsförfattare)

      Nej, så lätt kommer inte den politiska adeln att ge upp sina positioner vid köttgrytorna. Kom ihåg att många av dagens maktelit har inget att falla tillbaka på om den politiska karriären tar slut. Deras CV saknar ofta det som företag frågar efter. Därför kommer vi även fortsättningsvis att ha kvar maktpoltiker.

  2. Roland Larsson

    Fantastiska bloggar Åsa!
    Jag blev rätt tagen av ett citat du uppgav:

    “Jag menar att de har rånat oss på den här idén om att vi faktiskt också är ett samhälle, att det är en gemenskap, att vi är ett land som behöver hålla ihop. Vi är inte bara individer som är intresserade av lite mer i plånboken, utan vi är också intresserade av hur vi utvecklas som land”.

    Hur i hela friden går dessa tankar ihop med vad som sker i Sverige idag. Vilka är det som har rånat oss på idén om att vi är ett samhälle, att vi är att land som behöver hålla ihop? Är vi verkligen intresserade av att utveckla vårt land längre? Blir inte alltfler mer benägna att fly, att hitta en tryggare tillvaro någonstans? Vad menar hon, är det medborgarna – eller är det politikerna som ska hålla ihop.
    Hur kan vår utrikesminister överhuvudtaget ha tid och engagemang att ägna sig åt tankar om Västafrika i dessa tider. Är det ett sätt att visa sig, att försöka framhäva sig i en debatt (om än väldigt svag bland medborgarna), ett sätt att försöka avleda, styra medborgarnas tankar i annan riktning, eller är det blott och bart egoistisk politisk ambition? Hela frågeställningen är så otroligt absurd i dessa tider, tider när medborgare i vårt land alltmer ställs inför konfrontation och fullständigt omöjliga situationer. Svenska medborgare upplever alltmer otrygghet, alienation och olust för sin egen hembygd och situation. Politiker jobbar på i sin vanliga ambitionstakt att förändra våra liv – mångfald är bra lyder mantrat. Ingen frågar vanliga medborgare- politiker som Margot Wallström, Löfven och andra lever i sin egen värld, kanske lite mer oroliga, men ändå i trygghet om en saftig ekonomisk bonus när det går åt h-e.

    • asasuh (inläggsförfattare)

      Håller med dig om allt, Roland.
      Har idag pratat med ett par väninnor som bor i Spanien stor del av vinterhalvåret. De blir allt mer övertygade om att Sverige avvecklas snarare än utvecklas. De har jobbat hårt som entreprenörer och tycker mer och mer att Sverige inte längre är ett bra land att satsa på eller att leva i som pensionär. Allt fler av de människor som kan välja kommer att ta sitt pick och pack och lämna Sverige om detta kaos fortsätter. Tyvärr finns det inga tecken på att kaoset skulle upphöra, då de politiskt ansvariga saknar både kompetens, erfarenhet och styrka att återta kontrollen och styra upp allt. Det har fått gå så långt nu.
      Jag tror att en stor del av problemet är att många i regering och riksdag är relativt unga, har ofta inte arbetat efter sin utbildning utan har via politiska ungdomsförbund lärt sig hur man tillskansar sig makt och försörjning i politiken. Är man 70- eller 80-talist har man vuxit upp med en bra välfärd, ett väl fungerande samhälle och rel gott om pengar. Man har heller inte behövt slita på samma sätt som alla som är födda långt tidigare och som byggt upp så mycket av det som nu håller på att raseras så snabbt.
      ‘Politiska broilers’ ägnar sig åt att kläcka ur sig ‘one liners’ för att ‘gå hem’ hos sin målgrupp, d v s väljarna, vänder kappan efter vinden men saknar förmågan att se utanför boxen och ta in den jobbiga verkligheten. Dessutom saknar de civilkurage och inre styrka. Allt de bekymrar sig om är att vinna nästa val så att de kan sitta kvar vid köttgrytorna. De ser sig mer som tillsvidareanställda än som förtroendevalda och träffar väljarna allt mer sällan öga mot öga. De har ofta mer gemensamt med sina politiska kollegor eller med politiker fr andra partier än med sina väljare och väljer allt oftare sociala medier för att synas. Vi får se hur länge det håller.

  3. Bergis

    Det är trist med politiker som bara vill förkovra sig i meningslösa event och brudmiddagar. Jag saknar Palme..

  4. Gerd

    Jag blir oerhört ledsen när jag läser detta blogginlägg. Jag har alltid varit stolt över Margot Wallström. Framgångsrik kvinna från Västerbotten. Att upptäcka att även hon är en egotrippad sniken politiker som skott sig själv helt i strid med vad som förväntas av oss andra gör mig mycket orolig. Det demokratiska underskottet börjar kännas som en snara.

  5. Sven-I

    Om jag inte missminner så har jag vid något tillfälle hört Margot säga: “Man kan inte förbjuda fattigdom.” Vackert sagt, men ändock en floskel, en av de otaliga som vårt politiska språk numera är nedlusat med för att ta död på en debatt där det smugit sig in goda och realistiska argument. Helt klart, däremot, är väl att skatt många gånger kan bidra till att utjämna skillnader. eller orättvisor om man så vill. Men där fanns tydligen en spärr för den goda Margot. Girighet går inte heller att förbjuda, och det är kanske heller inte helt önskvärt. Men girighet in absurdum borde egentligen vara enklare att åtgärda än fattigdom. Var har hon sin moraliska kompass, om jag nu själv får slänga mig med en floskel. Hon hade ju bara behövt “sätta ett kryss i rätt ruta.”
    Kanske har Margot insett att i det framtida Sverige gäller det att vara stadd vid god kassa.

    • asasuh (inläggsförfattare)

      Om jag trodde att fattigdom skulle drabba henne så skulle jag tolka hennes uttalande som en gardering ;O) Nu är ju inte det aktuellt. Hon siktar ju nu på en plats i FN:s säkerhetsråd så jag gissar att det skulle ge henne både ära och mer pengar.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>