Allsköns funderingar om politik

Magstarkt och ”oacceptabelt” Löfven!

Stefan Löfven, som valdes till partiledare för att rädda partiet efter Juholts misslyckade ledarskap, håller nu på att drabbas av ännu sämre opinionssiffror än Juholt. Det säger inte litet. Undrar om Göran Persson tycker synd om ’stackar’n’ och bekymrar sig för vad Löfven ska ta sig till efter höstens val. Vem kommer inte ihåg Perssons medlidande med ’stackar’n’ Carl Bildt’?

Men Persson behöver kanske inte oroa sig. Valstrategerna har inför höstens val bestämt att Löfven så ofta som möjligt ska referera till sin svetsarbakgrund. Löfven ska lanseras som Svetsar´n, en enkel man av folket, en vanlig knegare (med en lön på 172 000/mån). Så nu söker industriteknikföretaget SITAB:s svetsare i en platsannons med Löfvens foto. Självgående personer med dokumenterade svetskunskaper och vana att läsa ritningar välkomnas. Löfven hoppade dock ganska snart av sin svetsarutbildning. Om jag inte misstar mig, börjar man som svetsarelev först att lära sig att ta isär saker och senare att foga ihop dem. Har regeringens misslyckande med att svetsa samman landets olika grupper och delar möjligen att göra med att Svetsar’n aldrig nådde den del av svetsarutbildningen där man lär sig att foga ihop delar?  Vilka signaler ger det f ö till dagens ungdomar att lyfta fram en person som hoppat av sin gymnasieutbildning?

Löfven och partiet upprepar nu med en dåres envishet att anledningen till att det går så dåligt för dem är att de inte får diskutera de frågor och områden som de bestämt att valet ska handla om. Fel på folket m a o. Politiker som tror att de kan bestämma vilka samhällsproblem som ska diskuteras befinner sig långt från folket och verkligheten. Den förda politiken måste förankras bland väljarna, men eftersom den rätta värdegrunden och makten prioriterats framför konsekvensanalyser står Löfven där nu med svikande opinionssiffror och med allt mindre stöd t o m bland LO-anslutna. Men LO:s bidrag till partiet om 30 miljoner, trots att mindre än 40 % av dess medlemmarröstar på S, och Kommunals löfte att fixa 250 000 medlemsröster till partiet kan kanske gjuta litet olja på vågorna. ”Fullständigt oacceptabelt”!

Under hela sin regeringsperiod har Löfven varit helt besatt av SD och vad de sagt och gjort eller inte sagt och gjort. Han har sällan missat chansen att referera till SD:s ”nazistiska rötter”. Syftet har varit att förminska SD, som tagit många väljare från sossarna. Verkligheten har visat att Löfvens ’brunsmetning’ inte fungerat. Tvärtom. S har minskat och SD ökat. För att få tillbaka de väljare S förlorat till SD har S på senare tid gjort en migrationspolitisk U-sväng och kopierat SD:s migrationspolitik. Det har försvagat S i samma utsträckning som det stärkt SD. Vidare låter Löfven allt mer likt en SD:are när han pratar om hårdare tag mot kriminalitet och hårdare straff. Inkonsekvens och principlöshet är inga valvinnare. Det är heller inte framgångsrikt att ständigt utestänga SD från viktiga samtal och överläggningar. Löfven har verkligen gett mobbning på den högsta politiska nivån ett ansikte. Det inger inget förtroende.

Ett färskt försök att ’tvåla till’ Åkesson är partiledardebatten i Svt:s Agenda i början av maj. Där frågade Åkesson varför vi ska behålla utländska våldtäktsmän i Sverige. Löfven svarade att våldtäkterna beror på kvinnornas arbetsvillkor och fortsatte att prata om jobb och LAS. God dag yxskaft! Så respektlöst mot väljarna och så fullständigt oprofessionellt! Undra på att hela studion inklusive hans egna partikamrater gapskrattade och undrade hur han tänkte! Fast tänka hann han nog inte innan magen och känslan tog överhand och hans urspårning var ett faktum. Så ovärdigt en statsminister! Hur Sverige kunnat hamna där vi nu är med skjutningar, granatattacker, gruppvåldtäkter, gängkriminalitet, starkt ökad otrygghet i köpcentrum och på gator och torg samt fördubblade vårdköer hade han inga svar på. Heller inga lösningar på hur vi ska komma ur detta. Hur kan man känna förtroende för en person som misslyckats med att se gårdagens problem och nu lovar att fixa dem i morgon?

Löfven betonar gång på gång att Sverige går som på räls, att vår sjukvård är i världsklass, att skolans resultat förbättras, att tryggheten ökar bland oss medborgare, att allt fler jobbar, att bostadsbyggandet ökar etc. Partiet har slagit fast att höstens val blir ”en folkomröstning av svensk välfärd”.  Önsketänkande! Han borde lämna sitt högkvarter och ta sig ut i verkligheten, där frågor om lag och ordning samt invandring blivit de viktigaste för väljarna, inte minst för att dessa frågor hänger ihop med svensk välfärd. Bara hans senaste beslut att bevilja ’amnesti’ för 9 000 afghaner utan asylskäl av vilka en stor majoritet ljugit om sin ålder och inte lyckats göra sin identitet sannolik kommer att påverka välfärden negativt. Och hur rimmar detta beslut med kraven på rättvisa, demokrati och solidaritet och att inte ställa grupp mot grupp?

Som vanligt är det vi väljare som tvingas betala kalaset, men vi köper helt enkelt inte att en enda grupp ska ges privilegier som ingen annan grupp får. Dessutom är den officiella kostnaden på 3 miljarder endast vad gymnasieplatserna kostar för denna privilegierade grupp utan asylskäl. Därtill kommer kostnader för mat, uppehälle och övriga levnadsomkostnader, vilket torde flerdubbla kostnaden. Därför vågar de ansvariga inte avslöja vad den totala kostnaden kommer att bli. Nog måste man vara både enfaldig och tondöv om man tror att man ska vinna röster och förtroende under sådana förhållanden. Vilken grov underskattning av väljarkåren! Och så ”fullständigt oacceptabelt”, inte minst med tanke på alla ’fattigpensionärer’ i landet!

Förra veckan presenterade KU resultatet av sin granskning av haveriet på Transportstyrelsen. Deras slutsats var att Löfven var ytterst ansvarig för haveriet, han som ’inget visste’. KU:s granskning innebar ytterligare en prickning. Löfven har därmed dragit på sig 7 prickningar av KU, vilket är mer än någon annan statsminister gjort under ett kvarts sekel. Ändå är hans plan att fortsätta som statsminister efter valet i höst oavsett hur små sossarna blir. Magstarkt! Det hoppas jag väljarna kan sätta stopp för.

Sveriges statsminister verkar alltmer förvirrad och lamslagen trots att han förgäves försöker ge sken av att han är handlingskraftig. Dessutom verkar han vara omgiven av dåliga rådgivare med egna agendor och ambitioner. Han befordrades långt över sin kompetens eftersom han 2012 var den minst dåliga partiledarkandidaten sossarna då hade. Inte sällan låter han som en politisk kommentator när han uttalar sig om sin egen politik; han kommenterar läget utan att analysera det och utan att föreslå lösningar. Listan på vad han finner ”oacceptabelt” är lång, listan på lösningar snarast obefintlig. Som förhandlare är taktiken att förhala frågor i syfte att pressa och trötta ut motståndaren för att därigenom nå ett bättre resultat. Det duger inte i politiken. Ju mer han tröttat ut oss, desto mer har han förlorat. Inte heller duger det att mörka och förneka verkligheten. Det är respektlöst och en grov underskattning av väljarna.

Sverige förtjänar en bättre politik och en regering som kan ta ansvar och som kan lösa dagens och morgondagens problem. Det kan inte den valhänte och tomhänte sveTsaren och hans regering. Han valdes till partiledare för att rädda sossarna, men nu krävs en kompetent och ansvarsfull ledare som kan rädda Sverige. Valet i september måste sätta stopp för nuvarande galenskaper och ge oss en regering som vågar se och hantera verkligheten och vända den negativa utvecklingen som nu pågår. Inte minst förtjänar vi en regering som respekterar demokratin och väljarnas val fullt ut.

44 kommentarer

  1. Mia K

    Hej! Jag tror att Löfvén tog sig an uppdraget som partiledare först efter stor övertalning. Efter valet, kommer han att avgå, han har gjort sitt och det finns säkert andra intressenter, varför inte den folkkäre försvarsministern? Håller med dig om att Sverige förtjänar bättre politik, en regering som tar ansvar och klarar lösa nuvarande och kommande ”utmaningar”, men tyvärr ser situationen mycket dyster ut!

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Delar dina synpunkter men om jag tolkat tecknen rätt hoppades Damberg redan 2012 att bli partiledare. Hultqvist är folklig och populär men han är nog inget partiledarämne, en åsikt jag tror han delar.
      Situationen är mer än dyster. Vi behöver en kompetent, stark och orädd person som sätter landets bästa före den egna makten. Sådana personer brukar inte överleva i partiernas interna kannibalism och dessutom är de eftersökta i ‘verkliga livet’.

  2. Janne

    En fråga till dig, anser du att det oredovisade ekonomiska stödet till Alliansen från Svenskt näringsliv är rätt eller?
    För du kan ju inte vara så blind att du inte tror att de kör med lobbyism mot Alliansen på samma sätt som Lo gör mot den rödgröna sidan!?
    Den stora skillnaden är att jag kan välja att lämna facket, medans människan behöver handla dagligvaror från handeln för att överleva!

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Ska man redovisa ekonomiskt stöd ska alla partier göra det – ärligt. Jag gissar att moderaterna fått åtskilliga miljoner av t ex Gustaf Douglas som satt i partistyrelsen i åratal. Oavsett varifrån pengarna kommer ska de redovisas. Men precis som du påpekar är det svårt att välja bort alla näringsidkare som är medlemmar i Sv Näringsliv och som lobbar på olika sätt i det fördolda.

  3. Basic rules

    Fantastiskt insiktsfull krönika. Vi ska vända detta, då Sverige och dess medborgare förtjänar såå mycket bättre !

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Tack! Uppskattas:O)
      Ja, nog måste fler än du och jag ha beslutat sig för att stoppa galenskaparna.

          • Joppe

            Precis det jag skrev. Inom NMR används uttrycket folkförrädare för att definiera en upplevd fiende mot nationen. Denna upplevda fiende blir sedan föremål för rensning. Språket är fritt att använda, vad ord egentligen innebär är också fritt att upplysa om.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Tackar! Ja, nu är han ute och lovar miljarder årligen till utanförskapsområdena. Så dags efter att ha struntat i deras tillväxt i 4 år!! Låt oss hoppas att han försvinner i höst!

  4. Joppe

    Du är full av fördomar Åsa Sundh! Ditt uttalande är magstarkt. Jag citerar: ”Bara hans senaste beslut att bevilja ’amnesti’ för 9 000 afghaner utan asylskäl av vilka en stor majoritet ljugit om sin ålder och inte lyckats göra sin identitet sannolik kommer att påverka välfärden negativt.”

    Jag tycker att du istället borde sätta dig in i de ensamkommandes situation med samma intensitet som du nu försöker misskreditera dem. Som asylsökande är du i beroendeställning varje dag och varje minut av dagen. En asylprocess är komplicerad och helt avhängig av hur du och ditt juridiska ombud, din gode man och din handläggare agerar och samspelar. Du är också beroende av hur tolken översätter din berättelse. Inte alla tolkar talar Dari, vilket ger upphov till många missförstånd om inte varenda ord granskas. Jag skulle föreslå att du ställde upp som god man så kanske du får lite insikt. Har du suttit med i en asylprocess så förstår du vad detta handlar om och varför det är så svårt med identitet, ålder osv. Att göra sin ålder sannolik utan identitetshandlingar är ett i princip omöjligt uppdrag och att få med sig identitetshandling i en flyktsituation för ett barn är inte sannolikt. Moment 22. I Afghanistan är inte ålder viktigt, de firar inte födelsedagar så en ensamkommande vet inte alltid ens vilket datum hen är född utan får gå på ledtrådar, t ex vilken årskurs hen gick i skolan i Afghanistan. Har man dessutom kommit till Sverige när man var 15-16 år (2015) och asylprocessen startar 2 år senare då är du ganska chanslös. Migrationsverket är inte lätt att övertyga, trots skolbetyg, eller andra försök att göra din ålder sannolik t ex intyg från skola, boende, socialtjänst, god man att ingen anledning finns att tvivla på åldersuppgiften. Att göra en medicinsk åldersbestämning när du är nära 18 år är inte heller särskilt tryggt för de asylsökande för det kan slå hur som helst. Det är ingen exakt vetenskap.

    Lyckas du således inte göra din ålder sannolik skriver migrationsverket upp åldern oavsett hur gammal ungdomen i verkligheten är och det gäller från det datum beslut i asylfrågan kommer. Det betyder inte att den ensamkommande har ljugit om sin ålder.

    Du får tycka vad du vill när det gäller vart skattepengarna ska gå och vem som har bäst politik, men tyck då det utan att misskreditera de ensamkommande!! Det är inte värdigt.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Jag misskrediterar inte de ensamkommande. Vad jag inte accepterar är att de släpps in öht trots att de saknar asylskäl och att de ljugit. Sådant ska inte belönas. Vilka signaler ger det? Om man resonerar som du borde man ju släppa in alla som kommer hit oavsett om de har asylskäl el inte. Massor med människor i världen har det jobbigt, men vi kan inte hjälpa alla.
      Sverige skulle kunna göra så mkt på plats i flyktingläger för pengarna som nu läggs på en enda grupp utan asylskäl och som haft råd att betala flyktingsmugglare för resan hit och som tagit sig hela vägen ända till Sverige, trots att vi verkligen inte är första säkra land de kommit till.
      Jag ömmar mer för alla som trängs i flyktingläger t ex i Jordanien och som faktiskt flytt från krig än för ungdomar som haft råd att betala flyktingsmugglare för resan hit. Att de dessutom ljugit om sin ålder och identitet gör inte deras ‘case’ starkare i mina ögon.
      Det är ett slags rättsstatens parodi vi bevittnar. Aktivismen har klivit in i den lagstiftande församlingen.
      Att gång på gång åberopa asylrätten och sedan frångå den i vissa fall håller inte. Antingen följer vi den konsekvent eller också skrotar vi den. Och antingen följer vi de regler och lagar vi har eller också låter vi känslan styra. Det senare är helt förkastligt anser jag.
      Vad vi nu ser är en sorts parodi på rättsstaten. De som stiftar lagar håller på att ge efter för ren och skär aktivism. ”Fullständigt oacceptabelt” och ohållbart.

  5. Joppe

    ”Vad jag inte accepterar är att de släpps in öht trots att de saknar asylskäl och att de ljugit.” Fast nu gör du det igen. Du baserar ditt resonemang på väldigt vinklade fakta och återigen fördomar. Det är inte pga av de har ljugit om sin ålder eller att de saknat asylskäl som de får en ny chans, det är för att i väntan på asylutredningen har de hunnit bli vuxna och bedöms därmed på helt andra grunder än vad de skulle ha gjort när de fortfarande var underåriga. Det betyder alltså inte inte per automatik att asylskäl saknats, utan tvärtom.

    ”Om man resonerar som du borde man ju släppa in alla som kommer hit oavsett om de har asylskäl el inte.” Nej, det är inte så jag resonerar. Däremot tycker jag att har man asylskäl så ska man givetvis kunna få sin sak prövad på ett rättssäkerhet sätt. Så har inte skett när de fått vänta över två år på sin prövning. Jag har också erfarenhet av hur svårt det är för dem att bevisa sin ålder trots att de uppenbarligen var underåriga när de kom.

    ”Jag ömmar mer för alla som trängs i flyktingläger t ex i Jordanien och som faktiskt flytt från krig än för ungdomar som haft råd att betala flyktingsmugglare för resan hit.” Detta är ju också ett uttalande som visar både på okunskap och fördomar. Vad vet du om Afghanistan egentligen och varför människor flyr därifrån? Finns det inte oroligheter i Afghanistan, menar du? Måste det vara fullskaligt krig för att någon ska ha asylskäl? Vad kvalificerar sig som ett riktigt asylskäl för dig?

    Att någon haft turen att kunna betala för att fly gör inte asylskälet mindre värt. Det är det fina med att ha ett rättsäkerhet system, att det är asylskälet i sig som är värt något och inte om du är rik eller fattig. Att tycka som du, att en asylsökande måste vara fattig för att få kvalificera sig för att stanna, är som sagt baserat på fördomar.

    Jag ömmar för alla som inte har en trygg plats i världen och tycker att det ena inte behöver utesluta det andra. Dvs jag tycker att vi både ska arbeta för att hemländerna ska bli trygga, ge hjälp till flyktingläger och ta emot de asylsökande som lyckats ta sig hit, hur än det har gått till. Jag tycker däremot att fler länder inom EU bör dra sitt strå till stacken för Sverige ska inte ensamt ta det ansvaret.

    Du pratar om att inte känslan ska få styra. Ett sådant onyanserat sätt att resonera om de ensamkommande är väl om något att utgå ifrån sina känslor eftersom du så tydligt baserar din övertygelse på fördomar och tillrättalagda ”fakta”.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      De afghaner som kommit har inte sällan kommit fr Iran och inte fr Afghanistan. Vidare är Afghanistan inte ”livsfarligt” då det finns både säkra och osäkra zoner precis som i många andra konfliktdrabbade länder. Dessutom säger svenska representanter på plats att på många håll i Afghanistan är det inte krig eller oroligheter. Anser du att de inte vet vad de pratar om?
      Om man inte har asylskäl ska man avvisas. Magdalena Andersson liksom Stefan Löfven ville inte se någon amnesti. Andersson sa att en amnesti inte ligger i linje med vårt rättssystem och att det är skyddsskälen som avgör. Jag håller helt med dem. Vidare har Lagrådet, d v s domare i Högsta domstolen, riktat förödande kritik mot hur lagtexten formuleras: ”Gränsen har nåtts för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas.” Ska lång handledning vara ett ny form av ‘skyddsskäl’?
      Vi har redan en rättssäker asylprocess. Att fatta politiska beslut ovanpå den är icke rättssäkert. Godtyckespolitik ska inte styra.
      Amnesti kan inte ges bara till en grupp utan bör i så fall ges till alla som fått avslag under samma betingelser. Kändisar och allmän opinionsbildning ska inte styra vår asylprocess. Den ska regleras av lagar och domstolar. Dessutom ska samma krav och likvärdig behandling gälla för alla som söker asyl.
      Anser du f ö att Miljöpartiets hot om att lämna regeringen ska styra migrationspolitiken så här? Och anser du att ett parti på marginalen ska tvinga oss skattebetalare som absolut inte stöder Mp betala för detta?
      Kostnaden 3 miljarder har nämnts men det är bara vad deras gymnasieplatser kostar. Det är bara en liten del av vad det kommer att kosta. Därtill kommer kost och uppehälle samt övr omkostnader. Anser du att det är rimligt att ett parti på marginalen, Mp, som de flesta av oss inte har röstat på ska få diktera migrationspolitiken och tvinga igenom ett så rättsosäkert förslag genom hot att lämna regeringen? Det hade varit långt klokare att låta Mp lämna regeringen än att förvärra kaoset i migrationspolitiken.
      Sist men inte minst finns det fler avväganden att göra här, t ex att det är kommunerna som avgör vem som ska få gå i deras gymnasier. Har dessa afghaner grundskolebehörighet? Har de förutsättningar att klara gymnasiet? Är det rimligt att de ska gå med elever som är mycket yngre? Hur påverkar detta lärarnas arbetsmiljö och arbetssituation? (Svensk skola är f ö inte särskilt bra på något, men riktigt dålig är den på att utbilda utländska elever. Inget annat land i Pisa har så stor skillnad i resultat på inrikes och utrikes födda elever. Sämst går det för de ensamkommande.)
      Du och jag har helt olika ingångar i frågan så detta får bli min slutreplik till dig.

      • Joppe

        Ja, du har helt rätt. Vi har olika utgångspunkter i frågan. Jag har min utgångspunkt som direkt insatt i asylprocessen och i den verklighet som ungdomarna från Afghanistan befinner sig och har befunnit sig i, medan du läser och tar till dig det som passar din önskade verklighetsbeskrivning.

        Krig är fortfarande inget ensamt kriterie för skyddsskäl. Jag tror f.ö att du behöver uppdatera dig på säkerhetsläget i Afghanistan. Det du nämner ang svenska representanter på plats har använts som argument i flera år nu. Säkerhetsläget är kraftigt försämrat och ingen provins är för närvarande konfliktfri. UD avråder från resa till Afghanistan men du tycker att vi ska skicka dit ungdomar, på chans eller?

        Fortfarande handlar den TILLFÄLLIGA lagen om att ge de som hunnit bli myndiga under väntetiden en ny chans eftersom handläggningen dragit ut på tiden, trots utlovade datum. Det innebär att deras chanser att få stanna har försämrats avsevärt. Därför får de en ny chans. Och nej, dessa ungdomars asylprocess har ofta inte hanterats på ett rättssäkert sätt. Lästips: http://www.gp.se/debatt/rättssäkerheten-bara-en-kuliss-på-migrationsverket-1.4876961 Debattartikeln är skriven av Nanna Töcksberg Zelano, före detta hovrättsråd. Hon borde ju ha koll på det här med rättssäkerhet kan en ju tycka. Jag kan också bekräfta den bild hon förmedlar.

        Har du förresten sett den nyaste statistiken, att det är utländska ungdomar från just Afghanistan som i störst utsträckning får jobb i Sverige, PISA-resultat till trots. Det blir ett finfint tillskott i statskassan eftersom de arbetar och betalar skatt. Skolresultaten är hur som helst inget argument för om de ska få stanna eller inte. Ang. lärarnas situation, det finns 1300 gymnasieskolor och ca 350000 gymnasieelever i Sverige, 9000 elever till torde inte bli någon större katastrof.

        • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

          Jag anser att lagar och förordningar ska gälla och att alla ska behandlas likvärdigt.

        • Gerd

          Joppe, under sensommaren/hösten 2015 kom det drygt 40 000 ”ensamkommande barn” från Afganista/Iran till Europa. 36 000 av dessa ”valde” att komma till Sverige. I gällande Dublinförordning så ska man söka asyl i det första säkra landet man kommer till. Det var inte Sverige. Vi såg rörliga bilder från Grekland där dessa ” barn” kastade sina pass och id handlingar. Det låg drivor efter vägen. Sina mobiltelefoner behöll de så klart. De flesta har redan fått uppehållstillstånd trots att de enligt EU förordning inte ens hade rätt att söka asyl här. Vi matas nu dagligen med information som talar sig varm för dessa gubbar och hur väl de etablerat sig i Sverige. De lär utbilda sig och arbetar för fullt. Vi vet ju också att den här gruppen är överrepresenterade i olika förskräckliga kriminella handlingar som rån, gruppvåldtäkter och mord (till och med på 90- åriga tanter). De flesta kan säkert hålla styr på både sin förskräckliga kvinnosyn och även den onormala sexualdriften men faktum kvarstår. Sverige har blivit ett mycket otryggt land där inte ens gamla tanter går säker längre.
          Din naiva inställning till det som skett är förbluffande.i

          • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

            Visst är det märkligt hur våra politiskt ansvariga gång på gång bara struntar i gällande förordningar? Om Dublinförordningen hade respekterats hade vi inte hamnat i detta rättslösa läge.

          • Joppe

            Gerd, jag har full förståelse att man som äldre skräms upp av den mörka bilden som sprids i alla dessa otaliga alternativa media. Men om du stannar upp för en stund och inte far iväg så långt i tankarna så kanske du själv inser att du med största sannolikhet inte har någon anledning att vara mer rädd för en pojke från Afghanistan än för en svenskfödd pojke. Under tiden tänker jag bemöta lite felaktiga ”fakta ” du svänger dig med.

            Den korrekta siffran av ensamkommande barn med medborgarskap i Afghanistan och som ansökte om asyl i Sverige under 2015 är 23480. Många av dessa har mycket riktigt kommit via Iran.

            Varken du eller Åsa verkar ha koll på Dublinförordningens innebörd och tillämpningen av den. Jag citerar direkt från migrationsverkets hemsida: ”När det gäller ensamkommande barn är de som huvudregel undantagna från Dublinförordningen. Det betyder att asylansökningar från ensamkommande barn ska prövas i det land barnet befinner sig och inte i det land barnet t.ex. först kom till.” Resten får ni läsa er till själva.

            Angående slängda pass så får du lite lästips här:
            https://www.google.se/amp/s/motargument.se/2015/01/31/migranter-utan-giltiga-identitetshandlingar/amp/

            Jag vet inte vad du menar med onormal sexualdrift, varför skulle den vara annorlunda motför svenska ungdomars? Syftar du på våldtäkter så är det helt andra mekanismer som styr det.

            Soprumsmordet är förfärligt tragiskt. Tur att gärningsmannen sitter bakom lås och kommer att utvisas efter avtjänat straff. Ett brott är ett brott oavsett vem som begår det. Det jag dock starkt vänder mig mot är när man dömer en hel grupp utifrån några ruttna ägg. I sin ytterlighet är i så fall alla män potentiella våldtäktsmän och mördare och det är ju givetvis inte sant. Jag ogillar också när man sitter där på sin kammare och tror sig veta bättre än de som arbetar med frågan. Ett tyckande och troende gör inte något mer sant. Gör en verklig insats istället, engagera dig för de ensamkommande så ska du se att de inte är fullt så skrämmande som du försöker framställa dem. Du kanske till och med skulle tycka om dem…hemska tanke ;)

          • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

            ”När det gäller ensamkommande barn är de som huvudregel undantagna från Dublinförordningen. Det betyder att asylansökningar från ensamkommande barn ska prövas i det land barnet befinner sig och inte i det land barnet t.ex. först kom till.”
            Men nu var ju en klar majoritet av dessa s k ensamkommande barn vuxna män och inte barn. Alltså skulle de ha sökt asyl i första säkra land.
            Hur förklarar du f ö att en övervägande del av dessa 23 480 dessutom tog sig hela vägen upp till Sverige?
            https://ledarsidorna.se/2018/06/sverige-alltmer-isolerat-i-flyktingfragan/

          • Sven-I

            Gerd, bry dig inte om Joppes kommentar om att “man sitter där på sin kammare och tror sig veta bättre än de som arbetar med frågan.” Det finns de som jobbat länge med dessa frågor och som trots det, eller ska vi kanske skriva, på grund av det, inte delar Jopppes syn på tillståndet. Här en med snart 25 års erfarenhet: http://meritwager.nu/
            Sven-I

  6. Per

    Du har rätt Åsa, 9000 skäggbarn bör skickas ut omedelbart. Sedan kan vi börja skicka hem resten av invällarna som inte har skäl att få stanna.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Alla som kommit och saknar skyddsskäl ska skickas tillbaka till sina utgångsdestinationer.

      • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

        I den mån antalet är rimligt utifrån våra möjligheter att ta hand om dem. Magdalena Andersson uppmanar ju nu asylsökande att söka sig till andra säkra länder då Sverige inte klarar av att ta hand om fler. Dessutom anser jag att de som kommer ska ges endast tillfälliga uppehållstillstånd och att de ska återvända till sina hemländer när förhållandena där är säkra. Dessa länder lär behöva dem när de ska återuppbyggas.

  7. Petter

    Trots högkonjunktur krympet inte gap i sysselsättning mellan utrikes och inrikes födda, medan gap i arbetslöshet tvärtom växer. Fyra år sen var svenskars arbetslöhset 6 procent medan invandrares var 16 procent. Sen dess har svenskar arbetslöshet sjunkit till 4 procent medan invandrares bara sjunkit till 15.5 procent. Är det integration eller motsatsen?

    När Alliansen tog över hade invandrare 2.1 gånger högre arbetslöshet än svenskar. Under åtta år skröt Alliansen med medias hjälp om hur bra integrationen gick, men när de lämnade över var invandrares arbetslöshet 2.6 gånger högre än svenskar. Nu upprepar de rödgröna samma floskler utan att tala om att invandrares arbetslöshet ökat ytterligare till skyhöga 3.7 gånger svenskar. Hurra! Trendbrott! Nu när de löst integrationen genom att lura väljarna kan S återgå till sin hjärtefråga att öppna gränserna.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Nu talar regeringen stolt om att invandrarna snabbare får jobb än tidigare, men de säger förstås inte att det beror på att antalet subventionerade jobb ökat. Man betalar för tusentals extratjänster som staten subventionerar till 100 %.

  8. Joppe

    Åsa, 2002 av de undersökta av totalt 35369, alltså 5,6 %, av alla ensamkommande (inkluderat andra länder) bedömdes 2017 vara över 18 år enligt en mycket kritiserad metod eftersom den bygger på sannolikhet. Av dessa bedöms minst 10% vara inom felmarginalen. Av de 9000 afghanska ungdomarna har 7000 fått sin ålder uppskriven därför att de inte lyckats göra sin ålder sannolik, vilket är i princip omöjligt om man saknar identitetshandling. Att man fått åldern uppskriven till 18 år har ingenting med en persons faktiska ålder att göra – det betyder som sagt bara en sak: att man inte lyckats ”göra sannolikt” att man är under 18. Vid en första bedömning som görs direkt vid asylansökan, dvs 2015 i detta fall, har dessa ungdomar inte bedömts som vuxna. Det är återigen därför de får en ny chans.

    Dublinförordningen anger vilket land som ska ta ansvaret för asylansökan, inte var en flykting måste söka asyl.

    Många flyktingar kom mycket riktigt via Grekland. Citat från migrationsverkets hemsida: ”EU-domstolen, Europadomstolen och den svenska Migrationsöverdomstolen har slagit fast att förhållandena för asylsökande i Grekland är så dåliga att det skulle strida mot internationell och europeisk rätt att återsända asylsökande dit.” Detta beslut fattades 2010.

    Dublinförordningen anger f.ö det yttre gränsområdet, innanför det har inga länder någon skyldighet att pröva asylansökan. Många länder gjorde det alltså lätt för sig och lät bli att registera flyktingarna på vägen, vilket gjorde att de kunde passera till Sverige. Återigen, dock när det gäller ensamkommande barn är det landet som barnet befinner sig i som är skyldigt att pröva asylansökan enligt Dublinförordningen.

    Detta är enkla fakta som du själv kan kolla upp.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Mitt huvudargument är fortfarande att de som saknar skyddsskäl ska inte få asyl/uppehållstillstånd i Sverige.

      • Joppe

        Gott så. Mitt huvudargument är att har man asylskäl ska man få stanna. Har man fått stanna då har man asylskäl. Punkt!

        • Gerd

          Joppe! Dessa 9000 som debatten handlar om har prövats av migrationsverket, de har överklagat x xx antal gånger till migrationsdomstolen. Detta har tagit tid det har kostat skattebetalarna enorma summor i advokatarvoden mm men de har fått sina slutliga beslut. De har inte några asylskäl att få stanna. Nu har miljömupparna fått igenom ett lagförslag som ger dessa gubbar möjlighet att få stanna tillfälligt under förutsättning att de ” går gymnasieutbildning” eller får ett jobb. Du har alltså fel när du säger att får de stanna så har de asylskäl. För 10 – 15 år sedan hade jag aldrig hört talas om gruppvåldtäkter. Nog är det konstigt att dessa avarter av mänskligt beteende kom samtidigt som massinvandringen i Sverige? Den svenska mannen är inte så feg att han tillsammans med andra i flock ger sig på barn och unga flickor eller pojkar. Likadant känner jag det inför det faktum att äldre människor rånas och dödas. Till och med grovt kriminella har en moralisk ådra som är hedrande när det gäller dessa brott.

  9. Joppe

    Gerd, åldern kan vara avgörande för om en ensamkommande ungdom ska bedömas ha skyddsbehov eller inte. Ett skyddsbehov är ett asylskäl. Barn med skyddsbehov utvisas inte. Därför får dessa ungdomar en ny chans eftersom de hunnit antingen fylla 18 år eller skrivits upp i ålder för att de inte lyckats göra sin ålder sannolik. Det behöver dock inte leda till ett permanent uppehållstillstånd.

    Den svenske mannen är precis lika feg, dock främst inom andra områden för tillfället. Den svenske mannen går i flock, ger sig på kvinnor, barn, invandrare med sitt hat och hot på gator och torg, utanför skolor och framförallt på internet. SD-svansen och NMR går i bräschen för det. Precis samma mekanismer bara olika metoder. Syftet är detsamma, att tillskansa sig makt över och kränka offret. Skrämma till tystnad. Har du aldrig blivit ofredad av en svensk man? Tafsad på, förminskad, kanske misshandlad?

    Genom åren har min syster blivit sexuellt kränkt av otaliga män, allt från tafsande till regelrätt våldtäkt. Alla gärningsmän har varit svenskar. Hon var 6 år första gången en man tog sig rätten att trycka upp ett finger i hennes underliv. Han var i 50-årsåldern. Fick hon upprättelse, nej.

    Jag försvarar inte gruppvåldtäkter, när det sker ska gärningsmännen straffas hårt och i förekommande fall utvisas, ingen tvekan om det. Men lika lite som jag kan anklaga alla män för mina upplevelser, så kan jag anklaga alla afghanska pojkar bara för att det finns rötägg.

  10. Felix

    Om jag skulle gissa så har Joppe sin inkomst eller åtminstone en del av den från någon verksamhet som har med invandring att göra. Därav försvarsattityden. Jag tycker att Joppe som ömmar så för de vuxna ”barnen” bör ta sitt personliga ansvar och härbärgera åtminstone ett 10-tal av dessa i sitt eget hem. Vi som inte vill delta i detta monumentala slöseri med skattemedel borde ha rätt att göra ett schablonavdrag i deklarationen.

    Felix

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Joppes första kommentarer här verkar inte finnas kvar. Om jag minns rätt, skrev han där att han är verksam inom invandringsområdet.
      Han föreslog att också jag skulle engagera mig, t ex som god man till asylanter.
      Håller med dig om att de som ivrar för att asylanter utan asylskäl ska få stanna borde ta hand om dem i sina hem och ta fullt ansvar för dem.
      Vi som inte vill ha denna migrationspolitik borde försöka göra ett schablonavdrag i deklarationen som du föreslår. Vi kanske ska testa det nästa gång vi deklarerar.

  11. Joppe

    Detta är ju helt fantastiskt, var har jag skrivit att asylanter utan asylskäl ska få stanna? Den ståndpunkt jag framför är att alla som får uppehållstillstånd har asylskäl och måste få fredas från smutskastningskampanjer. De 9000 afghanerna diskuteras separat huruvida de är vuxna eller inte och om de var vuxna vid ankomst. Det jag sagt är att åldern har betydelse för skyddsskäl eller inte. Den långa väntan har gjort att de helt enkelt fått en ny chans att få sin sak prövad efter skolgång, eftersom det nästan varit omöjligt för dem att bevisa sin ålder och ännu svårare när tiden fått gå, inte att de kommer att få permanent uppehållstillstånd. Här pågår smutskastning.

    Jag bad dig Åsa engagera dig för att skaffa verklig kunskap istället för att odla dina fördomar.

    Öva på er läsförståelse och lägg inte ord i munnen på mig.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Nu är det nog du som läser in mer än vad jag skrivit. Jag började på nytt stycke när jag refererade till dem som ivrar för att asylanter utan asyrskäl ska få stanna. Allt jag skriver kretsar inte kring dig.
      Å andra sidan saknar de 9 000 afghanska männen asylskäl enl Migrationsdomstolen. Deras sak har behandlats i flera instanser och resulterat i avslag. Asylskäl/skyddsskäl ska alltid vara grunden. Utan skyddsskäl ingen asyl.
      Att du anser att jag odlar mina fördomar säger mer om dig än om mig.
      Anser du att också t ex Merit Wager odlar sina fördomar?

      • Joppe

        Åsa, Felix skrev: ”Jag tycker att Joppe som ömmar så för de vuxna ”barnen” bör ta sitt personliga ansvar och härbärgera åtminstone ett 10-tal av dessa i sitt eget hem.” Du skrev:
        ”Håller med dig om att de som ivrar för att asylanter utan asylskäl ska få stanna borde ta hand om dem i sina hem och ta fullt ansvar för dem.”

        Svårt att inte se att det syftar tillbaka på bl a mig.

        Sammanfattningsvis, din uppfattning är att de fått avslag i flera instanser, därmed saknar de asylskäl. Min uppfattning är många haft asylskäl men bedömts som vuxna. Min ingång är att den långa handläggningstiden fått som följd att många hunnit bli vuxna eller skrivits upp i ålder, vilket inte säger något om den verkliga åldern. Du utgår ifrån att en stor majoritet LJUGIT om sin ålder. Min uppfattning är att det är en fördom du har. Utan förankring i fakta förblir det inget annat än en fördom.

        Och ja, jag har sett ungdomar drabbas och känslomässigt krossas av detta och där ingen i deras närmsta omgivning tvivlat på att de var underåriga när de kom till Sverige och i vissa fall fortfarande var det när beslutet kom. Därför anser jag att förtjänar de en ny chans, så får vi sedan se vad det resulterar i i förlängningen.

        Jag tror f.ö att varken du eller jag är helt objektiva i frågan.

        Felix och Åsa, jag anser att jag har tagit mitt personliga ansvar ni behöver inte oroa er för det. Det betyder inte att jag anser att ni ska slippa ert ansvar, vilket är att betala för att slippa ta personligt ansvar via skattsedeln.

        • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

          Enl Rättsmedicinalverket har 7 800 män som tidigare uppgivit att de är barn bedömts vara vuxna. Det är både oacceptabelt och upprörande. Men nu är det ju inte åldern enbart utan det faktum att de inte har kunnat göra sin identitet sannolik (ett krav för att få asyl) samt att de saknar asylskäl som gjort att de fått avslag i flera instanser.
          Betr mitt ansvar via skattsedeln anser jag att jag har rätt att tycka till om hur mina pengar ska användas. Den rödgröna regeringen har i första hand ansvar för svenska medborgare och deras väl och ve. En svensk fattigpensionär kostar staten 141 600/år att jämföra med de hundratusentals kronor som årligen läggs på varje ‘ensamkommande’ utan asylskäl. Enl en färsk opinionsundersökning (Sifo för TV4) vill de tillfrågade ha mindre invandring och mer vård för skattepengarna. Fördomar?
          Att ta ansvar för landets bästa borde vara en viktigare prioritering än att till varje pris försöka hålla ihop en inkompetent och svag regering. Det hade varit klart bättre att låta Mp lämna regeringen än att låta dem skapa kaos i migrationspolitiken.
          Dessutom urholkar kostnaden för dessa 9 000 afghaner och alla miljarder de kommer att kosta de närmaste åren satsningar på välfärden. För att inte tala om hur orättvist det är mot alla ‘ensamkommande’ som fått avslag, accepterat det och lämnat landet. De hade inga kändisar eller massiva aktivistkampanjer som förde deras talan. Att ge dessa afghanska män som fått avslag men vägrat att lämna landet en gräddfil innebär bl a att vi belönar dem som skriker högst och inte respekterar avvisningsbeslut ger helt fel signaler.
          Jag delar inte maktelitens prioriteringar eller deras beslut att sätta sig över gällande rättsordning. ”Gränsen har nåtts för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas” sa Lagrådet. Också Riksrevisionen liksom JK har kritiserat detta. Fördomar?
          Inte heller accepterar jag att man underkänner Migrationsdomstolens beslut. Myndigheterna har lagt ner stora resurser på att pröva deras fall i flera instanser och sen kör regeringen brutalt över deras beslut. Sen får du gärna kalla min uppfattning för fördomar.
          Merit Wager har jobbat på Migrationsverket i många år. Föreslår att du läser hennes blogg. Hon är en mycket trovärdig och erfaren person ifråga om invandring.

  12. Joppe

    Alldeles riktigt, 7800 afghanska pojkar som uppgett att de var mellan 15-17 år när de anlände, men som följaktligen efter upp till två års väntan på utredning då antingen hunnit bli vuxna eller nära 18-årsgränsen när de undersöktes, har bedömts som vuxna. I en nyligen genomförd studie utförd av Socialstyrelsen påtalar man att ju närmare 18-årsgränsen man befinner desto osäkrare är resultatet av den medicinska åldersbedömningen. (Resultat av studien presenterades i slutet av maj så den är rykande färsk.) Det är ju i det som dilemmat ligger, inte att de självklart ljugit om sin ålder vid ankomst. När du då utgår från att de ljugit det så är det återigen där jag menar är var du har din fördom. Dessa ungdomar har, som jag tidigare anfört, gått miste om en rättsäker behandling.

    Huvudbudskapet i lagrådets kritik ligger främst i att lagen inte är tillräckligt tydlig och långtgående för att uppnå sitt syfte dvs att verkligen ge en ny chans till uppehållstillstånd för de asylsökande som förlorat rätten att få sin asylansökan prövad som minderårig. Annan kritik är att den endast omfattar asylsökande som kommit in med ansökan före 24 november 2015. Även den tidigare tillfälliga lagen, som begränsade rätten till permanent uppehållstillstånd, har sågats av lagrådet pga komplexiteten i att tillämpa den och att den skulle slå orättvist. (Detta uppmärksammades inte alls på samma sätt i media.) De båda lagarna tillsammans gör det alltså inte alls säkert att syftet uppnås, att det kommer att leda till att fler verkligen får stanna. Vissa förtydliganden har dock gjorts av regeringen.

    Merit Wager driver en blogg med syftet att framföra åsikter i en given riktning och som bygger på anonyma berättelser. Hennes ambition är förmodligen inte att kontrollera uppgifterna. I mina ögon = noll trovärdighet.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Du har din åsikt och jag har min, d v s fördomar enl dig.
      Härmed stänger jag denna diskussion trots att du inte svarade på min fråga varför dessa afghanska män passerade ett antal säkra länder för att ta sig hela vägen upp till Sverige.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>