Allsköns funderingar om politik

Kvartetten som trängdes

Annie Lööf (C) och Magdalena Andersson (S) har kraftfullt kritiserat Ebba Busch Thor (KD) för att hon i veckan samtalat med Jimmy Åkesson under en lunch. EBT anklagas för att därmed ha passerat en gräns och Lööf kräver därför att EBT nu ska välja sida, d v s välja C istället för SD.

Nyamko Sabuni gick ut hårt under sin kampanj för att bli liberalernas nya partiledare, så hårt att hon kände sig tvungen att gå ut och be om ursäkt för sina uttalanden om mångkultur och integration i en intervju med Expressen (27/6). Hon sa bl a att ”mångkultur är inte något att eftersträva”:

-Det skapar isolerade öar av olika kulturer och etniciteter och nationaliteter. Det har inte varit en framgång.

Redan dagen efter (samma dag som L:s landsmöte valde henne till ny partiledare) publicerade Sabuni en video på sin Facebooksida, där hon modifierade en del av sina uttalanden.

Apropå EBT:s lunch med Åkesson skrev Sabuni i veckan till Expressen att hon inte fördömer EBT:s beslut, men hon tillägger att hon inte kommer att välja samma väg:

-Man får äta lunch med vem man vill.

Efter sitt ’jungfrutal’ i Almedalen säger Sabuni i intervju med Svt att EBT måste välja mellan SD och L. Hon gick alltså direkt i journalisternas fälla och har redan nu målat in sig i ett hörn som kan vara svårt att ta sig ur med trovärdigheten i behåll. Vi får kanske vänja oss vid att Sabuni ’skjuter från höften’ för att senare ’skademinimera’.

EBT har konsekvent påpekat att det självklara målet för politiska partier är att få igenom så mycket som möjligt av den egna politiken. Därför väljer KD att samtala med alla riksdagspartier och att göra allt för att leverera sin politik till väljarna. Det är naturligtvis också vad övr partier vill. Därför protesterar t ex inte den rödgröna regeringen när SD stöder deras förslag i riksdagen.

Lööf anser att det är ”anmärkningsvärt och beklagligt” att EBT haft mage att prata politik (sjukvård, energipolitik och migration) med SD och anklagar KD för att därigenom ha svikit sitt vallöfte att inte samtala el samarbeta med SD. Jag anser att Lööf agerar både respektlöst och odemokratiskt genom att vägra samtala med alla riksdagspartier.

Lööf har tagit över Reinfeldts oresonliga hat mot SD och deras påstådda värderingar. Detta hat har varit en av hennes drivkrafter de senaste åren. Dåvarande partiledaren Maud Olofsson utlovade en sanningskommission som skulle dokumentera centerns bruna förflutna. Den ”juristutbildade”, moraliskt högtstående Lööf talar ofta om värderingar, men på sin väg ”framåt” visar hon inget som helst intresse för en sanningskommission eller vitbok om sitt eget parti. Varför är hon mer intresserad av ”ytterkantspartiet” SD:s förflutna än av att göra upp med C:s eget mörka förflutna?

Bondeförbundet, centerns tidigare partinamn, ”utmärkte sig bland alla andra svenska partier när det gällde rasbiologi och band till det nationalsocialistiska idégodset”. Bondeförbundet var mest ’hardcore’ och hade nazismen inskriven i sitt partiprogram. Centerpartisten Per-Olof Sundman var t ex nazist hela livet. Han gick med i Lindholmsnazisterna 1939 och hjälpte till att smuggla och gömma nazister och landsförrädare i Norge ef­ter kriget. Han var också ledamot av Svenska Akademien.

Ledarsidorna. se skriver (25/3-19) att 1940-talets centerparti intog en särställning vad avser judefientlighet, rasbiologi och främlingshat. Etnologen Ingvar Svanberg och historikern Mattias Tydén framhåller i sin bokSverige och Förintelsen” (1997):

…. bortsett från de svenska nazisterna, var det Bondeförbundet som sedan 1920-talet starkast tagit till sig de rasbiologiska föreställningarna. Och det är egentligen inte konstigt då den rasbiologiska litteraturen ofta framhöll att en ‘sund’ och ‘rasren’ bondebefolkning utgjorde svenska folkets grundstomme”.

1946 var C det enda öppet rasistiska riksdagspartiet. Lööfs föregångare ansåg ända fram till 1946 att judar var mindervärdiga raselement (Ledarsidorna.se 5/7-19).

Att Lööf nu kallar EBT:s samtal med SD för svek är provocerande. Större svikare än Lööf får man leta efter i dagens politik. Hon gick till val på att bilda en alliansregering med Kristersson (M) som statsminister. Men hon svek både M och KD och knäckte Alliansen genom att istället gå över till den rödgröna sidan och släppa fram Löfven, som hon med hjälp av SD först var med om att rösta ned 2 ggr, när riksdagen efter valet skulle välja en statsminister. Lööf har nu blivit en beskyddare av såssarnas maktfullkomlighet och garanten för att de ska kunna uppfylla sina två mål: ”att ta makten och att behålla den” (Vilhelm Moberg). Hon verkar trivas utmärkt med Löfven och med att sitta på läktaren, medan den rödgröna regeringen genomför en borgerlig politik som oroar de egna väljarna.

Också Andersson ondgjorde sig i Svt (5/7) över EBT:s lunch med Åkesson :

-Ebba Busch Thor träder nu över en gräns som vi har haft i svensk politik. Det är ingen slump att vi har haft den gränsen. Det som skiljer Sverigedemokraterna från andra partier är att de inte vilar på en demokratisk grund. 

Häpnadsväckande kommentar! Är det någon som ”gått över en gräns i svensk politik” är det väl Andersson och hennes parti, som av makthunger nu driver borgerlig politik.

Vidare kastar Andersson sten i glashus när hon påstår att SD inte vilar på demokratisk grund till skillnad från övriga partier. Genom att höja rösten hoppas hon förstås att vi glömt såssarnas ’bruna’ förflutna, t ex socialdemokraten Richard Sandler, tillika handelsminister, statssekreterare och statsmininister. Tillsammans med andra socialdemokrater slog han fast att rashygien var en viktig del av den socialdemokratiska drömmen om folkhemmet:

-Värdet av att vårt lands befolkning är av sällsynt, oblandad ras kan knappast överskattas. Det är därför av betydelse att kontrollera invandring av folkslag, som ej till båtnad för oss låta sig sammanblandas med vår befolkning.

(2015 kompenserade S dock för sin tidigare kontrollerade invandring av andra folkslag genom att öppna gränserna och släppa in hundratusentals migranter från MENA-länder).

S protesterade heller inte när nationalsocialisterna i Tyskland började fängsla och avrätta judar, zigenare, homosexuella, kommunister och socialister. Också i Sverige hade vi koncentrationsläger. Socialminister Gustav Möller (S) var den högste politiske ansvarige för lägren. Tjänstemannaansvaret hade den inte helt obekante Tage Erlander. Han var chef för lägren, där arbetsovilliga, kriminella, ’mindervärdiga’ och defekta människor spärrades in. Det rasbiologiska institutet fanns kvar ända fram till 1976! Hur var detta möjligt?

Alva Myrdal, svensk diplomat och framstående socialdemokrat bedrev ”förädling av folkmaterialet” med tvångssteriliseringar. Partiet trodde allmänt att just ”undermåliga ynglade av sig mer än vanligt folk.” Det om något visar att såssarna själva inte vilar på demokratisk grund. De borde därför sopa rent för egen dörr och sänka tonläget om SD:s bakgrund.

S saknar trovärdighet också när det gäller kampen mot hedersrelaterat våld och förtryck. Löfven har visserligen i retoriken förklarat krig mot detta, men hans tomma ord och löften omsätts inte i praktiken så könsstympningar, tvångsgiften, hedersrelaterat våld och mord kan fortsätta med oförminskad styrka. S har heller inte gjort mycket för att ta tag i de antisemitiska strömningar som finns i partiet. Deras kraft och energi har istället gått åt till att brunsmeta och utestänga SD, en misslyckad strategi, som inneburit en kraftig tillbakagång för S och en betydande ökning för SD. Undra på att S idag har sina lägsta opinionssiffror på 100 år!

23 kommentarer

  1. Per

    Lööf är sådan avskyvärd människa, precis som skiten Löfven. Båda föredrar massinvandring före välfärd. Otroligt att svensken har röstat för detta.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Ja, det är häpnadsväckande att man röstat för detta. När ska det sovande folket vakna??

  2. Jonsson

    Sossarna kör på i samma hjulspår sedan 1975, då Palme bestämde att Sverige skulle bli mångkulturellt. Det var demokrati enligt honom. 1996 avskaffades Sveriges historia. Året därpå ville Pierre Schori förbjuda kritik av invandrings- och flyktingpolitik. Rasism och främlingsfientlighet skulle ”kriminaliseras och jagas” (Världsmästarna, J Caesar). Morgan Johansson fortsätter nu i den andan (kriminalisering).
    Samtliga gamla partier var mångkulturellt sinnade 1997. Marinerade i (S) värdegrund. Rätt logiskt att Sabuni beslöt att förtydliga sig om mångkulturen nyss.
    Löfven borde inte delegera Almedalstalet till Andersson, även om hon kanske är tänkt att efterträda honom. Jag ogillar Anderssons narrativ om 40-talisternas skuld till välfärdskrisen. (S) har inte bara lyckats munkavla folket, journalister och politiska motståndarna – de har även tystat sig själva. Med sitt låga väljarstöd måste de väl ändå inse att väljarna har genomskådat politiken! Annie Lööf har hållit låg profil uppe på läktaren ett tag. EBT litar jag inte på. Hon ville avvakta med frågan om anhöriginvandring till efter EUP-valet. Jag har sett bättre teater. Brunsmetandet lurar säkert en och annan. Och det är ett mönster som lär fortsätta.

  3. Basic Rules

    Två riktigt oanständiga personer nämner du, Annie Lööf självskriven men också Magdalena Andersson, som alltid bara pratar rakt ut utan minsta tanke på rimlighet eller sanning.
    Då det gäller Lööf vill jag anspela på en kolumn i GP, som beskriver hur man som svensk numera kan känna sig som främling i sitt eget land.
    Annie Lööf kräver respekt för sina åsikter, men visar inte respekt för att det finns andra. Eller så är det så att hon inte förstår denna känsla av främlingskap i sitt eget land. Men det är faktiskt ett grundkrav för en politisk ledare att denne förstår hur människor upplever sin samtid.
    I GP:s kolumn fanns ingen kritik alls av ”den utländske butiksinnehavaren”, men Annie Lööf HITTAR PÅ och blir indignerad över det hon hittar på… Och utmålar det som rasism.
    Snacka om oanständighet och att gå över gränsen !

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Helt överens med dig!Både Lööf och Andersson är bra på att överdriva och dramatisera och båda har en lättsinnig inställning till sanning och fakta.

  4. Petter

    Har inget till övers för SD men som alla andra partier hanterat SD och med alla medel försöker smutskasta bort ett demokratiskt valt parti det går inte.
    Om de börjar diskutera med SD och tar tag i de verkliga problemen så sjunker snabbt SD i popularitet .Idag kan ingen säga att de håller med SD i en enda fråga för då samarbetar man tydligen med SD, fattar inte logiken i detta.Så här höll man på i sandlådan, leker du med honom får du inte leka med oss. Fattar inte nån att detta inte funkar, och det är definitivt inte demokrati, händer inte nåt i samhället så kommer SD att ha minst 25 % i nästa val. Och det vore rätt åt sittande lögnare, men då antar jag att man börjar samarbeta för maktkåta är de allesammans. Alla vill ha plats runt köttgrytorna ,sen hur det går med Sverige verkar de skita i.Löfven är fullständigt handlingsförlamad,Magdalena Andersson ljuger så hon tror sig själv, ”ladorna” är fyllda jo pyttsan när kommunerna håller på och duka under för alla kostnader som flyttats ut till kommunerna från staten.Då finns nog inte mer än damm i dom ladorna om pengarna fördelas till behövande kommuner. Och kommunerna jublade när de fick in pengar från staten för flyktingar men nu är det en annan visa när de lönsamma flyktingarna bara är tärande. Inget fel på flyktingar de som verkligen behövde fly, men fel av staten att inte verkligen ha en plan för detta.Fel att ta in så många och sen skita i dom fullständigt.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Håller med dig. Jag blir ytterst provocerad och förbannad när jag tänker på hur mkt skattepengar jag bidrar med till dessa sandlådebarn! Noll respekt och bildning!!

  5. Jonsson

    Sossarnas tideräkning upphörde 1969. Löfven är satt att förvalta resterna. Tror det var Churchill som yttrade ungefär att, en regering som funkar, den märks inte. I dagens Sverige flyter det däremot inte alls på som det ska. Det märks. Sossarna saknar förmåga. Och då hjälper det något lite att spela oförstående, inte låtsas begripa att problem finns.
    Sen kan man undra vad Mp och C har tänkt bidra med. De är ju i hög grad ansvariga för ansvarslösheten. Deras mål verkar enbart vara att värva egna röster genom att utstråla godhet i all sin opportunism. Mp prioriterar nu den oerhört viktiga frågan om plastpåsar. En bra sås reder sig själv, verkar i övrigt vara deras motto.
    Jag tror inte att (S) kommer snacka med JÅ – någonsin. De vill inte förlora ansiktet. Planen är snarare att fortsätta skrämma väljarna från att rösta på (SD). Sossarnas framtid ligger bakom dem. Vi får trösta oss med att Sverige har blivit en moralisk och humanitär stormakt.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Mycket bra analys!
      En moralisk och humanitär stormakt borde väl i första hand ta hand om alla som varit med och byggt upp detta land och betalat hög skatt hela livet!!

      • Brorson

        Om MP hade upphört med sina osakliga angrepp på kärnkraften och avstått från att slå politiskt mynt av klimattjafset, hade man kanske fått stöd för kampen mot plastpåsarna. Men nu blev det bara för mycket för ett redan alltför hunsat folk. Gissar att miljöpartisterna i regeringen har fått påstötningar från miiljöoganisationer att de glömt miljön för klimatet.

        • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

          Just det!
          Nu ser jag fram emot att få veta hur regeringen ställer sig till utbyggnaden av Arlanda. Om ‘flygskammen’ breder ut sig torde en utbyggnad knappast behövas.

  6. Jonsson

    Visst blir man förbannad. Mänskliga rättigheter har man i förhållande till den stat som man är medborgare i. Så t ex den svenske fattigpensionären på gatan – som alternativmedia skrivit om – lär inte kunna migrera till Norge eller Finland etc. som ekonomisk flykting när svenskt skyddsnät brister. Grundläggande mänskliga rättigheter verkar inte gälla svenska medborgare utanför maktens boningar.
    Utredaren Wetterstrand hade ju funnit ett mirakulöst flygbränsle. Som språkrör fick hon kritik för att ha flugit till Italien – för att äta glass! Så Arlanda kan säkert expandera med välsignelse från Mp. Just dom känner ingen flygskam. Ingen skam öht.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Läste just i News55 att Isabella Lövin anmäls, något som Sveriges Radios Ekot var först att rapportera om, av Moderaternas miljöpolitiska talesperson Jessica Rosenkrantz.

      Lövin kan ha vilselett riksdagen om regeringens klimatåtgärder inom ramen för det så kallade klimatklivet, anser anmälaren och hänvisar till en utvärdering som Riksrevisionen genomfört. Den pekade på att åtgärderna inte alls var så effektiva och att det saknades ordentliga bedömningar. Men det har regeringen, enligt anmälan, försökt mörka.

      Utskottet bör, anser Rosencrantz, granska om Lövin och regeringen “genom avsaknaden av tillräcklig och heltäckande rapportering till riksdagen har agerat på ett sätt som riskerar att vilseleda riksdagen och allmänheten om klimatklivets kostnadseffektivitet och effekter på klimatet”

      Bra att det finns fler moderater än den vuxne i det partiet så att det blir litet fart under deras galoscher. Visserligen för sent och för litet men ändå.

  7. Jonsson

    Det är säkert för sent. Lövin har lågt förtroende i väljarundersökningar. Ändå sitter hon kvar. KU biter nog inte på henne. Flygbränslefrågan om jäv försvann ju i tomma intet.
    Mp ger järnet i klimatfrågan. Så nu är det pappmuggarnas tur. Undrar vad som kommer härnäst? Migrationsfrågan aktar sig partiet för. Men, de har ju i och för sig GD Ribbenvik. Han blev ju till och med befordrad efter PUT-aktionen.
    Bra initiativ av moderaten dock.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Klimat och miljö är ju Vp:s ‘raison d’être’ så det är bäst de håller sig till den.

  8. Brorson

    Jag har saknat din inlägg tills detta kom. Nu är det jag som har dröjt med att kommentera. Men jag är mycket imponerad av allt arbete, som jag förstår att du har lagt ner, sakligheten och frånvaron av rasism och främlingsfientlighet i din kritik av den förda invandringspolitiken.

    När Annie Lööf (och Sabuni) säger att KD måste välja mellan ”oss” och SD, så är ju det ett val som inte finns, eftersom C och L inte är fria att väljas. För hon drömmer väl inte om en ”storkoalition”, som alla utom SD och V ska vara med i? Vad händer med den parlamentariska demokratin, om det inte finns en regeringsduglig opposition? Eller skulle SD och V vara en sådan, tillsammans?!

    När enskilda människor anklagas, ligger bevisbördan på den som anklagar. När politiska partier med ett solkigt förflutet kräver att de ska respekteras som fullt ut demokratiska partier som respekterar allas lika människovärde, har de själva bevisbördan. Hur har de gjort upp med sitt förflutna? Den frågan kan ställas till SD, men inte bara till SD. Den frågan kan ställas till alla partier, som inte ser några problem alls med aborter, som inte ser aborter som en intressekonflikt mellan två skyddsvärda mänskliga individer. Den enas rätt att leva och den andras rätt att bestämma över sin kropp. Eller över sin ekonomi. Högsta domstolen såg den konflikten i en dom för ett antal år sedan, då en kvinna vägrades ekonomisk ersättning från barnafadern för att hon gjort abort. Trots att hon hade ett av honom undertecknat avtal om den saken. Läkarutförd abort är ett undantag från en rättsregel. Men det vet nog inte Magdalena Andersson. Eller Annie Lööf…. Troligen inte ens Ebba Busch-Thor.

    Djurskötare inom lantbruket är ett av mina tidigare yrken. Jag har läst det mesta om djuravel, vilka avelsmetoder som finns, hur egenskaper ärvs. Jag har läst det mesta som finns på svenska om människoavel, vilket svenska staten ägnade sig åt innan människoavel förbjöds av FN, och långt därefter. Staten använde en avelsmetod, som är vanlig inom biaveln och kallas undanträngningsavel. Den används när man inte har full kontroll över avelsmaterialet, vilket man inte har vid avel med fritt flygande insekter – eller människor, vars partnerval staten inte kan kontrollera.

    Inte endast (tvångs-) steriliseringar, utan även selektiv abort, som vi hade före den fria aborten, är exempel på undanträngningsavel inom människoaveln. Aborter beviljades av Statens socialpsykiatriska nämnd, som bestod av kända riksdagskvinnor från S och C, vilka såg som sin uppgift att ”kvinnan” (som neutrum, inte som enskild kvinna) skulle bestämma över sin ”egen kropp” (d.v.s. över andra kvinnors kroppar). Efter utredning och rekommendation från Statens rasbiologiska institut, som leddes av Nils von Hofsten (ordförande) och Gunnar Dahlberg (chef). von Hofsten var professor i genetik och rektor för Uppsala universitet. I sin avhandling om ärftlighetsläraunder 1910-talet rekommenderade han tvångsparningar mellan utvalda människor, men tvingades av en folkstorm att dra tillbaka förslaget. Hans politiska hemvist anses ha varit liberal.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Tack för dina uppskattande ord, som värmer.
      Eftersom jag är rätt rak och tydlig i mina inlägg gäller det att ha torrt på fötterna. Där bidrar du med en hel del värdefull information och kunskap. Jag uppskattar att du tar dig tid och skriver så intressanta och informativa svar på mina inlägg. Det bidrar till att öka min kunskap och fördjupa min analys.

  9. Brorson

    Uppsala universitet deltar nu i den offentliga lögnen och mörkläggningen. På universitets hemsida om Rasbiologiska institutet står nämligen att institutets första chef Herman Lundborg 1935 efterträddes av Gunnar Dahlberg ”som var kritisk mot rasbiologi som vetenskap. Det var han inte alls. Det var ju han som introducerade de senaste rönen från djuraveln inom människoaveln, vars genomförande i praktiken han ledde. Under 1930-talet uppmärksammades nämligen att de norrländska fjällkon var utdöende p.g.a. för långt driven renrasavel. Man hade trott att helvita kor skulle ge mer mjölk, men i stället födde de sterila tjurar. Dahlberg blev alltmer övertygad om att blandrasavel var lösningen inte bara inom lantbruket utan även inom människoaveln.

    Då man ansåg att nativiteten står i omvänt förhållande till intellektet, drabbade tvångssteriliseringarna i särskilt hög grad kvinnor som förväntades få många barn. Det fanns farhågor för svenska folkets utdöende. Man talade om ”rassjälvmord”. För Dahlberg var lösningen import av friska gener söderifrån. Jag minns en tidningsartikel från 1960-talet om anlagstestning av jugoslaviska män, som skulle få komma till Sverige som arbetskraftinvandrare. Jag minns från min aktiva tid inom LO under 1970-talet att ledande LO-företrädare befarade att svenska arbetare skulle komma att undanträngas av den noga utvalda importerade arbetskraften.

    LO och dess medlemmar beskylls emellanåt av vänsterintelligentian för att vara ”rasister” för att de slår vakt om sina egna jobb. Vänstern har blivit den nya högern i svensk politik. I makarna Myrdals bok ”Kris i befolkningsfrågan” står en mening jag aldrig glömmer, att ”i varje samhällsklass finns en bottensats av individer, som saknar existensberättigande” Även inom överklassen! Där fick överklassen en verbal spark i baken, som applåderades av en underklass, som inte tänkte på vad de egentligen applåderade för. Det blev först under 1990-talet, som föreställningen om en bottensats av individer som saknar existensberättigande kom att ifrågasättas. Och det av KD-ledaren Alf Svensson.

    Makarna Myrdal blev socialdemokrater först efter socialdemokraternas segerval 1932, när det stod klart för dem att de kunde komma längst i politisk karriär inom S. Alva Myrdal är nu något slags helgon för den socialdemokratiska kvinnorörelsen. Gunnar Myrdal blev snabbt något slags vetenskapsminister, som tillsatte Dahlberg som chef för Rasbiologiska institutet – i konkurrens med en person som var öppet nazist. Alltid denna jämförelse: Det finns de, som är ännu värre. Han hade stort inflytande över valet av nobelpristagare, och lyckades till slut fixa ett nobelpris åt sig själv.

    Gunnar Myrdal låg bakom valet av den amerikanske kommunisten Herman Muller som nobelpristagare i medicin. Han var genetiker och en entusiastisk förespråkare av människoavel, men hade lyckats få både Hitler och Stalin mot sig. Genom detta nobelpris skapade Myrdal vetenskaplig legitimitet åt det svenska människoavelsprojektet. En person, som också bör nämnas. är Sten Wahllund, medarbetare i Rasbiologiska institutet från starten och under 1960-talet riksdagsman för Centerpartiet. Han var matematiker med ansvar för institutets befolkningsstatistik.

    Det var han som myntade begreppet ”rassjälvmord”, men den problemet löstes ju genom invandringen. Som i likhet med allt annat har två sidor. Vilken sida är Lööfs?

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Mkt intressant och värdefull information. Uppskattas!
      Och jag är inte ett dugg förvånad över att Uppsala universitet nu ‘skademinimerar’ på sin hemsida, bara bestört över att ett universitet med deras höga svansföring nedlåter sig till detta.

  10. Brorson

    Om jag inte hade haft så mycket avelskunnande, som jag har, hade jag kanske sett rasbiologin enbart med en historikers ögon, och missat hur upptäckterna inom djuraveln snabbt omsattes i människoaveln av Gunnar Dahlberg, som enligt Uppsala universitet var kritisk mot rasbiologin som vetenskap. Ett lika absurt påstående som att de astronomer, som under 1500- och 1600-talen ifrågasatte den ptolemaiska kosmologin, var kritiska mot astronomin som vetenskap. Ptolemaios var i själva verket en så framstående vetenskapsman, så att det kom att dröja över tusen år, innan någon lyckades motbevisa honom. En så stor vetenskaplig fadäs, så att många nutida akademiker bortförklarar det ptolemaiska misstaget som religiös vidskepelse, som torgförts av kyrkan och med rötter i Bibeln. Finns en utmärkt artikel om hur enskilda forskares misstag kan bli etablerad vetenskaplig sanning: tidskriftenrespons.se/recension/tank-om-morkret-finns-i-vara-teorier/

    Uppsala universitet har i sin iver att mörklägga sin egen inblandning i det svenska människoavelsprojektet förnekat att alla vetenskapliga framsteg bygger på ett kritiskt förhållningssätt till tidigare vetenskapliga dogmer – utan att dessa för den skull alltid behöver förkastas helt och hållet. Som f.d. djurskötare, som t.o.m har arbetat med fjällkor, känner jag väl till ”inavelsdepressionen” bland fjällkor och är övertygad om att fjällkon hade kunnat rekonstruerats som högproduktivmjölkras, om inte det genetiska etablissemanget och den statliga, politiskt styrda, lantbruksbyråkratin hade varit emot.

    Fjällkon hade under lång tid utvecklats i samklang med de speciella norrländska förutsättningarna med ett högt proteininnehåll i vallfodret under den korta betessäsongen och stor överlevnadsförmåga under tider med magrare kost. Men de ledande forskarna och politikerna hade bestämt sig för att både lantraserna bland boskapsdjuren och deras ägare var rasmässigt undermåliga och borde tillföras nya gener utifrån. Med de små norrländska gårdarna och de få tjurarna i grannskapet och den idiotiska idén att avla på en enda egenskap (den vita färgen) var fjällkons öde beseglat.

    Den ”vetenskapliga” grunden för tvångssteriliseringarna och de selektiva aborterna var alltså föreställningen om en hotande inavelsdepression hos svenska folket – speciellt bland invånarna i perifera landsdelar som Gotland, Västerdalarna och Norrlands inland. Än idag anser ledande politiker att de landsdelarna inget är att satsa på.De många miljoner, som har gått till ”glesbygdsstöd” har i själva verket varit ett slags mutor för att få tysts på partikamraterna i de landsdelarna. Inget som uppväger de enorma satsningarna på fortsatt storstadsexpansion. Är inte det rasism mot delar av det egna folket? De s.k. antirasisterna, som ständigt brunsmetar andra, är i själva verket själva de värsta rasisterna.

    Det har senare visat sig att genen för vit hud- och pälsfärg är kopplade till ett anlag, som leder till ofruktsamhet och utdöende. Den vita färgen hos albinos beror dock inte på denna gen. Så ej heller genen för den ljusa hudfärgen hos ”vita” människor, vilken torde bero på en ”färgutspädningsgen”, som upptäcktes av en rysk genetiker, som studerade ”maskfärgen” hos raskatter under 1930-talet. De ryska genetikerna var då världsledande, innan Stalin lade sin förlamande hand över deras forskning. Stalin valde att satsa på en bedragare, som hette Lysenko och lovade snabbare avelsframsteg än alla sina kollegor, vilket torde vara orsaken till att Herman Muller, som fick nobelpris 1946, tvingades fly från Sovjetunionen.

    Herman Muller, den amerikanska kommunisten som tvingats fly från både Nazityskland och Sovjetunionen kom ju därigenom att framstå som det politiskt korrekta vetenskapliga alibit för det svenska människoavelsprojektet. Myrdal och Erlander, som varit ordförande för 1940 års befolkningskommission, hade båda sina fingrar med i valet av nobelpristagare i medicin 1946.

  11. Brorson

    Detta får bli min sista kommentar om detta kapitel i Sveriges historia. Hur de dåvarande riksdagspartierna förhöll sig till rasbiologin. Den Stalin-trogne kommunisten Seth Persson var ende riksdagsledamot, som röstade emot. Det svenska människoavelsprojektet var ett akademiskt projekt. De ledande forskarna var ju akademiker. Och de ledande företrädarna för andra partier, vilka stödde projektet, var också akademiker.

    Men vad tyckte de vanliga partimedlemmarna i S och Bondeförbundet / Centerpartiet, de som var själva avelsmaterialet, som det skulle gallras i, för att ”den nya människan” skulle bli framavlad? Svaret finns kanske bland protokoll från partimöten på den lägsta nivån och bland privata brev, bl.a. från de nygifta inkallade soldaterna till sina gravida fruar. Var de oroliga för att inte ha givit ett bidrag, som var bra nog, till rasförädlingen? Detta är mig veterligt ett forskningsområde, som historikerna ännu inte givit sig i kast med.

    Över ingången till universitetsaulan i Uppsala finns en beryktad inskrift ”Tänka fritt är stort, tänka rätt är större”. Därmed menas att det rätta tänkandet är att sätta statsnyttan före sanningen. Universitet försöker nu mörklägga sin egen inblandning, trots att verksamheten leddes av universitets egen rektor Nils von Hofsten. Andra som mörklägger är Sveriges Television, som undviker att tala om tiden efter Lundborgs avgång som chef för Rasbiologiska institutet, men breder ut sig mycket om skallmätningarna av samer. Men dessa skallmätningar var varken de enda eller de värsta övergreppen.

    En hel flickskoleklass i Härnösand avfotograferades under 1950-talet helt nakna för ett rasbiologiskt uppslagsverk, efter order från sin gymnastiklärarinna. Var de alla samer? Jag har ingen uppgift hur många samer som tvångssteriliserades. Men den antalsmässigt största gruppen var etniska svenskar. Största andelen i förhållande till folkgruppens storlek var resandefolket (tattarna), som blev väldigt illa åtgångna.

    Den numera huvudsakligen akademiskt utbildade politiska och mediala eliten (Aftonbladets ledarsida!) försöker bortförklara både rasbiologin och rasismen som något slags spontan viljeyttring hos en lågutbildad underklass. SD anklagas för att värva väljare från denna underklass. Och nu anklagas KD (och t.o.m Sabuni) för att försöka sno väljare från SD. De, som anklagar, är samma politiker och opinionsbildare, som ständigt pratar om att ”isolera SD”. Hur det nu ska gå till, om SD bara växer och växer, för att SD har tillerkänts något slags ensamrätt till sina väljare.

    Rasbiologerna utnyttjade den samtidigt framväxande folkbildningsrörelsen till att sprida sina idéer. Så det stämmer nog att rasbiologin kom att omfamnas av alla samhällsklasser. Men någon spontan viljeyttring hos de lågutbildade var det inte. Hur ett litet antal akademiker lyckades förföra nästan ett helt folk och särskild deras valda företrädare, har sin egen historia om demokratins genombrott. Som statsbärande parti hade S stora problem med bristen på akademiker i de egna partileden, då många offentliga tjänster krävde en akademisk examen.

    De lågutbildade partimedlemmarna förstod inte alltid vad de högutbildade partimedlemmarna pratade om, men litade på att de hade rätt.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Mycket intressant!! Synd att din kunskap och information når en så begränsad krets!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>