Allsköns funderingar om politik

SD-’tourettes’

SD bildades i februari 1988 och kom in i riksdagen 2010. Detta fick enl välunderrättade källor moderaternas dåvarande partiledare (tillika statsminister) Fredrik Ruinfeldt att gå i taket. För att straffa ”det sovande folket”, (hans öknamn på svenska folket som haft det dåliga omdömet att rösta fel), enades Alliansregeringen och MP om att föra en gemensam asyl- och migrationspolitik för att stänga ute SD. Dessa fem partier gjorde sig därmed skyldiga till ett grovt övergrepp på demokratin.

I valet 2022 fick SD 20,2% av rösterna och är nu Sveriges näst största parti. Efter valet slöt minoritetsregeringen med M, KD och L det s k Tidöavtalet, ett samarbetsavtal mellan M, KD, L och SD. Alla frågor som samarbetet omfattar genomförs i gemensamma samarbetsprojekt mellan dessa 4 partier.

Åkesson har i åratal nu med stor framgång och fingertoppskänsla lett sitt parti. Han är en mästare på att sätta agendan för den politiska debatten. Genom att provocera politiska motståndare och media får han dem att reagera, skapa rubriker och artiklar av hans uttalanden samt marknadsföra dem helt gratis till allmänheten. I sitt tal på partiets Landsdagar i november föreslog han t ex att all nybyggnation av moskéer bör stoppas och att befintliga moskéer som bidrar till antisemitism och islamisering ska rivas.

I en intervju med Aftonbladet 27/11 förtydligar han sitt förslag:

Jag tror att det är viktigt att förstå att det är just undfallenhet, ängslighet och ren feghet som har försatt Sverige i den allvarliga situation vi befinner oss i. Ett bra exempel är dagens utspel från socialdemokraterna där de tydligt erkänner att de valde att bedriva en massinvandringspolitik, trots att de förstod att den var farlig, för att de inte ville ge Sverigedemokraterna rätt.

Feghet har tagit Sverige hit. Vi behöver inte mer av den varan.

Meningsmotståndare och svensk media behöver heller inte tolka utspel som fan läser bibeln. Det är till exempel inte säkert att det blir nödvändigt att riva redan befintliga byggnader. Det kan räcka med att, som man exempelvis har gjort i Frankrike, stänga moskéer där extremism frodas och utvisa hatpredikande imamer.”

Åkesson har nu lyckats ta ledartröjan i ett antal svåra frågor, där många av oss anser att lagstiftning och verklighet inte hänger ihop. Många av oss anser också att den finansiering av radikala moskéer i Sverige, som odemokratiska diktaturer som Qatar och Saudi står bakom, borde förbjudas.

Det rödgröna laget har på senare år drabbats av allt svårare ’SD-tourettes’. I praktiskt taget varje riksdagsdebatt har de rödgröna hävdat att SD hotar demokratin. Mp i allmänhet, Märta Stenvis i synnerhet, har tagit varje chans i alla offentliga debatter att peka ut de borgerliga som det ’blåbruna’ laget. Och hur många gånger har SD offentligt kallats nazister, rasister, högerextremister, högerpopulister m m? Detta hör inte hemma i en anständig politisk debatt.

Ett av de senaste offentliga påhoppen stod den nyss avhoppade riksdagsledamoten Carl B Hamilton (L) för, när han efter Åkessons tal om att riva moskéer på X skrev att det finns ”ingen ursäkt för en anständig människa att gilla kräken i SD”. Ett fullständigt oacceptabelt och oanständigt uttalande!

Att flera partier i åratal offentligt upprepat och kritiserat vad SD sagt eller föreslagit har hjälpt till att torgföra partiets politik. Ju mer de dömt ut SD och deras politik, desto mer har SD vuxit. Att S nu utsett SD till nästa vals huvudmotståndare kommer troligen att ge SD ännu mer uppmärksamhet och gratis reklam. Att upprepa samma taktik och förvänta sig ett annat resultat är dömt att misslyckas. Det funkar heller inte längre att skrämmas med SD.

T o m Jan Guillou verkar nu har fått ’skrämselhicka’. Han befarar tydligen att högerextremister ska ta över Sverige. Han och hustrun funderar därför på att lämna det sjunkande skeppet ’Sverige’. De har redan ansökt om preliminärt inresetillstånd till Kanada. Hans fru tillåts komma in där, men Guillou nekas inresa. Det torde svida för honom. Förstår Kanada inte sitt eget bästa? Han anklagar nu Säpo för att ha baktalat honom för att hämnas för att han under åren skrivit saker som retat upp Säpo. Varför ta ansvar för sina egna handlingar om man kan skylla på någon annan?

2023 har i många avseenden varit ett svårt år. Så låt oss hjälpas åt att göra 2024 till ett bättre och fredligare år!

Gott Nytt År!

14 kommentarer

  1. Gunmari Palmquist

    Så träffande med Ruinfeldt. Vilken röra den mannen ställde till. Alla ”öppnade” hjärtan som vi ”snälla och blåögda” tog till oss. Han visste vad han gjorde, som avslut.
    Men när den för mig helt okände Löfven, plötligt blev statsminister, så blev förvirringen total. Vi har ju alla sett ”resultatet”.
    En stor skuta att vända i sista ögonblicket. Måtte vi få ett lugnare 2024, men med tanke på omvärlden så blir det riktigt tufft ett bra tag till tror jag.
    Men hoppet till ett fredligare Nytt År finns. Det har redan hänt mycket positivt i svensk politik på drygt ett år. Så God Fortsättning alla.

  2. brorson

    Förrförrförrförrförra statsministern Ingvar Carlsson, S, ryter ifrån om invandringen: ”Socialdemokraterna bör inte anklagas för att ha fört en ansvarslös invandringspolitik – kraven på öppna gränser kom från andra partier. Det säger den tidigare S-statsministern Ingvar Carlsson i en intervju med danska Politiken.”

    Carlsson har alldeles rätt i att andre partier än S – inte minst inom det borgerliga lägret – tidvis har fört en mer ansvarslös invanringspolitik än S. Tidvis en MYCKET mer ansvarslös politik och det särskilt i opposition, när sagda partier inte behövt ta ansvar för sitt agerande. Allra värst har medlemmar i dåvarande Folkpartiet (nuvarande L) varit, vilka ö,h.t, inte har varit politiker, utan opinionsbildare med extremt stort inflytandemm och därför inte behövt ta minsta ansvar. Det bärkade redan under åren efter andra världskriget och fortsatte under 1950-talet, när S falskeligen beskylldes för att löpa Sovjets ärenden, bl.a. genom att neka misstänkta nazister asyl.

    Carlsson har särskild anledning att slå tillbaka mot det borgerliga hyckleriet, eftersom hans försök att som statsminister föra en restriktiv invandringspolik, motarbetades av medlemmar i den nuvarande regeringen, bland dem en viss Ulf Kristersson. Jag minns hur invandringsminstern Leif Blomberg, S, bespottades med samma okvädningsord. som numera riktas mot SD. En sak som verkligen låg Blomberg i fatet var att han tidigare hade varit förbundsordförande inom LO, Borgerligheten tvekade inte att ösa sitt förakt mot den svenska arbetarklassen och dess företrädare, med grova anklagelser om rasism.

    Stefan Löfvén, som senare men innan han blev statsminister, kom att efterträda Blomberg som LO-förbundsordförande, minns nog – och vågade som statsminister inte stå emot kraven på MP att Reinfelds uppgörelser med MP skulle ligga fast under den nya S-regeringen. .Det fritar inte Löfvém och de andra S-ministrarna från ansvar, Deras feghet är exempellöst. Men den verkliga skurken är Fredrik Reinfeldt och hans falska arbetarpolitik. Denna gick ju ut på att inte stöta sig med LO-ledningen genom att ge sig på arbetsrätten och anställningsskyddet. I stället gjorde Reinfeldt upp med MP om en i praktiken fri arbetskraftinvandring, i syfte att pressa ner lönerna för svenska arbetare gen konkurrensen från billig utländsk arbetskraft. Tobias Billström, som var migrationsminisster under Reinfeldt, tystades av Reinfeldt och teg, när han försökte säga sanningen om den illegala invandringen, vilka som stod bakom densamma. Inte snälla svenska tanter.

    MP grundades 1980 av den tidigare folkpartisten och jude-hataren Per Gahrton, sedan denne förlorat partiledarvalet i Fp mot Per Ahlmark. Det var ju en total verklighetsfrånvändhet hos Gahrton, att han hade en chans att bli partileare för Fp / L, som om om sanningen ska fram, har varit Sveriges mest jude- och Israel-vänliga parti. Gaharton förespråkade att Israek skulle utplånas och de israeliska judarna fördrivas, Gahrton stödde, som riksdagsman för MP, Saddam Husien och åkte till Bagdadför att agera mänsklig sköld mot de amerikanska bombningarna under Kuwit-kriget.

    När Saddam Hussein lät sätta eld på de kuwaitiska oljekällorna, så att himlen över hela Persiska viken förmprkades, jublade de svenska miljöpartisterna. Det var innan samma parti, kom på att locka väljalre med klimathysterin. Bland många stolliga MP-idéer finns visionen om en värld helt utan gränser och ett världsmedborgarskap, som skulle ge jordens åtta miljarder människor rätt att bosätta sig var de vill hela världenm naturligtvis även i Sverige. Vilklet ledande miljöpartister officiellt förnekar. Men enligt uppgörelsen med Reinfeldt 2011 får inga utlänningar ”diskrimineras” i jämförelse med svenska medborgare och invandrare, som redan har laglig rätt att vistas här.

    • Sund (inläggsförfattare)

      Många är det som nu försöker rentvå sig från de misstag de begått inom asyl- och migrationspolitiken och de lögner de framfört i akt och mening att föra folket bakom ljuset. Tondövt och ohederligt är bara förnamnet.

  3. Lars Bernhoff

    Bra sammanfattning på det Jimmie Å har lyckats med i media. Med sina klarlägganden i Aftonbladet har han nyanserat sina ståndpunkter till att ligga nära Frankrikes som har väldigt mycket erfarenhet av muslimer.
    När det går över rimliga gränser så måste samhället reagera. Vi väntar lite till som vanligt men Åkesson vågade ta upp frågan först och därför ska ha ha ett tack.

    • Sund (inläggsförfattare)

      Ja, Åkesson förtjänar ett tack för att han vågar och orkar ta bladet från munnen i ’känsliga frågor’ trots att han i åratal utsatts för aktiv vuxenmobbning, inte minst av andra partiledare.

  4. brorson

    Jag har skrivit på en moderat-blogg att det inte är bra att SD ökar på M:s bekostnad. Statsministerna parti borde vara det största partiet i regeringsunderlaget. Men det är inte bra om statsministern går i polemik mot ett parti i regeringsunderlaget. och särskilt illa är det, om det som statsministern säger inte är sant. Och Kristerssons uttalande ”Här river vi inga gudstjänstlokaler” är inte alls sant, Han borde ha frågat sin fru, som råkar vara präst i det trossamfund som har rivit flest kyrkor under senare tid.

    Med sitt ogenomtänkta och pinsamma uttalande har Kristersson givit sken av att muslimer behandlas sämre än andra, när det snarare är tvärtom. Faktum är att de första kyrkorivningarna i vårt land skedde för hela tusen år sedan. Det var träkyrkorna, vars exustebs har upptäckts hel nyligen, som ersattes av de första stenkyrkorna. Och sedan dess har kyrkrivningarna bara fortsatt. Värst var det under 1800-talet, när de medeltida kyrkorna hade blivi ttför små. Ska fallflärdiga hus, där det har funnits en källarmoské, som har ersatts av en riktig moské, inte få rivas?

    Jag är f.ö. inte alls främmande för tanken att någon av de första riktiga moskéerna bevaras som kulturminne – med statligt kullturminnesstöd, om det inte finns någon muslimsk församling som tar ansvar för underhållet. Och därmed är vi inne på frågan, vem som ska äga svenska moskéer. Det behövs ett förbud mot utländskt ägande.. Om de muslimska församlingar, som firar gudstjänst i moskéerna inte kan hosta upp de pengar, som behövs för att lösa ut nuvarande ägare, så får svenska staten göra det, åtminstone under en övergångstid, varunder församlingen arrenderar moskén.

    Jag har under en längre tid klagat på att det är för mycket fokus i debatten på utanverket (minareter och böneutrop), medan de systemhotande frågorna inte alls diskuteras, nämligen vem som äger. Med äganderätt följer bestämmanderätt. Svenska moskéer skainte användas för hatpredikningar. Sker det utan ägarens samtycke ska predikanten utvisas. Sker det med ägarens samtycke ska i första hand ägarbyte ske. Svenska moskéer ska under inga förhållanden ägas av utländska stater.Jag uppfattade inte Åkessons tal som så att rivning ska vara en normal lösning.

    Statsministern ska vara en samlande kraft, och föra fram sådant som hela regeringen, och helst även hela regeringsunderlaget är överens om. Men därigenom finns en risk att den moderata profilen kommer i skymundan. Därför måste någon annan moderat ta ansvar för att den moderata profilen förs fram. Jag vill påpeka att om väljarna tror att SD styr regeringen, kommer borgerliga väljare, som inte gillar SD, inte att rösta på något av regeringspartierna. Men kanske på S, som numera är ett mer borgerligt än socialistiskt parti.

    Den stora invandringen av muslimer kan inte göras ogjord. Det måste vi bara accepteras. Men frivillig återvandring kan vara ett sätt att minska trycket och även ett bra sätt för den enskilde att slippa anpassa sig, om han inte vill det. Fokus i debatten måste skiftas från integration eller assimilation – för att inte tala om påtvingad blandning av befolkningen – som den bästa lösningen.,till återvandring. Vi bör tänka på att en arbetslös invandrare kostar det svenska samhället runt 150.000 kr / år, direkt eller indirekt, Indirekt är om invandraren tränger ut någon annan från arbetsmarknaden, så att den personen måste försörjas av det allmänna.

    Mot den bakgrunden ter sig ett återvandringsbidrag på 300.000 kr / person som en vinst både för den enskilde och för det svenska samhället-. Återvandring ska främjas och inte motarbetas genom onöfiga tvångsåtgärder, som bara hindrar återanpassningen till det gamla hemlandet, dess språk, religion, seder och bruk.

    • Sund (inläggsförfattare)

      Intressant och relevant kommentar! Återvändande måste bli huvudlinjen för migranter som inte har asylskäl, inte är villiga att anpassa sig till svenska lagar och värderingar, lära sig svenska och heller inte kan försörja sig. Dessutom måste den finansiering av radikala moskéer i Sverige, som odemokratiska diktaturer som Qatar och Saudi står bakom, förbjudas.
      Rädsla, feghet, undfallenhet m m har styrt vår invandringspolitik på tok för länge. Nu måste vi få ordning på Sverige!

      • brorson

        Här råder en viss begreppsförvirring. En återvandrare är en utlandsfödd person, som har laglig rätt att vistas i Sverige och därmed har rätt till sociala förmåner samt försörjningsstöd vid bristande egenförsörjningm men frivilligt avstår från dessa rättigheter för att han / hon hellre vill bo permanent i sitt gamla hemland. En återvändare, är en person, som av någon anledning saknar rätt att vistas i Sverige och därför ska lämna landet, vare sig han vill, eller inte. Anledningen kan vara avslag på asylansöken, att man haft ett tidsbegränsat uppehållstillstånd, som har gått ut eller aldrig har haft uppehållstillstånd, som har återkallats p.g.a. brott. Eller aldrig har haft uppehållstillstånd.

        Att en återvandrare har rätt till ett rejält återvandringsbidrag ter sig rimligt, eftersom hon / han friviligt avstår från rättigheter som hon har och torde ha ett ganska stort ekonomiskt värde. Det ter sig däremot mindre rimligt att ge bidrag till en återvändare, eftersom denne inte avstår från någon rättighet, som han har. Emellertid visar erfarenheterna från andra mottagarländer att fler återvänder. Landet slipper dyrbara tvångsutvisningar och risken är mindre att vederb. nekas inresa i hemlandet.

        Ovilja att lära sig svenska och / eller anpassa sig till svenska seder och bruk, torde inte vara tillräckligt för att frånta någon rätten att vistas i Sverige, så länge vederbörande inte bryter mot någon lag. Men kan dock vara ett skäl att neka en person, som saknar asylskäl, förlängning av tidsbegränsat uppehållstillstånd, permanent uppehållstillstånd eller svenskt medborgarskap,. Det kan dock kännas jobbigt för den enskilde att ständigt mer eller mindre leva i konflikt med det omgivande samhället, varför vederb. bör ta chansen att flytta hem, om han får en sådan.

        Bristande vilja att anpassa sig till svenska normer, kan ju faktiskt bero på att man vill hålla möjligheten till återvandring öppen, men att det ska ske någon gång i framtiden. Om man har kommit som flykting, om man har tvingats lämna hemlandet (vilket alla påstår, men talar alla sannning?), så torde hemlängtan vara stark . och kan därmed vara en orsak till ev,. ovilja att anpassa sig till svenska normer och värderingar.

        Ju längre tiden går, desto mindre blir hoppet om att någonsin kunna åka hem, men det torde vara mycket individuellt- och skapar dessutom också konflikter inom flyktingfamiljerna. Därför tycker jag att det är en felaktig integrationspolitik att motarbeta invandrares längtan och drömmar om återvandring. Som tvärtom bör främjas. Obligatorisk svenskundervisning för personer, som ännu inte fått beslut i sina asylansökningar tycker jag är rena vansinnet.

        Målet är då inte att hjälpa förföljda, utan att uppnå svenska befolkningsmål. 30 miljoner svenskar? Hörde en gång en centerpartistisk regionpolitiker säga ”invandringen är nödvändig eftersom svenska kvinnor inte vill föda barn.” Men i så fall får väl vi svenskar skylla oss själva, om vi blir en åldrande befolkning? Vi får kanske hyra äldreboenden med inhemsk hemtjänst i Nigeria?

  5. Jonsson

    Reinfeldt verkar vara en som improviserar, hellre än att tänka efter. Han kan ha förläst sig på Robin Hood, och därför tyckt att svenska skogar skulle fyllas med migranter. Det är oklart hur Reinfeldt skulle kunnat slå mynt av alla dessa människor. Snarare hade Reinfeldt tvärtom fått lämna landet som ekonomisk flykting eller fått bli utfattig stråtrövare i Dalarna.
    Reinfeldtismen (uttalas Ruinfeldtismen) passar bättre i någon diktatur i ett utvecklingsland.
    Antagligen sved det att behöva liera sig med Mp, men något mer fick väl FR ut av det i gengäld?
    Hamiltons parti och Mp är båda för en gränslös värld. Själva vill de alla bo i Sverige. Guillou är nog rätt ensam bland krösusarna om att vilja flytta permanent, och då till Nordamerika, han måste väl ha menat Ryssland?
    Att Socialdemokraterna förlorade makten redan 2006, är något de borde ha funderat mera över. Blev feminismen deras fall?
    Ingvar Carlsson var väl den som först kontaktades angående politiskt samarbete med muslimska samfund?
    Tror det värsta och hoppas på det bästa framåt.

    • Sund (inläggsförfattare)

      Reinfeldt får gärna ”improvisera” i sitt privatliv men inte med Sverige och landets väl och ve. Dessa improvisationer lider vi fortfarande av.
      Betr Carlsson försöker han nu skriva sossarnas historia, speciellt om den tid han själv var aktiv. Hans egenintresse och ngt selektiva minne färgar hans beskrivningar. Partiets försök att friskriva sig från ansvar och skuld övertygar inte.

      • Drutten

        Det kommer numer bara pinsamheter från S håll och när man hör en S uttala sig idag blir åtminstone jag bara illa till mods….så pinsamma. Måtte folk förstå att inte rösta på S sidan nästa val

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.