Vindkraftsfrälst och kärnkraftshatare? Nej, men rätt ska vara rätt.

Den rådande energidebatten har dominerats av utspel om dammsugare, höga elpriser och elbrist. Kärnkraft ställs mot vindkraft eller import av ”fulel”. En skyldig är klart utpekad: Miljöpartiet. Låt oss då ta tjuren i hornen och reda ut vart vi står. 

”Sverige behöver ny kärnkraft” – debatten tar sin början:

Vid nyårsskiftet stängde kärnkraftsreaktorn Ringhals 1 för gott och kort efter slog vintern till. Detta innebar startskottet för en intensiv energidebatt med ett flertal argument som vi konsekvent och sakligt bemött.

Stängde Ringhals 1 som följd av Miljöpartistisk politik? Svar: Nej. Här florerar ett antal påståenden som behöver redas ut. I oktober 2015 kom beskeden om att ägarna till Oskarshamn och Ringhals ville avveckla fyra kärnkraftsreaktorer. Skälen var som följer: Olönsamhet och skärpta säkerhetskrav, det senare som en följd av kärnkraftsolyckan i Fukushima. Olönsamheten berodde främst på två saker: Sjunkande elpris, samt en höjd effektskatt. Men, i energiöverenskommelsen mellan fem partier 2016 (M, S, C, KD, MP) kom man överens om att slopa den höjda effektskatten. Ändå valde ägarna till Oskarshamn och Ringhals att stå fast vid sina planerade avvecklingar.

Vad händer med de sex kvarvarande kärnkraftsreaktorerna i Sverige? Svar: Det finns idag inga konkreta planer på att avveckla dessa. Däremot står det långsiktiga målet från den gemensamma energiöverenskommelsen fast med 100 % förnybar energiproduktion 2040.

Bromsar Miljöpartiet medvetet beslutet om det planerade slutförvaret för kärnavfall? Svar: Nej. Men vi har en tydlig miljölagstiftning i Sverige där säkerhetsrisker och miljökonsekvenser måste vara tydligt utredda. Och det här fallet är aningen unikt, för det rör sig om en tidsperiod på 100 000 år! Nu inväntas bl.a. analys av kopparkapslarna i vilka det farliga avfallet ska lagras, som i senaste granskningen hade ett antal brister. Detta arbete måste göras korrekt och noggrant.

Behöver vi nya kärnkraftsreaktorer? Svar: Nej. Det finns en naturlig förklaring till att inte en enda ny reaktor tagits i bruk i Europa under det senaste decenniet. För egentligen skulle åtminstone nya reaktorer i bl.a. Finland, Frankrike och Storbritannien ha tagits i bruk. Men de är samtliga enormt försenade och kostnaderna har skenat rejält. Det finns idag inga ekonomiska incitament för energibranschen att satsa på ny kärnkraft. Och ny kärnkraft är inte ett svar på de problem vi upplever nu, av det enkla skälet att en ny reaktor tar c.a. 15 år från beslut till att tas i bruk.

Har vi elbrist i Sverige? Svar: Nej. Vi har aldrig någonsin nettoexporterat mer el än idag. Visst, några få dagar om året har vi en netto import, men den handfull dagar som det berör bleknar i jämförelse med alla övriga då vi exporterar mer än importerar. Men, det är viktigt att skilja på elimport och effektbrist. Finland som exempelvis dagligen nettoimporterar stora mängder el har för den sakens skull en fullt fungerande industri. Effektbristen i Södra Sverige bygger däremot främst på ett eftersatt och bristfälligt kraftnät.

Varför har den svenska nettoexporten av el ökat så enormt – trots att 6 kärnkraftsreaktorer avvecklats? Svar: de två viktiga förklaringarna är en rejäl generell energieffektivisering, i synnerhet inom industri, och en kraftig ökning av vindkraftsel.

Är Miljöpartiet vindkraftsfrälst?

Här kommer en intressant twist i energidebatten. För när vi möts av det felaktiga påståendet att Sverige har elbrist så upplyser vi sakligt att svensk elkonsumtion minskat som följd av energieffektivisering, och att svensk elproduktion ökat som konsekvens av en rejäl utveckling av vindkraftsel. Det som då sker är att vi tolkas som vindkraftsfrälsta och får stå till svars för vindkraftens konsekvenser. Så låt mig då vara tydlig:

All produktion av el har konsekvenser. Vi har en energimarknad sedan snart tre decennier där energibranschen vill bygga vindkraftverk, men ej kärnkraftsreaktorer. Av ett enda skäl: Lönsamhet. Förutom den svenska energimarknaden styrs utvecklingen av vår energiförsörjning av den energiöverenskommelse som vi fem partier kom överens om 2016.

Personligen vill att kommunernas vetorätt ska vara kvar precis som det är idag. Men i de allra flesta kommuner i Norrland där vindkraften nu byggs ut för fullt är inte ens Miljöpartiet representerad. Jag vill bara förtydliga detta för ibland målas det upp en bild av att varenda mölla är en följd av Miljöpartistisk politik, men det stämmer alltså inte.

Vad tycker Miljöpartiet om vindkraft? Svar: Vi är i grunden positiva, men väl medvetna om att varje snurra har sin miljökonsekvens. Så är det för alla energislag. I omställningen till ett hållbart samhälle är det därför viktigt att göra en samlad bedömning och där står sig vindkraft starkt. Men inte var som helst. Och varje bygge måste givetvis granskas där man noga utvärderar miljökonsekvenserna.

Energieffektivisering ytterst viktigt! Vi delar inte Moderaternas uppfattning att vi bara ska ersätta fossila utsläpp med andra. Att Sveriges transporter och industriproduktion elektrifieras är givetvis bra. Men, all produktion av energi har sina miljökonsekvenser. Därför är det absolut viktigaste att prioritera satsningar på energieffektivisering och ett effektivt energinyttjande i vårt samhälle.

I en Moderat drömvärld kör vi alla elbil fram och tillbaka mellan Umeå – Stockholm och  flyger med elflyg kors och tvärs runt jorden. Vi fortsätter konsumera allt mer och lever på som vanligt, i tron på att allt löser sig.

I en Miljöpartistisk drömvärld är vi mer effektiva i vårt nyttjande av resurser, för vi inser att vi inte kan fortsätta med business as usual om vi ska klara omställningen till ett hållbart samhälle som värnar miljön på vår jord – som vi alla är beroende av. Så vi åker gärna tåg effektivt och snabbt mellan Stockholm och Umeå. Vi konsumerar mer hållbart och vårt återbruk ökar. Våra hus blir mer energieffektiva, så även de arbetsplatser där vi jobbar. Svensk industri fraktar varor via räls och blir världsledande inom energieffektivisering. Vi njuter av vår natur och lokalturistar vilket är bra för vår lokala besöksnäring och vår plånbok. Och självklart njuter även vi stundtals av en mer långväga resa, det händer att vi flyger om vi så behöver.

Men vi har liksom inte det behovet av att hinna med att trängas på en strand i Phuket, vandra runt i avgaserna på Manhattan och spela moderatbandy på en bana i Gran Canaria – allt på ett år. Sen har vi kanske inte heller råd till det. För det är trots allt så: Vår inkomstnivå och vårt klimatavtryck hänger ihop så som samhället är idag. Och det är en obekväm sanning som även Moderaterna förr eller senare måste inse.