Människan bakom valet

Valet är ibland ”pest eller kolera”.

Valet är frivilligt med konsekvanser.

Inte sällan reflekterar jag om människan bakom valet och de beslut som en och annan människa fattar. Hur grunder de sina beslut och vad driver dem? Att med skygglappar undvika se ödesdigra konsekvenser av ett ställningstagande grundar sig sannolikt ibland på okunskap, faktafel, bedömningsfel och inte minst motivfaktorer. Vad gör inte en politiker för att få en position denna siktat på? Vad gör inte en människa som tycker illa om allt från invandrare till vissa religioner? Missnöjespartier vilka vissa partier uppträder som lockar inte sällan till sig sympatisörer som anser sig råkat illa ut i samhället eller är rädda för att komma att råka illa ut?

Allt för många i samhället går med näven knuten i fickan och väntar på att ge igen? På ytterkanterna i det politiska landskapet samlas de, både sympatisörer och politiska partier. Om en viss politik ligger mycket långt till vänster dyker den nästan upp på den högra sidan på så sätt att dem på den högra sidan blir sympatisörer. Putin verkar ha många sympatisörer från ytterhögern. Även Kim Jong-un Nordkoreas diktator har sympatisörer från höger.

En gång fick Ny Demokrati sympatisörer på grund av höga matpriser. SD fick stöd på grund av möjligheten att en ville bli statsminister och den starka aversionen mot ”sossar”. Ett liberalt parti som skulle spela ”liberalismens vakthund” svek för att få regeringsplatser. Det finns ibland fog för att ha köpt ”grisen i säcken” när det inte från början framstår vad som kommer att gälla. Lögnen som politiskt vapen kan ge en gris i säcken för den som trodde annat.

Kanske man borde låta varningsklockor ringa när man ser att de ringer men inte vill lyssna på dem? Ordspråket ”säg mig vem du umgås med skall jag säga vem du är” äger sin riktighet. Våga gärna dra dessa slutsatser.