Kategori: Filosofiskt

Vad innebär det att vara bildad?

Av , , Bli först att kommentera 1

En AI skapad bild på en bildad människa

Observera att detta inlägg är helt AI skapat med hjälp av Google Gemini på min fråga, Vad innebär det att vara bildad?

Att vara bildad är mer än att ha enbart kunskap. Det handlar om att ha en bred och djup förståelse för världen och dess olika kulturer, historia och idéströmningar. En bildad person kan reflektera kritiskt över sitt eget och andras tänkande, och kan uttrycka sig på ett nyanserat och tydligt sätt.

Här är några nyckelfaktorer till att vara bildad:

Kunskap: En bildad person har en bred allmänbildning och goda insikter i olika ämnesområden, som historia, litteratur, filosofi, naturvetenskap och samhällsvetenskap.

Kritiskt tänkande: En bildad person kan granska information och argument kritiskt, och kan identifiera fördomar och logiska fel.

Reflektion: En bildad person reflekterar över sina egna värderingar och åsikter, och är öppen för nya perspektiv.

Kommunikation: En bildad person kan uttrycka sig tydligt och nyanserat, både muntligt och skriftligt.

Empati: En bildad person har en förmåga att sätta sig in i andras situationer och perspektiv.

Självständighet: En bildad person är självständig i sitt tänkande och agerande, och låter sig inte styras av auktoriteter eller grupptryck.

Nyfikenhet: En bildad person är nyfiken på världen och ständigt på jakt efter ny kunskap och insikter.

Att vara bildad är en livslång process. Det handlar om att ständigt sträva efter att lära sig mer och att utveckla sitt eget tänkande.

Här är några tips på hur du kan bli mer bildad:

Läs böcker och artiklar om olika ämnen.
Lyssna på föreläsningar och poddar.
Delta i kurser och workshops.
Res och upplev nya kulturer.
Prata med människor från olika bakgrunder.
Reflektera över dina egna erfarenheter och åsikter.
Bildning är inte bara en personlig strävan, utan det är också en viktig del av ett demokratiskt samhälle. Bildade människor är bättre rustade att delta i den offentliga debatten och att fatta välgrundade beslut.

Här är några exempel på vad bildning kan leda till:

Ett mer nyanserat och reflekterande sätt att tänka.
En ökad förståelse för olika kulturer och perspektiv.
En bättre förmåga att kommunicera och argumentera.Ett mer engagerat deltagande i samhället.

Att vara bildad är en värdefull egenskap som kan berika ditt liv på många sätt.

Sanningen i vitögat

Av , , 9 kommentarer 4

Leende damen

Tjocka gubben från Blekinge

Det finns ingen eller noll anledning för de som tror, att anse annat än den egna sanningen när lögnen ser ut att löna sig. Samma förhållande gäller för överdriften som är lögnens lilla kusin. Det finns många exempel på detta.

Hur var det med den lilla farbrorn som så gärna ville bli kung och lovade en gammal dam att inte under några villkor ha med fulingar att göra. Eller tjocka farbrodern från Blekinge som lurade bland annat ungdomarna att bensinen skulle bli jättemycket billigare. Så gjorde även leende damen som lurade morsan och farsan att det skulle få fett mycket pengar tillbaka för dyr ström lagom till julklappsköpet. Ärligt talat det gick vägen för dem utan några betydande konsekvenser. Varför skulle då godtroget folk börja misstro.

Som journalisten och upphovsmakaren till Billingcat Eliot Higgins menar och säger i citat från Västerbottens Kuriren, 2024-03-09.

”Higgins påpekar att det finns ”noll anledning” för den generation som växer upp med sociala medier att återvända till den gamla sortens informationsstruktur. Enligt honom är botemedlet mot det han kallar ”algoritmisk radikalisering” mångbottnat och grundar sig i att bryta ett historiskt ”vi mot dom”-tänkande.

– Vi behöver ta tag i de kulturella och sociala frågorna i samhället innan vi på allvar kan hitta en lösning för information och propaganda och att folk upplever splittring. Men det är svårt, så vi struntar i det och säger att ”det måste vara Ryssland som ligger bakom” för de är ”de onda” och därför kan vi inte påverka något.”

Filosofen Åsa Wikforss har använt begreppet försanthållande när det gäller människors förmåga och benägenhet att förhålla sig till vad de anser vara sant. Jag kan rekommendera hennes bok “Alternativa fakta: om kunskapen och dess fiender”, där hon behandlar fakta, kunskapsresistens och psykologiska mekanismer bakom detta.

När informationen inte endast kommer via gamla traditionella väger utan horisontellt via sociala media och delningar där allt är tillåtet blir nyheter och sanningar vad mottagaren själv helst håller för sant.

Med AI-verktyg kan numera röster, filmer och bilder skapas som inte är sanna. Vi lever redan i en falsk värld där sanningen är ytterst svårfångad.

Jag får nynna på sången ”Vem kan man lita på?” av Björn Afzelius.

 

Moral, juridik och sanning

Av , , Bli först att kommentera 4

Sanningen och moralen i vitögat.

För mycket länge sedan i början av mitt arbetsliv frågade jag affärsjuristen i ett större företag där jag jobbade om hans uppfattning i en viktig fråga för mig. Det första han sade var ”det beror på”. Detta har följt mig hela livet och visat sig vara både sant och gångbart.

Jag läste idag en artikel i Västerbottens Kuriren 2024-03-06 om ansvaret för trafikdödade renar efter vägarna. Tre parter uttalar sig. En renägare, en jurist från en intresseförening, polisen och Trafikverket. De har skilda meningar om ansvaret för trafikdödade renar efter vägarna. Juristen säger ”om renen ligger på vägbanan är det rent juridiskt polisen eller Trafikverket via underentreprenör som hart ansvaret att flytta den till en trafiksäker plats”. Trafikverket menar ”enligt ett styrdokument från Trafikverket är det den berörda samebyn som ska ta hand om eventuell transport och avlivning”. Renägaren säger ”Jag tycker att det är upp till polisen och trafiksäkerhetsföreningen. Det är en trafikolycka och då skall polisen vara där. Polisen har lagt över det på renägaren och det tycker jag är fel, …”. Polisen säger ”Det är deras djur och deras skyldighet. När en bondes ko blir påkörd så är det bonden som tar bort sitt djur därifrån”. Fyra parter med sina skilda intressen och tolkningar.

Vad blir reaktionen och uppfattningen för dem som läser artikeln? Läsaren bildar en egen uppfattning grundad på sitt försanthållande av dessa fakta från reportaget. Kanske attityden och tilltron till renägare alternativt polisen, Trafikverket alternativt juristen styr förhållningen? Ibland styr den egna uppfattningen om vad som tros vara sant ställningstagandet till fakta. Sanningen kan också inte sällan kräva mer fördjupad kunskap om förhållande och området för att kunna tolkas än vad läsaren själv faktiskt har.

Ju svårare det uppfattas att tolka rätt och fel desto mer kommer den egna moralen högst sannolikt att styra ställningstagandet. Då kan det låta så här; Det är klart att renägaren ansvarar för trafikdödade renar efter vägen. Juristen måste väl ha rätt? Polisen kan ju inte ha fel? Eller att Trafikverket måste ju ta ansvar för trafikdödade renar. Som sagt, det beror på.

 

Hitta vidare

Av , , Bli först att kommentera 0

Detta är ett filosofiskt inlägg säger jag redan från början. Hur skall vi navigera oss fram i den svårighetsdjungel som för närvarande råder omkring oss. Vi sitter på första parkett och ser bland annat fruktansvärde geopolitiska kriser med krig och annan bedrövelse. Det finns naturligtvis dem som jag tycker mig se. Det är mycket som kan ses. Det framstår inte alltid som sant. I värsta fall får vi hålla oss till troligt eller i bästa fall sannolikt.

På nära håll känns de ekonomiska utmaningarna för hushållen mycket tunga. Nationalistiska krafter på den yttersta högerkanten flåsar människor iskallt i nacken. För att känna den iskalla vinden behöver man inte luta sig till höger en enda centimeter. Lägger man sedan på miljöhotet börjar det helt enkelt bli för mycket att ta in och svälja. Med viss avsikt har jag underlåtit att räkna upp allt.

Det filosofiska tänkanden om moralen, kunskapen och tillvaron kan hjälpa oss att förstå och hantera komplexa frågor. Genom att filosofera kan vi bättre navigera i livet och ställa oss inför frågor kring rätt och fel, sant eller falskt. Avsikten kan vara att förstå och hitta vägar att inte tryckas ner och att känna tilltro till framtiden och den rådande tillvaron. För många kan det tyvärr ligga nära till hands att känna sig sorgsen och nedstämd.

Jag vill hitta ett nytt sätt att se på tillvaron. Det är jag sannolikt inte ensam om. Sjuttiotalet hade sitt gröna vågen. Under åttio-talet gick det uppåt. Sedan följde några decenniers varierande baksmällor. Ser jag tillbaka omkring sextio år förefaller den tiden närmast som romantiskt. Det mesta kändes möjligt. Andravärldskriget var över femton år tidigare. Nu skulle det mest bli bättre. Det blev bättre och det blev annorlunda. Men sådana skeenden varar inte för evigt. Ni vet jag det.

Utmaningen blir att se det goda och positiva i tillvaron. Skall jag bli buddhist? Eller finns det en tro att tro på? Ingen får det gratis även om det handlar som synsätt, idéer eller hur att förhålla sig.

Skrämma upp folket

Av , , 3 kommentarer 3

Rädslan är härskarens verktyg

Vissa delar från detta inlägga kan tros vara citerade ur handboken om ”Hur man håller ett folk på mattan” eller hur Putin ser på saker och ting.

”Skrämma folk” förekommer i en lång rad mediakanaler, sätt och språk. Det kan vara i traditionella media, sociala media, debatter och via botar (ett datorprogram som kan utföra automatiskt operationer).

Skrämma upp folk är ett sätt att hålla dem på mattan så att de inte ställer till med oreda genom att protestera mot den rådande makten. Skrämsel är även ett verktyg i den fascistiska verktygslådan. Dock är alla som ”skräms” naturligtvis inte fascister.

När det är kriser i samhället och stora samhällsproblem kommer i dagen och eskalerar såsom kriminalitet av olika slag blir det näst intill tillåtet med restriktioner och aktiviteter som inte annars skulle accepteras. Det är bland annat därför som det inte sällan som politiska krafter vill göra gällande att det finns särskilt skyldiga till eländet och gärna pekar ut dem. Då kommer insatser till pass som inte sällan är rättsosäkra och även blir diskriminerande av godtycklighet.

En trygghet i ett samhälle är det nationella medborgarskapet och för dem som invandrat eller för flyktingar är det uppehållstillstånd. När det permanenta uppehållstillståndet blir osäkert och ett nationellt medborgarskap skulle kunna tas ifrån människan är samhället i förfall. Då kommer människor att leva som undersåtar hos de härskande.

Skulle en politiker säga något i stil med ”Den som är medborgare borde förväntas främja vår politiska gemenskap på det sätt som är mest lämpligt för medborgaren i fråga.” är det mycket illa.

Hur medborgares skyldigheter skall uppfyllas och tolkas skall inte politiken göra utan tolkningen skall medborgaren stå för. Det skall även vara den befintliga rättstolkningen som skall styra samhället.

Vad var det en minister sade? ”…vissa yttranden som äventyrar våra grundläggande värden skall kunna utgöra grund för utvisning och då får det ju viss betydelse för hur man yttrar sig och hur man agerar”, Rapport 2023-11-21.

 

Börja inte med nyheterna

Av , , 2 kommentarer 2

Jag undrar vilka som skall presentera upplyftande och positiva ting i sammanhangen med alla tråkigheter? Just nu är det tungt med den kriminella invasionen av Ryssland i Ukraina, kriget i Gaza, Jemen, Röda havet, gängkriminaliteten, landet och människornas ekonomi etcetera, etcetera. Naturligtvis kan vi inte blund för allt detta men det känns ibland lindrande att blunda en stund. Och ännu mera tungt för en pandemi satte även sina spår.

Naturligtvis måste man börja med att vara något av sin egen lyckas smed. Det är ingen annan som gör jobbet åt en. Flera vädjar sannolikt till ”gud i himlen” om tröst. Några andra har sin tillit till ”fan i helvete” om att ge igen och skrämma upp folk. Några andra ser ljusningen i regeringen eller dem som i huvudsak faktiskt styr eller sägs styra regeringen. En del tror att det är andra vilka de säger är mindre värda människor som är skyldiga till stora samhällseländen. Men tro inte på allt. De ljuger ofta. Precis som några denna gång slog rekord i falska vallöften. Jag skulle egentligen inte prata politik men ibland får man för sig att allt är sossarnas fel eller i alla fall de förra, ännu tidigare.

Någonstans och på många ställen bet lögnen sig fast och fejknyheter blev vanliga. Så växte sig en allmän misstro framt.

Låt oss slå fast att Sverige är ett mycket bra land på många sätt trots att krafter finns som påstår något helt annat. Vår uppgift blir att finna och se till allt det positiva som existerar. Det skall jag börja med att göra varje morgon och till och med undvika att starta dagen med att lyssna på nyheter.

Humörsänkande

Av , , 10 kommentarer 3

Det är märkbart humörsänkande att på olika medier mötas av dagens politiska retorik. Det var bättre förr. Bedrövligast är X (före detta Twitter). Jag har därför idag släckt ner X. Jag kan erkänna att jag sannolikt haft fel när jag sagt att läsa X kan fördelaktigt tillhöra allmänbildningen om man vill sondera hur ”ärligt” folk skriver. Det behövs inte. Kanske drogtest skulle vara bra för en del innan de börjar göra inlägg på X?

En av de värre företeelserna är desinformation och möjligheten till källgransking. Det är svårt att ens tro när man inte så säkert vet.

En avgörande orsak till den makabert hypade retoriken är när tuppkammarna växte till sig på den yttre högerkanten. Fulast i mun kan man säga om dem. Nu skriker både vänster och höger sida till varandra som ordfattiga tonåringar med allvarlig retorisk analfabetism. Populäraste sportgrenen är personliga påhopp när den kognitiva förmågan kommit till korta och reptilhjärnan blir dominant. Tyvärr, till och med här på VK-bloggen finns en hen som har fixerat sig vid att jaga Magdalena Anderssons tillkortakommanden.

Det är inte så att jag gett upp mitt deltagande på åsiktsbalettens scen men jag är evinnerligt trött på dagens politiska retorik. Nu först har jag förstått att den bidragit något till att sänka mitt humör.

Jag skall bemöda mig om att inte längre på denna blogg skriva inlägg kopplade till politikers tillvaro. Då kommer jag att slippa personliga påhopp som faktiskt gör mig nedstämd. Jag får tåla att inte längre bli lika läst som tidigare men kommer säkert att känna mig friskare. Ful typ vän av oordning tänker och säger kanske ”nu har vi tystat honom”.

Några frågor jag ställer mig. Vilket parti skall rasistiskt lagda människor företrädesvis rösta på? Vilka partier skall människor som avskyr invandrare rösta på och vilka politier bör de uppskatta? Vilka partier skall människor rösta på eller sympatisera med om de vill ha ett mera rättssäkert samhälle, religionsfrihet, mera rättvisa och större respekt för olika kulturer? Finns det något parti lämpligt för kulturrasister?

P. S. Hädan efter blir det blir i alla fall mera sällan inlägg i politiska ämnen utan även filosofiska ämnen, reseskildringar, människoporträtt, dokumentära berättelser, oförargliga åsikter och frågeställningar och liknande som alla gånger inte är särskilt provocerande och intressanta. Skall ändå något från en yttersida lyckas tillskriva mig vänster-någonting?

Inte bara typiskt svenskt

Av , , 1 kommentar 3

Om det är så att köttbullar, smörgåsbord, fika, midsommar och att vara lagom är typiskt svenskt är det trivialt. Några riksdagspolitiker till höger ansåg sig vara de rätta att definiera vad som är typiskt svenskt. Dessutom ansåg de sig också vara de rätta att definiera vem som är svensk. Några framträdande av dem menade även att samer inte var svenskar. De ville även styra hur luciatraditionen skall firas. Det är lätt att få intrycket av att SD-politiker anser sig vara typiska svenskar. Det kan inte få vara typiskt svenskt på ett mobbingliknande sätt utan urskiljning misskreditera invandrare och beskylla dem för stora samhällsproblem som ständigt görs av flera riksdagspolitiker. Kom ihåg att de allra flesta invandrare……….”.

Det kan heller inte få vara ”typiskt svenskt” att som statsministern gjorde inför en koncentrationsöverlevaren Hédi Fried med dokumenterad offentlighet lova att aldrig ha något med SD att göra. Men som isolerat beteende endast för politiker kanske det är typiskt.

Nu kommer kanske vän av ordningen att möjligen påstå att jag som är född i Danmark inte kan förstå vad som är svenskt. Det kanske är tvärt om. Hur har inte Colin Nutley och Al Pitcher kunnat tolka det svenska tack vare att de även har andra perspektiv.

Det som verkligen är så kallat ”typiskt svenskt” är svenskarna säkert inte ensamma om. Jag tror att det handlar om att vare en god människa såsom medkänsla, rättvisa, hjälpsamhet, förståelse med flera av dygderna. Det handlar inte om någon annan lära.

Förnärmade med svaga argument

Av , , Bli först att kommentera 2

Som tidigare förhandlare under många år och numera verksam medlare vid olika slag av konflikter fäster jag stort intresse vid argumentation och hur ställningstaganden för och emot motiveras och framställs. En reaktion jag även noterar är hur mer eller mindre affekterat människor reagerar i situationer där de skall besvara en fråga eller nödgas motivera sitt svar. Reaktionerna återfinns på skalan från lätt förnärmade till allvarligt kränkta med illa dold upprördhet.

Jag vill från början poängtera att vid medling gäller särskilda förutsättningar och principer för att inte uppträda partisk och att vara fullständigt neutral och oberoende.

För att en argumentation skall ha tyngd gäller att den både skall vara sann och relevant (höra till saken). Först då får argumentet tyngd. Vad gäller sannheten i ett argument bör det naturligtvis vara sann men för retoriker, däribland politiker kan det gälla att argumentet är troligt eller högst sannolikt. Notera gärna vad som sägs inför ett riksdagsval. Skalan kan vara troligt, sannolikt till sant. En annan fälla som försvagar ett argument är om argumentet trots allt är sant men faktiskt inte hör till saken. Då handlar det om så kallade ”what about” argument. En svenska benämningen kan benämnas ”men du då-teknik” och är då endast en relativisering.

Bland dem som presenterar de svaga argument för eller emot någonting återfinns bland annat vaccinationsvägrare. Förutom att de sällan kan framföra tyngre argument blir det ytterst lätt förnärmade eller rent av kränkta om man ber dem motivera eller om man kommer med invändningar. Dessa människor men naturligtiv inte alla uppvisar ibland även favörer och tilltro till olika konspirationsteorier. Hur kommer det sig att vaccinationsvägrare inte sällan också är anhängare av för dem lämpliga konspirationsteorier? Jag läste från MSB att det sannolikt inte alltid är en framgångsrik idé att försöka argumentera mot dem som har konspirationsteorier. Den erfarenheten har även jag gjort.

Nedanstående svar fick jag vid fråga om konspirationsteorier från Microsoft Copilot, 2024-01-26

  • Konspirationsteorier är inte ett nytt fenomen, men de har fått större spridning och genomslag under pandemin, bland annat genom sociala medier och alternativa informationskanaler.
  • Konspirationsteorier kan utmana målen för samhällets säkerhet, till exempel genom att undergräva förtroendet för myndigheter, vetenskap och demokrati, eller genom att motverka folkhälsorekommendationer och vaccinationsprogram.
  • Konspirationsteorier kan identifieras genom att undersöka deras kännetecken, såsom att de bygger på selektiv och felaktig användning av fakta, att de pekar ut en fiende eller en hemlig agenda, och att de erbjuder en förenklad förklaring till komplexa händelser.
  • Konspirationsteorier kan bemötas genom att främja kritiskt tänkande, mediekunnighet och dialog, samt genom att förmedla tydlig, transparent och trovärdig information från olika källor.

Min slutsats om att bemöta vaccinationsvägrare och i sammanhanget konspirationsteoretiker eller något likt konspirationsteoretiska ställningstaganden är att argumenten som framställs från dem är relativt svaga och att personerna inte sällan blir märkbart upprörda, irriterade och visar sig kränkta.

Val görs vanligen själviskt

Av , , 2 kommentarer 2

Egoism, altruism eller både och.

Hur den politiska vägen avgörs och beslutas för var och en är en komplex frågeställning. Många som väljer parti vid val och sympatiundersökningar ser det sannolikt i första från sitt eget livs dagliga perspektiv. Det handlar om tilltro till hur ett valt parti eller partisamarbete praktiskt tros kunna lösa de samhällsproblem som väljaren och sympatisören finner viktiga. Partiets ideologi kommer inte sällan i skymundan.

Som ett exempel, hur många av väljare och sympatisörer till ett högernationalistiskt parti känner sig hotade av att det påstås att rättsosäkerhet kan bli resultatet av flera politiska ställningstaganden och beslut? Det bekommer inte mig, tänker möjligen många. Att det krävs så kallade ”hårda tag” anser många krävs men de känner sig naturligtvis inte själva särskilt drabbade av det.

Det finns lyckligtvis många människor som även tänker utanför sin egen privata sfär. Dessa frågar sig bland annat vilka konsekvenser blir det nu och på längre sikt för ett samhälle med en viss politik och regering.

Inte var det tillräckligt många men dock näst intill tillräckligt många som kunde förutse konsekvenserna med att M, KD och L skulle ge sitt näst intill odelade stöd till SD.

Valresultatet blev relativt jämnt mellan den rödgröna och den blåbruna sidan. De blåbruna fick 48.64 procent av rösterna och 176 mandat. De rödgröna fick 47.39 procent av rösterna och 173 mandat. Det var därför nästan lika många som inte röstade på de blåbruna. I riksdagsvalet i Sverige 2022 röstade 7 321 455 personer, vilket motsvarar 84,2 procent av alla röstberättigade. Det innebär att de blåbruna fick 1.25 procent flera röster vilken kan utgöra cirka 91 518 av samtliga röster vid senaste riksdagsvalet. Ser man till antalet röster i förhållande till samtliga som röstade var det en relativt liten marginal.

Som exempel i Vilhelmina, Malå och flera andra små orter är sannolikt gängkriget inte ett problem men dem som röstar och sympatiserar har troligen en stor aversion mot invandringen varvid de i så fall anser att gängkriminalitet skulle bero på invandringen.