Journalister skräms till tystnad. Det är en mycket tragisk utveckling. Det finns naturligtvis både bra och dålig journalistik om man ser till att beakta integriteten. Journalister och media har dock ett stort ansvar i det etiska och moraliska.

Notera Björn Söder (SD) om hans ambitioner att enklare kunna straffa journalister. I detta hänseende räcker det naturligtvis med existerande lagstiftning.

Jag läser tidningen Journalisten (nr 5 2023) där Tf. chefredaktör Julia Nilsson skriver i ledaren om att vi i Sverige i vart fall hittills varit förskonade från stämningar för att förhindra granskningar. Realtid har gjort en 8ppgörelse för att slippa bli stämd av en företagsledare. Uppdrag granskning har satt ett på väntelistan efter att en advokatfirma uppvaktat dem. Christian Peterson som kallar sig förtalsombudsmannen har i syfte att tysta journalister och debattörer stämt flera av dem för förtal. Nu lyckades han inte i Tingsrätten nyligen inte att stämma en journalist för förtal för att denna kallat en nazist för en nazist.

Den nya spionlagen som ingen riktigt förstått sig på och som naturligtvis kritiserats av journalistkåren har redan hindrat SVT att sända en publicering från kriget i Ukraina.

Man skall ha klart för sig att den kriminella della av finansmarknaden, vissa ljusskygga företag och högernationalister ogillar starkt granskande journalister. Aftonbladet och ETC är en nagel i ögat på flera politiker och Dagens Nyheter har till och med kallats för vänsterblaska av dem.

På nära håll har vi Ryssland, Turkiet och Ungern som skrämmer och straffar journalister. Och på ännu närmare håll som dirigerar regeringen i Sverige har vi SD som inte favoriserar journalisternas fanklubbar.

Tyvärr kan jag även ibland bli nedstämd över att en och annan journalist undvikt naturliga följdfrågor, sannolikt för att inte skapa dålig stämning i studion.

Media styr bemärkt och obemärkt. Det som i allmänhet uppfattas som viktiga frågor inom politiken styrs i stor utsträckning av vad media uppmärksammar. Det har professor Maxwell McCombs vid University of Texas i Austin och en av världens ledande medieforskare konstaterat i boken Makten över dagordningen: om medierna, politiken och opinionsbildningen.

Företaget Kantar Media visar att de ämnen som dominerat både nyhetsmedia, sociala medier och poddar är lag och ordning, migration och integration, utrikespolitik och beredskap och försvar. Det innebär att välfärdsfrågor, skola och vård inte bevakats lika mycket.

Slutsatsen kan bli att de frågor som olika media mest har bevakat uppfattar folk i allmänhet som viktigast.

När Maxwell Mc Combs undersökt media och ställt kompletterande frågor till respondenter har han dock kunnat konstatera att de egentligen ofta var andra frågor som i verkligheten uppfattades som viktigast och inte alltid dem som media hade bevakat mest.

Det man kan ha reflexioner på är att frågor som lag och ordning, migration och integration, utrikespolitik, och beredskap och försvar i praktiken är politiska frågor som ligger den högra sidan närmast till hands. Emedan välfärdsfrågor appellerar mest till politikens vänstra sida.

Under min tid på Sveriges största konsumentorganisation där jag bland annat arbeta med intressepolitik var vår ambition att få upp organisationens frågor på dagsagenden. Då kunde vi få bättre gehör för dessa intressen. Det ligger i opinionsbildarna SD, M och KD`s intressen att folk skall anse att lag och ordning och migration och flyktingpolitik är mycket viktiga. Media har valt att bevaka dessa frågor på ett tydligt sätt. Nyhetsvärdering är dock en annan logik jag vill behandla i ett annat inlägg.

Maxwell McCombs är professor vid University of Texas i Austin och en av världens ledande medieforskare. År 1972 formulerade han tillsammans med Donald Shaw dagordningsteorin, som har blivit en av de viktigaste och mest undersökta teorierna om mediernas makt. Kring samspelet mellan politik, medier och opinion har han skrivit en rad böcker, bokkapitel och forskningsartiklar. Maxwell McCombs har genom åren erhållit en rad utmärkelser för sin forskning. Vid sidan av det har han bland annat varit president för World Association for Public Opinion Research.

Minimalisera inte rasismen!

Det inträffade i så små steg att ingen riktigt förstod, sade Heidi Fried. Vi måste kunna se mönster i de små stegen och de många mindre händelserna, menar jag.

SD vill ta bort bidrag till arbetet mot rasism. Sverigedemokraterna vill avveckla bidrag till arbetet mot rasism och diskriminering, avslöjar TV4 Nyheterna. Tv-kanalen har tagit del av interna dokument från Regeringskansliet som visar att partiet även vill lägga ner Institutet för mänskliga rättigheter. – Vi har inte jättestora problem med diskriminering och rasism i Sverige, säger Ludvig Aspling, Sverigedemokraternas migrationspolitiske talesperson till tv-kanalen.

Känn gärna på orden igen, – Vi har inte jättestora problem med diskriminering och rasism i Sverige. Naturligtvis är rasism ett mycket stort problem i vårt samhälle.

SD: Lägg ned Institutet för mänskliga rättigheter, TT (omni.se) TT, 2023-03-06

Att styra genom olika dekret (till stor del likställd en lag) är betecknande för högernationalister långt ut på höger kant. Hur skall lucia se ut, vad skall få finnas på ett museum etcetera? Känns det igen?