Sanningen i vitögat

Leende damen

Tjocka gubben från Blekinge

Det finns ingen eller noll anledning för de som tror, att anse annat än den egna sanningen när lögnen ser ut att löna sig. Samma förhållande gäller för överdriften som är lögnens lilla kusin. Det finns många exempel på detta.

Hur var det med den lilla farbrorn som så gärna ville bli kung och lovade en gammal dam att inte under några villkor ha med fulingar att göra. Eller tjocka farbrodern från Blekinge som lurade bland annat ungdomarna att bensinen skulle bli jättemycket billigare. Så gjorde även leende damen som lurade morsan och farsan att det skulle få fett mycket pengar tillbaka för dyr ström lagom till julklappsköpet. Ärligt talat det gick vägen för dem utan några betydande konsekvenser. Varför skulle då godtroget folk börja misstro.

Som journalisten och upphovsmakaren till Billingcat Eliot Higgins menar och säger i citat från Västerbottens Kuriren, 2024-03-09.

”Higgins påpekar att det finns ”noll anledning” för den generation som växer upp med sociala medier att återvända till den gamla sortens informationsstruktur. Enligt honom är botemedlet mot det han kallar ”algoritmisk radikalisering” mångbottnat och grundar sig i att bryta ett historiskt ”vi mot dom”-tänkande.

– Vi behöver ta tag i de kulturella och sociala frågorna i samhället innan vi på allvar kan hitta en lösning för information och propaganda och att folk upplever splittring. Men det är svårt, så vi struntar i det och säger att ”det måste vara Ryssland som ligger bakom” för de är ”de onda” och därför kan vi inte påverka något.”

Filosofen Åsa Wikforss har använt begreppet försanthållande när det gäller människors förmåga och benägenhet att förhålla sig till vad de anser vara sant. Jag kan rekommendera hennes bok “Alternativa fakta: om kunskapen och dess fiender”, där hon behandlar fakta, kunskapsresistens och psykologiska mekanismer bakom detta.

När informationen inte endast kommer via gamla traditionella väger utan horisontellt via sociala media och delningar där allt är tillåtet blir nyheter och sanningar vad mottagaren själv helst håller för sant.

Med AI-verktyg kan numera röster, filmer och bilder skapas som inte är sanna. Vi lever redan i en falsk värld där sanningen är ytterst svårfångad.

Jag får nynna på sången ”Vem kan man lita på?” av Björn Afzelius.

 

Etiketter: ,

9 kommentarer

  1. Anders

    Glöm inte den feta lilla grisen nöff nöff Löfven som lovade att hans importer skulle bli en vinst för Sverige. Och vem kan man lita på, tydligen inte dina bidragande muslim kompisar som planerade extremist dåd? Vi får hoppas att det var angiverilagen som funkade denna gång och att det inte bara var Säpo som gjorde ett bra jobb att hitta dessa avarter.

    • Villy Hansen (inläggsförfattare)

      Det finns cirka 1 400 000 muslimer i världen. En del av dem är så kallade islamister och dessa är dem som är radikaliserade och ställer till förskräckliga terrordåd. Du har fullständigt fel i ditt uttalande att mena ”mina muslimkompisar”. Jag behöver inte vara kompisar med muslimer för att jag inte drar alla muslimer över en kam. Det uttalade muslimhatet med en och annan riksdagsperson i spetsen och möjligheten att ”bränna koraner” har skapt en stor risk för terrordåd i Sverige.

      • Agneta

        Att bränna koraner har skapat en stor risk för terrordåd i Sverige skriver du i ditt inlägg. Antar att du glömde ta med kampanjen mot socialtjänsten (dom tar våra barn).
        Att bli provocerad av något/någon är ingen ursäkt för att begå terrordåd.
        Men det är förstås bekvämt att skylla på andra, då kan man frånsäga sig ansvaret för sina handlingar.

        • Villy Hansen (inläggsförfattare)

          Båda desssa aktiviteter om koranbränning och kampanjen mot socialtjänsten har skapat betydande risker. Dock ”glömde” jag nte att nämna ”kampanjen mot socialtjänsten” för att jag helt enkelt inte nämnde den vid detta tillfälle. Din mening ”Men det är förstås bekvämt att skylla på andra, då kan man frånsäga sig ansvaret för sina handlingar.” ser ut att ha forlorat sin syftning genom att det finns möjighter att inte helt klart tolka om det är folk i allmänhet du syfter på det vill säga dem som ”skyller i från sig” eller om det är specifika grupper eller personer du syfter på. I sammanhanget kan man skilja på orsak och ansvar. Orsaken till en handling kan vara varierende förhållanden och ansvaret faller på den som handlar eller ibland något på en så kallad anstiftere. I mina inmlägg har jag pekat på att i fall framträdande riksdagspersoner ställer sig i fräåmsta ledet när det exempelvis gäller motståndet mot muslimer väger det mycket tungt. Det finns då tydligare anlledning för islamister att tydligare peka på en regerings ansvar även om pesonerna inte sitter i tegeringsställning. Jomshofs kamp mot religionen islam är därför inte betydelselös för att risken för terrordåd.

          • Agneta

            Att skylla på andra är något som både grupper och enskilda personer ofta ägnar sig åt.
            Oavsett hur provocerad man kan bli av uttalanden från tex en riksdagsman så är det ingen ursäkt för att begå terrordåd.

          • Robin

            Agneta –
            Du har rätt i att ”skylla på andra är något som både grupper och enskilda personer ofta ägnar sig åt”. Vi har ett brunt parti i riksdagen som alltid haft det som grund i all sin retorik. Tyvärr har övriga partier hängt på i beskyllningskarusellen och de fortsätter ner mot samma låga nivå.

            Även om det självklart inte är en ursäkt att man blir provocerad så ändrar det inte fakta att det faktiskt blir markant ökad risk för terrordåd för svenskar och även problem för svenska företag. Det kan de flesta räkna ut, men tydligen inte vissa företrädare och anhängare? Korkade uttalanden med enda syfte att provocera och skapa rubriker för att locka korkade väljare visar tydligt hur mogna vissa är att ”ta ansvar”. De kan säga att de vill ”ta ansvar” hur många gånger som helst. Nationalisterna över världen (de svenska har släktingar i tex Putin, Trump, Orban osv) visar att det enda de tar ansvar för är sina egna intressen. Hur många andra som kommer i kläm skiter man fullständigt i. (Fö något de delar i fundamentalistiska religiösa ledare.)

        • Robin

          Agneta –
          Varför försöker du bara med klassisk whataboutism som enda argument?
          På vilket sätt skulle faktumet att man påvisar vissas stora lögner och att andra visar sin egoism och tankeförmåga genom att provocera göra att man tycker kampanjen mot socialtjänsten är ok? Varför kan det inte vara så att man fördömer båda och att båda faktiskt ökar osäkerheten för svenskar?

          I den ena av dessa idiotiska företeelser är det religiösa ledare som söker chans att hämta poänger. I den andra riksdagspolitiker som gör samma sak. Du, och vi andra som faktiskt tycker om Sverige, kan påverka den ena av dessa grupper ganska lätt. Ändå vill ni flytta allt fokus till den andra gruppen. Varför?

          • Villy Hansen (inläggsförfattare)

            För att ”focus flyttas” i en kommentar eller inlägg betyder naturligtvis inte att andra perspektiv är ovesäntliga.

          • Agneta

            Sverige är redan ett otryggt land pga den eskalerande kriminaliteten. Det skjuts,sprängs och rånas på våra gator.
            Vad jag vill belysa med mina inlägg är att man som individ har ett egenansvar.
            Alltså än en gång; den som begår illdåd bär ansvaret för den handlingen. Igen annan.
            Förresten, vem tycker att kampanjen mot socialtjänsten är bra?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.