Strandskyddet i glesbygden

På lokala nyheterna berättas att de nya reglerna med strandskydd inte fungerar där kommunerna och länsstyrelsen inte kommer överens. Kommunen ger dispens, länsstyrelsen avslår.

Tanken med de nya reglerna var att få till mer byggande och utveckling ute i glesbygden där folk vill bygga nära stränderna. Detta krockar med synen att stränderna ska vara öppna för folk att bl.a kunna vandra runt stränderna.

Jag har aldrig förstått varför vi ska förstöra vår natur runt våra vattendrag för att vi ska få till byggande och utveckling? Jag tycker det är synd ifa vi ska få det som i vissa delar av skärgården (vad jag hört av de som vistas ute i skärgården, har ej själv sett detta) där stränderna spärras av med staket och murar och skyltar med PRIVAT MARK som står här och där. Jag tycker mig redan sett att fenomenet med skyltar börjat dyka upp här i Kultsjödalen. Gillas inte!

Ska det inte gå att jämka och få till byggande och utveckling, men samtidigt kunna behålla våra stränder så att folk kan röra sig runt våra vattendrag?

Behöver det byggas ända in mot vattnet för att det ska vara attraktivt? Är stängda stränder längs våra vattendrag ett skäligt pris för att glesbygden ska utvecklas?

Har du egna erfarenheter, hör gärna av dig. Det skulle vara intressant att höra hur det ser ut i vårt avlånga land.

Idag måndag har det varit molnigt med bitvis sol. Nypistade leder släta som ett bånarsel (här sa stavningskontrollen ifrån men hur skulle DU stava det?)

 

22 kommentarer

  1. B.J

    kompromiss med strandskyddet varför inte?

    Bygg 50 meter från vattnet, det finns plats för allmänheten ändå. Det är bra för Sverige att det byggs vid vattnet och ringa in stugan bara. Sedan så kan allmänheten vara vid stranden som vanligt.

    Man ska få sätta ut en brygga, men det ska finnas en lag som säger att man inte kan mota bort folk som vill vara på bryggan eller vid marken, det är bara stugan och ca 10 meter runt om själva stugan som är tomten, resten är för allmänheten d.v.s allemansrätten.

    Så varför kan man inte kompromissa med strandskyddet, så att markägare kan få bygga vid vatten och samtidigt tycker jag att folk ska få vara där som vanligt, att plocka bär, tälta, bada och använda bryggan samt resten av marken mm.

    Det räcker att strandskyddet är på 50 meter. Annars blir det så stora tomter och dyra i inköp om man inte får bygga närmare än 100 m som det är i dagens lag. Det är bra för landet om man bygger mer vid landsbygden där det är mindre folkmängd.

    Hur kul är det med bara skog och igenväxta stränder som man knappt kan gå i land. Det blir mer liv och rörelse i en sjö om det finns mer stugor.
    Strandskyddets lag är en gammal lag från 50-talet, det är verkligen dags att förnya den och göra den mer rättvis, för den inskränker på äganderätten.

    Kommunen kan köpa in mer mark av oss markägare eftersom vi inte får bygga vid vatten för att dispenser från strandskyddet är alldeles för restriktiva. Så kan väl kommunen göra naturreservat eller vad de vill med marken.

    Med detta förnuft så kan markägare använda marken och allmänheten kan få vara där. På så sätt blir det inte lika orättvist. Varför kan det inte vara så?

  2. B.J

    Strandskydds kompromiss!

    Min pappa äger en halvholme vid en sjö i Heby kommun. Han får inte bygga där inte ens sätta upp en brygga på sin egen mark. Medan på samma holme finns 3 st fritidshus dessa personer har fått bygga för att det var en annan lagstiftning då.

    Så orättvist ska det inte behöva vara? Som det är nu så är det Allemansrätten som bestämmer över min pappas mark. Alltså inte får göra någonting, inte ens hugga ner lite träd för att ha till sin kamin,

    Han tycker man ska få göra en kompromiss att få bygga längre upp ca 50 m från stranden och göra en privat zon på ca 10 m i en fyrkant runt den eventuella stugan.

    Han ska även få ha en liten brygga. Och ett litet dass det är allt.
    Sedan så kan folk få vara där hur mycket de vill, men det ska finnas en lag som säger att Han inte får bussa i väg folk som vill vara på hans brygga.

    Och inte heller säga att det är privat här. Man ska inte få bygga mer än så. Inte som det är idag att de som har bygglov kan få sätta upp en massa friggebodar. Och vi som inte har något bygglov inte kan sätta upp ett endaste dugg.

    Lantbrukstomten är på ca13.000 k.v.m. Med min pappas förslag så är endast stugan och zonen privat. Men resten av tomten är för allemansrätten och djurriket.

    Sådan kompromiss är han med på helt till fullo. Då har man gjort en kompromiss av att få bygga men även fått behålla allemansrätten och strandskyddet.Det är så det borde vara.

    Både kunna bygga och samtidigt ska folk kunna få gå längs alla ständer.

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej B.J
      Tidigare (jag vet inte hur det är nu) så vet jag att i byn Nusnäs vid Siljan var all mark samfälld och ingen fick bygga där förutom båthus. Men det fanns inga staket eller murar ned från tomterna och det var så skönt att kunna promenera nere vid vattnet. Med tanke på husen som fanns där så verkade det inte som att detta tog bort attraktionskraften.

      • BJ

        Du och jag är så otroligt nära överens av att man kan bygga vid vatten en bit upp och samtidigt låta folk gå längs stränderna. Där håller jag med dig till mer än 100 % på den punkten. Här är en av min idé. Att man faktiskt kan kombinera att bygga och samtidigt ha en allemansrätt kring stränderna.

        Tips på enklare landsbygdsutveckling

        Man skulle faktiskt kunna bygga fast stränderna är tillgängliga för alla. Om det byggs 50 meter längre upp från stranden och man får göra en tomtmarkering i en fyrkant på ca 500 k.v.m som markägaren får ta i anspråk och bara bygga inom den rutan.

        Inom denna tomtruta skulle det få plats med ett fritidshus på ca 35 k.v.m samt ett litet förråd att ha saker i och ett utedass och även en grill.

        Sedan är det lätt för Länsstyrelsen och kommuner att se om något har byggts utanför tomtrutan och då kan man bli skyldig att återställa detta. På så sätt kan fler få chansen att bygga vid stränderna och även de som vill gå vid stränderna kan få göra det.

        Det skulle skapas mer arbete och en ökning av befolkningen på landsbygden och fler skulle kunna handla och utnyttja affärerna på landsbygden mer.

        Djur och växtlivet skulle också kunna få vara ifred vid stranden. Just för att all byggnation måste vara i tomtrutan.

        Då skulle allemansrätten och strandskyddet kunna samarbeta. Det skulle sättas upp skyltar vid stranden välkommen att bada och vistas här. Så att folk inte avskräcks från att komma till stranden även om det står ett hus 50 m upp.

        • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

          Hej BJ!
          Ja det är ju kul när man kan vara överens om något.

  3. BJ

    En kompromiss mellan allemansrätten och strandskyddet

    Strandskyddet är en viktig del i bevarandet av allemansrätten men för att det ska kunna fungera mycket bättre krävs det större möjligheter till variation och anpassning av dess tillämpning och utformning.

    Ett bättre utformat strandskydd gynnar inte minst glesbygden och dess förutsättningar för att folk inte ska flytta i från landsbygden.

    Det är viktigt att bevara attraktionskraften för att slippa att folk flyttar där i från. Det är bra att vi får folk som bor och handlar i våra affärer som annars måste stänga och flytta till större städer vore ju synd.

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej BJ!
      Blir landsbygden mindre attraktiv om du måste bygga, låt säga 50 meter längre från vattnet. Eller är det så att det är att ha en EGEN PRIVAT STRANDBIT som lockar?

      • B.J

        Jag äger redan en en privat tomt vid vatten på 13.000 kvm. Men kan inte bygga där alls överhuvudtaget. Därför att tomten är max 100 meter. Så jag måste bygga inom strandskyddet. Jag äger en halv ö alltså.

        Men på varsin sida om samma ö. Finns det 2 st stugor ca 5 meter från vattnet sedan 60-talet och dem får bygga till mer om dem söker dispens för det. Dem kan utnyttja Atterfalls husen på 25 kvm om dem vill senare i höst när dessa regler börjar gälla.

        Medan dem som inte har något hus sen tidigare, kan man inte sätta upp en hundkoja ens. Jag tycker detta är mycket orättvist. Dem som har byggnader kan sälja dem för höga värden bara för att dem ligger vid vatten.

        Men skulle fler få bygga så skulle priserna gå ner och fler skulle kunna få möjligheten till en enkel stuga vid vattnet. Det värsta jag vet är privat skyltar här får du inte vara! Och privata tomter som man inte får gå på. Jag håller med dig helt och fullt där. Men varför kan man inte få bygga en bit upp ca 50 m från vattnet. Och bara ha en liten ruta som jag bygger och håller mig på.

        På min tomt får alla gå och vistas men jag får inte bygga en koja ens. Man måste ha en balans på strandskyddet och inte bara förbud att inte få bygga något alls på sin egen mark.

        Jag vill bara bygga på en liten ruta och inget mer. Jag vill sätta ut massor av skyltar välkommen hit och bada och plocka bär och grilla och allt.

        Det är tråkigt för mig som är social om det inte kommer någon på min mark. Förstår du nu hur jag menar???

        Jag vill inte bygga närmare än 50 m då kanske mitt ev hus flyter iväg av inlandsisen har smält med alla bilavgaser är ju värre men det är helt accepterat konstigt nog.

  4. Bertil

    Satsa mer på landsbygds utveckling

    Det har nu gått 3 år sedan Regeringen Reinfeldt gjorde om strandskyddslagen så att det skulle bli lättnader att få bygga vid hav, åar, sjöar, öar och vattendrag där det är glesbygd. Men regeringen lyckades inte med det för att länsstyrelsen har rätt att överpröva alla strandskyddsdispenser.

    Det som också hände var att regeringen höjde bygglovsansökningarna och strandskyddsdispenserna rejält med en sky hög sanktions avgift så att folk har blivit mer avskräckta att söka bygglov och strandskyddsdispens

    Det är därför som ansökningarna har minskat och landsbygdsutvecklingen har istället minskat. Kommunen kan bevilja strandskyddsdispens ansökan, medan länsstyrelsen prövar alla sådana beslut och på så sätt så blir det ingen landsbygdsutveckling i strandnära lägen (LIS områden).

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej Bertil!
      Varför ska man vara SÅ nära vattenet?
      Huruvida det är med avgifter har jag ingen aningen om.

      • B.J

        Min tomt är på ca 100 meter har jag haft en större tomt så hade jag kunnat byggt från 100 meter. Bra kompromiss är ju att få bygga 50 meter om man har en tomt på hundra meter. Eller tycker du att 50 meter är för nära vattnet??

        • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

          Hej B.J
          Nädå, men det kan nog bero på omständigheter också.

          • B.J

            Härligt härligt då har vi äntligen nått konsensus, jag försöker bara se möjligheter i omöjligheterna. Visst kan det bero på omständigheter om man skulle få bygga eller ej.

            Kul ord det där ordet ”OMSTÄNDIGHETER” Jag tolkar det ordet på ett annat sätt, (just som det låter) som att vi svenskar ska se omöjligheter, gärna före möjligheter alltså hur omständiga vi svenskar är, det är för mig omständigheter.

  5. BJ

    Landsbygden avfolkas

    Regeringen gjorde ett hopp för att vända trenden om att det skulle bli lättare att få bygga vid stränder i glesbygden.

    Den nya strandskyddslagen har funnits i tre år. Men mycket lite har ändrats längs de svenska stränderna.

    När kommunerna ger dispens från strandskyddet säger tjänstemännen från Länsstyrelsen nästan alltid nej.

    Det är därför som landsbygdsutveckling i strandnära lägen (LIS) inte har kunnat genomföras som det var tänkt i från början. Lagen bör ändras så att Länsstyrelsen inte får någon överprövningsrätt.

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej BJ!
      Men tror du inte att det kan vara så att man tittar på det hela utifrån olika perspektiv. Kommunen utifrån ett utvecklingsperspektiv och länsstyrelsen utifrån et ”friluftsperspektiv”?

      • B.J

        Absolut att så är det. Men man kan inte söka dispens med ett krig mellan kommun och Länsstyrelse.

        Det är helt omöjligt och drar kraftigt ut på tiden helt i onödan med en dispens man aldrig kommer att få.

        Man kan inte gå till en butik och köpa mat och samtidigt så säger en annan butik att du inte får köpa mat där.

        Detta är ju konstigt kommunen och Länsstyrelsen måste komma någorlunda överens, annars går det inte.

  6. ivar

    Som stugägare så vill jag bygga nära vattnet. Som besökare vill jag kunna ströva fritt efter stranden utan att utsättas för arga stugägare. Det är bra att det finns reglering av hur bebyggelsen får vara.

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej ivar!
      Visst är det så och kan man kombinera bägge synsätten så är väl de det bästa.

  7. B.J

    Detta borde vara en lag för stugägare!

    Det finns flera personer som faktiskt vill att man kan ta bort stängsel ända ned till vattnet för de som har stugor vid vattnet.

    Använd stängslet ca 5 meter runt stugan istället så att folk kan få gå längs med stranden helt obehindrat. Eller åtminstone skyldighet att få sätta upp en grind så att man kan passera helt obehindrat längs stränderna.

    Det borde verkligen bildas en lag som säger att allmänheten ska få gå längst stranden och det ska finnas ett förbud att få sätta upp privat skyltar på bryggor eller vid strandkanten och liknande, det ser så illa ut med en massa förbud.

    Framför ett öppnare Sverige med mer kompromisser för oss människor som vill gå och vara längst stränderna. Stugägarna får ju inte mindre mark för det. De äger ju sjötomterna lika mycket för det, fast de har endast staket längs sina stugor, det räcker.

  8. M.L

    Jag känner mig lurad och rånad av Kommun och Länsstyrelse
    I oktober 2012 köpte jag en fastighet (2000kvm tomt utan bostad) genom Svensk fastighetsförmedling. Den ligger 150 m från stranden, på gränsen till strandskydd. Mäklaren sa att de talat med kommunen och det skulle inte vara några problem att få bygga ett fritidshus där. De talade om att bonden som ägde marken runt inte ville att tomten (som styckades och såldes av hans far på 50-talet) skulle bebyggas. Bonden ville köpa tillbaka för 2000kr, den summa hans far sålt för för länge sedan. Jag ringde själv kommunen och pratade med samma bygg och gatuchef i Ödeshög, som Svensk fastighetsförmedling talat med. Han sa att tomten låg till hälften innanför skyddet, men byggde man bara i den övre delen så var det inga problem, han sa också att tomten styckats en gång med tanke på ett fritidshus vilket också talade för att det inte var några problem. Efter de samtalen slog jag till och köpte. Bonden ville dock inte låta mig få tillgång till marken, han har sina tjurar där och senare har jag också fått veta att han tar ut gårdsstöd även för min mark och har gjort under lång tid. Efter flera samtal med bonden,kom i somras så äntligen ett stängsel upp så tjurarna hölls borta från min del. Jag ringde då igen kommunen och fick tala med annan person på miljö avd. Ville kolla så jag fick ta ner träd, då det ligger på gränsen till strandskydd. Han fick tomtbeteckning och kollade, fick svaret att det var inga problem, det var bara att fälla, det var ju inom min tomt och i detta område fanns inga särskilda föreskrifter menade han. Inte ett ord då om utökat strandskydd eller särskilda restriktioner. Detta var i augusti 2014, vi åkte dit ner några dagar senare och körde ner gräset med röjsåg, plockade ruttna trädgrenar och snyggade till. Den 6:e dec åker vi från vårt hem i norra Östergötland och passerar Småland, får då av en slump syn på en artikel i en tidning där det står om utökat strandskydd längs Vättern. Det har tydligen lagts ett förslag som nu klubbats och kommer gälla från 150101 om en utökning till 300m där min tomt är. Kungörelse har endast gjorts genom en skrivelse i ett par lokala tidningar. Jag har inte fått någon information, inte getts möjlighet att överklaga ( det är nu försent). Jag ringde direkt Ödeshögs kommun bara för att få veta att den jag talat med om bygglov gått i pension, och det finns inga anteckningar om våra samtal. Den jag talade med ang trädfällning, bara varit där tillfälligt och nu inte heller fanns tillgänglig. Fick veta att enda chansen var att söka ett förhandsbesked innan nyår och innan nämndens sista möte som skulle vara nästa dag ( den 9/12). Dagen efter är jag på plats för att lämna in ett förhandsbesked. Jag får tala med både den nya Bygg och gatuchefen och nya Miljöinspektören. Båda kvinnorna påtalar då att min tomt ligger i ett mycket speciellt område med mycket höga naturvärden. Jag får veta att man sökt bygglov på tomten redan 1988 men fått avslag på grund av detta. Detta var en nyhet för mig,inget man nämnt tidigare.
    Idag den 19: e har jag fått veta att jag får avslag. Jag får inte bygga något, inte fälla träd, inte ställa dit en husvagn, inte ens vara där. De säger att marken är så speciell för att där betar djur, så de anser att de ska få fortsätta beta där. Vägen jag har servitut på anser de inte är någon väg, då den går genom en hage. Det känns som ett slag i ansiktet. Jag har inte bara blivit lurad .. Jag har blivit rånad..på en för mig stor summa pengar.. För en mark jag aldrig kommer att få tillgång till och aldrig kommer kunna sälja då den nu är värdelös. Hur kan man tala om strandskydd och att värna om allemansrätten. De enda som kommer ha tillgång till marken är ju tjurarna.

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej M.L

      Ja det lät inget roligt detta. Jag förstår om du känner dig lurad. Det är aldrig roligt att göra något i god tro och sedan bli ”manglad” av byråkrater med lagar och regler. Vad går att göra? Ingen aning. Och jag gissar att om det ska överklagas odyl. så krävs förutom en med god insyn i frågorna: tid, tålamod och pengar.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.