Förbjud vinstuttag i skolan!

Den som har följt min blogg vet om att jag under åren starkt har kritiserat det svenska friskolesystemet och främst då det obegränsade vinstuttagen som inte gynnar vare sig skolan eller eleverna om du frågar mig. Men även vår duktiga utbildningsminister Anna Ekström (S) håller med mig i detta och äntligen kan detta bli en valfråga där Socialdemokraterna satt ned foten och jag kan inte annat än tro att det får bifall på kongressen i november:

”Svensk skola är idag unik i världen med att tillåta obegränsade vinstuttag ur den offentligt finansierade skolan.
Vinstintresset gör att pengar avsedda till elevernas utbildning försvinner till privata vinster. Det sparas in på lärare, elevhälsa och skolbibliotek.
Men vinstintresset tar också fokus från skolans kunskapsuppdrag. Elever ses som kunder. Lärare ses som leverantörer av betyg. Det är ett olidligt förytligande av kunskapsuppdraget som sker varje dag.
Så kan vi inte ha det längre. Våra barn och ungas behov ska vara överordnade vinstintresset.
Vi socialdemokrater vill därför förbjuda vinstuttag ur skolan.
Lagstiftningen ska ändras så att de skattemedel som vi gemensamt investerar i skolan också går till skolan. Detta behöver göras med förnuft och över tid så att alla elevers skolgång säkras. Samtidigt ska idéburna friskolor ges goda och långsiktiga förutsättningar att driva friskolor, givet att de uppnår kvalitetskraven.
I svensk skola ska fokus vara på kunskap och bildning, inte vinstjakt.”
Kan vara en bild av 1 person och text
Etiketter:

15 kommentarer

  1. Björn

    Hoppas att meningen ” vill förbjuda vinstuttag” är ryckt ur sitt sammanhang. Vem vill och kan driva en verksamhet utan att sträva efter att gå med vinst?
    Ska man hårdra grundorsaken (att skattemedel finansierar verksamheten) så är det många företag som inte skulle tillåtas att gå med vinst om S får bestämma och är konsekventa.
    Lokaliseringsbidrag,lönebidrag,etableringsstöd,hyresrabatt,reducerad eller ingen skatt på el/eldningsolja. Listan kan göras lång.
    Är inte helt insatt i just skolverksamhetens krav på kvalitet och mål, men enklast vore väl att införa kvalitetskrav (om det inte redan finns) på verksamheten och inte att förbjuda ett + på nedersta raden?
    Att man löser problem med förbud tror jag inte är rätt väg att gå.

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Ja du har ryckt den ur sitt sammanhang, men man kan väl tolka det så beroende på vilken ”falang” man tillhör i debatten om skolvinster, men samtidigt så står där ”Samtidigt ska idéburna friskolor ges goda och långsiktiga förutsättningar att driva friskolor, givet att de uppnår kvalitetskraven.”
      Per idag finns det idéburna skolor som driver sina skolor utan ”vinster” och faktum är att vi är ensamma i världen med ett sådant här frikostigt system.

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Fast du har fel.
      Det finns friskolor som inte tar ut vinst utan <a href="http://”>återinvesterar dem i skolorna, eleverna och barnen. Men du kanske tillhör dem där principen att privata företags, (friskolorna i detta fallet) obegränsade vinstuttag (som till på köpet är våra gemensamma skattemedel)är viktigare än att våra barn får en bra skolgång?

    • Kim

      Om man bortser att du i sak har fel, (Finns ett gäng föräldrakoperativ/personalkoperativ mm, förövrigt det vanligast ”argumentet ”för” friskolor innan de infördes.), så kan man ju ställa sig frågan – är det ett problem?

  2. Jörgen K

    Har jag förstått det rätt att S vill förbjuda vinstuttag bekostad av välfärden, om vi definierar välfärden som samhällets totala skatteintäkter. Ett enkelt ja eller nej räcker som svar….

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Ja, det får du inte.
      Vad är så svårt av dessa högerdebattörer att förstå i den korta meningen: ”Förbjud vinstuttag i skolan!”?

      • Jörgen K

        Nej, speciellt svårt är det inte att förstå, men…..

        Varför då inte då berätta att vinstförbudet inte ska gälla alla företag som gör vinster med hjälp av skattepengar.

        Det finns inte en större väg, en bro, ett större avlopp eller reningsverk som inte uppförs av ett privat bygg- och anläggningsföretag. Eller för den delen inte heller en enda skolbyggnad. Många hemtjänstföretag är privata. Detsamma gäller ett otal vårdcentraler. Eller förskolor. Där ska det fortfarande vara fritt fram att gå med vinst!

        ”Förbjud vinstuttag ur skolan, och värna seriösa friskolor. Det är inte seriöst att bedriva skola för att tjäna pengar. Skolan ska ha fokus på bildning, kunskap och elevers välbefinnande.” Så ser förslaget ut men…..

        Ska aktiebolag förbjudas att driva skolor? Kanske vore det enklare att säga att aktiebolag inte får driva skolor? Eller att bolag noterade på börsen inte får göra det. Det finns andra driftsformer som stiftelser, ideella föreningar eller andra bolagsformer, hur blir det med dom?

        Det är ologiskt eftersom Skanska kan få göra vinster på skattepengar om de bygger broar. Liksom Familjeläkarna i Saltsjöbaden om deras läkare vårdar äldre sjuka.

        Förslaget om vinstförbud i skolorna är uppenbart en ren bluff. Saknar stöd i riksdagen och tolkas mest som att locka vänsterröster tillbaka än att fysiskt genomdriva konsekvenserna av utspelet.

        Tyvärr Johansson, det känns som ett spel för galleriet…..men nu är jag en ”högerman” och förstår inte strategin att basunera ut något som det möjligtvis bara blir en ”fingertutt” av, om ens det…..

        • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

          Tänk att det bara är Sverige av jordens alla länder som släppt skolvinsterna fritt på detta viset. Tom de största kapitalistiska länderna har insett att man inte kan göra som i Sverige. Tycker du att det är rätt Kanon?
          Ett kort ja eller nej räcker.

          • Jörgen K

            Nej, det är inte rätt. Lika lite rätt som när Skanska eller NCC som exempel bygger väg och bro där kostnaden är cirka 30% högre än våra grannländer för likvärdig byggnation.

            Sedan kanske man ska sätta allt i rätt ordningsföljd beslutsmässigt :

            Strax innan Regeringen Bildt tillträdde hade skolorna kommunaliserats och en efterfrågan efter alternativ var omfattande, Friskolereformen gick igenom med 85% av kostnaden i förhållande till den kommunala skolan. När den borgerliga regeringen genomförde reformen nämner de inte just begreppet vinst eller vinstdriven verksamhet i just i de propositionstexter som ligger till grund för beslutet. Där pratas det snarare om föräldrakooperativ och glesbygdsskolor.

            (Om 85% hade varit normen skulle kraven vara större för återinvestering såvida den kommunala skolpengen har korrekt belopp)

            När Socialdemokraterna i valet 1994 åter tog makten var det de som utökade anslagen till friskolorna, från 85 till 100 procent.

            Då var Ylva Johansson skolminister under Göran Persson. Hon gav först minskade anslag till friskolorna och tillsatte friskolekommittén som skulle utreda nivåerna. Den initiala överenskommelsen med Centerpartiet om en sänkning av bidragen skrotades och i stället gjorde Socialdemokraterna upp med bland andra Miljöpartiet om en höjning av anslagen till 100 procent. Uppgörelsen och beslutet innebar också att det skulle bli svårare att starta friskolor och kontrollen blev aningen större.

            Tanken var att nu har alla fått det lika, nu har vi fått ett jämställt system. Problemet är att det skapade ett ökat utrymme för de som verkligen ville tjäna pengar på skolan att kliva in. Det kan man säga att Socialdemokraterna bäddade för.

            ”Friskolorna har kommit för att stanna. Kommittén anser att möjligheten att välja skola är av stort värde, både för den enskilde eleven och för att stimulera utvecklingen inom skolväsendet. Därför vill kommittén slå vakt om det fria skolvalet”, skrev en senare tillsatt friskolekommitté år 2015.

            I dag går en femtedel av Sveriges skolbarn i friskolor.

            (Så det kan bli då man trixar med påståenden och sanningar. För inte kan väl Regeringskansliets beslutshandlingar vara manipulerade med……..)

          • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

            Jag struntar i vilka som ligger bakom vad. Lika vansinnigt ändå, men du och borgerligheten struntar i vad samlad vetenskap och proffession säger. Princip och ideologi går för allt annat.
            Hör dock att delar inom Centerpartiet börjat svänga så det kanske finns hopp för er.

  3. Jörgen K

    Nej Magnus, du struntar inte i vem som ligger bakom. I hela din argumentation hänvisar du till att ”högerdebattörer” och ”borgarna” är ansvariga. Även jag hamnar i skottgluggen….

    Viss klädsamhet i debatten, då underlagen plockas fram och vem som egentligen är ansvarig för den situation vi befinner oss i, vore bra.

    Socialdemokraterna och Miljöpartiet drev igenom ersättningsmodellen som havererade så illa, där råder inga tvivel då beslutshandlingarna är svart på vitt.

    Du måste komma med bättre argument och underlag om debatten ska få lite höjd, såvida det är det du vill förstås……….

    ////

    Citerat från Centerpartiets uppdaterade hemsida :

    ”Kommer regeringens förslag att bli verklighet?

    Det hoppas vi verkligen inte. Vi i Centerpartiet kommer göra allt vi kan för att stoppa förslaget och rösta nej i riksdagen. Tidigare har det funnits en majoritet mot förslaget, vilket tyder på att det inte blir verklighet, men det vet vi inte förrän förslaget har behandlats i riksdagen.”

    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Du måste lära dig skilja mellan dåtid och nutid.
      Under Bildt/Carlssons tid på 90-talet var jag dryga 20 år och lade min kraft på nöjen av annat slag och brydde mig föga om vem som införde vad i svensk skolpolitik.
      Jag lever i nuet och ser vad den politiken ställer till med och vill ändra den. Det borde vara dags för dig att göra detsamma.

      • Jörgen K

        Tråkigt att behöva upplysa dig och läsarna att fram till idag så har otal beslut fattats beträffande friskolor av (S) och (Mp), även så sent som under våren, där ingen reellt rört ersättningsnivåer eller vinstfrågan, så att skylla på historien och blunda för nutidsbeslut är verkligen udda väg att gå.

        Skolfrågan och dess utformning är väl cementerad i beslutsgången och mitt första inlägg beskrev troligen skäligen anledningen till det aktuella utspelet.

        Med detta slutar jag inläggen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.