Strandskydd
Det framgår av flera artiklar i dagens VK att kommunens ansvariga(?) tydligen inte riktigt har begripit vad strandskyddet handlar om. Det är ingen rekommendation som kan välja att ta hänsyn till eller inte, utan en lag som kommunerna har att följa.
Strandskyddet finns inte där av estetiska skäl, utan som – just det – ett skydd för den känsliga miljö som ett strandområde faktiskt utgör. Under den tid jag satt i Miljö och hälsoskyddsnämnden hade vi flera gånger att yttra oss över lika planförslag som gällde Ön. Minns då att jag ifrågasatte det realistiska i att tro att de som skulle bo där skulle avstå från att skaffa sig en bil, men också hur planerna gick att förena med strandskyddet.
Det svar jag fick var att man ju måste ha bostäder, vilket ju inte var något svar på frågan. Men det är precis det som byggnadsnämndens S – märkta ordförande också ger. Men det har inte imponerat på de högre instanserna. Kommunen har inte visat på att det inte skulle gå att bygga bostäder någon annanstans. Så lyder utslaget, enligt in mening helt korrekt, från Mark- och miljööverdomstolen.
Sedan ett antal år talas det flitigt om att ”förtäta” staden av klimatskäl. Det tror jag för min del inte mycket på. Umeå är inte Manhattan. Det är redan nu dåligt med grönområden och fria ytor som behövs inte minst för att röja snö och förvara den någonstans tills vårsolen löser problemet. Om Umeå växer som det nu gör, är det ingen bra idé att försöka pressa in alla nya umebor på ständigt krympande ytor.
Namn: Mats Nilsson 
Senaste kommentarerna