Petter Nilsson(SD)

Beklagligt beslut att öppna upp för vårdturism

Avseende Regionfullmäktigeärendet, ”Kostnadsfrihet vid provtagning och vård avseende covid-19 för personer från andra länder”, så har nu övriga partier ställt sig bakom att ge avgiftsfri vård för covid-19 oavsett om de omfattas av smittskyddslag 7 kap 3 § eller inte.

Sverigedemokraterna var tydliga med att avgränsningen måste vara ”vård direkt föranledd av covid”.

Personer med misstänkt eller bekräftad infektion av covid-19 ska få avgiftsfri provtagning och vård för Covid-19 om de vistas i Västerbottens län, oavsett om de omfattas av smittskyddslagen (7 kap, 3 §) eller inte.

Syftet är alltså att Region Västerbotten inte ska bekosta vård för berörda som inte har symptom direkt föranledda av covid(eller för den delen långidscovid), och ej inkluderas i linje med smittskyddslag 7 kap 3 §.

Problemet med ursprunglig skrivelse är alltså att man breddar begreppet vård så att man i värsta fall får bekosta sjukvård för diagnosticerad långtidscovid utan att berörda bär smitta eller för den delen smittar.
Det fattade beslutet – som samtliga övriga partierna ställer sig bakom – öppnar således för vård-turism, något som kunde undvikas genom att bifalla Sverigedemokraternas förslag till beslut.

2 kommentarer

  1. Lars

    Som Löfven sa: ”Vi har varit naiva” och vi fortsätter vara naiva. Till skillnad från mera försiktiga och kloka länder, så är vi bland de första att skriva på alla nya internationella ”humana” avtal, och, till skillnad från många andra länder, noga med att hålla avtalen till punkt och pricka och helst lite till, som i det här fallet. Det anses se bra ut utåt, men priset betalas av de sämst ställda i som bott hela sitt liv i Sverige och bidragit till samhället, medan de allra rikaste, som har stora värden placerade i andra länder, och även på andra sätt med hjälp av juridiska ombud mm kan undvika att betala skatt, blir allt rikare. Humana avtal är oftast bara humana mot vissa men inte andra….

  2. Brorson

    Ett märkligt beslut tycker jag. Utlänningar, som inte är EU- /EES-medborgare eller asylsökande ska ha en sjukförsäkring, som betalar vårdkostnader här. I annat fall får utlänningen betala vården ur egen ficka, om han inte tillhör den personkrets, som nämns i Smittskyddslagen 7:3 och angränsande lagar. Om vården inte kan anstå och han inte kan betala vid vårdtillfället, får regionen skicka räkning. Må vara att chansen är liten att räkningen kommer att betalas, men det är dock en viktig princip att den som inte har rätt till fri vård ska betala för sig.

    Den L-medlem i Umeå, som tidigare har kallat sin egen partiledare ”ett stinkande svartbrunt träsk”, med syftning på hennes hudfärg, verkar ha slutat med detta för att inte bli beskylld för rasism. I stället hotar han i sitt senaste blogginlägg SD med mordbrand. Uppför man sig så i politiken? Om han vill kritisera SD, varför gör han inte det på ett civiliserat sätt, exempelvis genom att skriva kommentarer på Petters blogg? Alla, som har läst mina kommentarer till föregående inlägg på denna blogg (om medborgarskapet) vet att Petter även publicerar kritik mot SD.

    Även om man tycker riktigt riktigt illa om SD, vilket jag dock inte gör (det är både ros och ris från min sida), bör man visa hyfs och vett. När man drar ner debatten på en så låg nivå, som Mats N har gjort, är man en extremist och ett hot mot demokratin. Även Liberalerna har ett våldsbejakande förfluten, nämligen Robespierre, som ledde avrättningarna av adeln under franska revolutionen, med massor av blodtörstiga åskådare till giljotineringarna, därav ordet ”pöbelvälde”.

    Att Liberalerna hundra år senare krävde allmän rösträtt, är förstås bra. Men rötterna …? Med Mats N :s vurm för historia, kan man undra vilken epok i liberalismens historia han vurmar för. Naturligtvis är mordhoten mot SD ett indirekt tjuvnyp mot hans egen partiledare, som har sagt att hon kan ”samtala” med SD.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.