Petter Nilsson(SD)

Regionens skattefinansierade personal-hijab!

Av , , 13 kommentarer 31

Har tidigare skrivit inlägg kopplade till regionens skattefinansierade personalhijab.

Snackade med en företrädare från ett annat parti innan debatten, som menade på att berörd minsann kände en muslim, och att den muslimen stöttade kvinnor i sin närhet oavsett om kvinnan beslutade att bära hijab eller inte.

Försökte förklara problemen med hederskultur.

Hederskultur är en förmodern företeelse, som oftast kommer från länder med låg tillit till staten.
Länder där släkten i stället för staten garanterar trygghet genom att bland annat inneha våldsmonopolet (i stället för exv rättsstatens polis).

Problemet att hederskultur inte handlar om en enskild person.
Även om föräldrarna till ett barn tycker det är helt ok att dottern inte bär hijab, så kanske inte föräldrarnas föräldrar gör det.

Nu finns det ett gammalt inlägg kring den skattefinansierade personalhijaben här, här.

Regionens partier tycks emellertid vara mer eller mindre överens om att det är helt ok att skattefinansiera hijab för vårdpersonal, med möjligt undantag av moderaterna – beroende på hur den ”politiska beredningen av ärendet” faller ut.

Nej till frysta politikerarvoden! Alla övriga partier överens…

Av , , 8 kommentarer 19

Region Västerbottens ekonomi var den centrala frågan under regionfullmäktige.
Min poäng under debatten är att vi behöver göra besparingar. Politikerna behöver ta ansvar tillsammans.

Sverigedemokraterna har en drös förslag på att minska kostnaderna. Har inte hört några förslag från övriga.
Tycker att allians-sidan är rätt dålig en opposition. Att bara säga att regionen skulle minska kostnaderna till följd av att byta ledning är inte seriöst.

Istället behöver man se över kostymen.
Nu. Förslagen på besparingar jag lyft känner kanske de flesta igen.
Skär ned på offentligt finansierad och politiskt motiverad kultur (exv norrlandsoperabiljettsubventioner om 10 000kr per biljett), ta bort administration vi inte behöver, exempelvis jämställdhetsintegrering, genderbudgeting, hbtq-diplomering, onödiga kommunikatörer, sänk politikerarvodena, plocka bort onödiga beredningar, dra ned mängden lobby och champagneprojekt, etc. Listan går att göra betydligt längre.

Under gårdagen hörde jag endast ett annat förslag på en besparing. En besparing som föreslogs från (MP) genom Hans Brettschneider.
MP tyckte att vi skulle minska resekostnaderna. En ambition samtliga politiker delar för övrigt.
Resekostnaderna skulle minska genom bättre motiverade resor.

Det är liksom inte seriöst.
Om något får jag ge cred till Mattias Larsson och även Peter Olofsson i det att de åtminstone lyfte att vi behöver försöka lösa problem tillsammans. Men även där saknar jag några konkreta förslag från gårdagens långa debatt.

När det så var dags att behandla motionen kopplat till att frysa politikerarvodena, så var övriga partier överens om att de inte tyckte att det var en viktig åtgärd.

Problemet, och det man inte tycks förstå, är att politiken inte ska vara någon slags härskarklass som långt ovan verksamheten styr i spakarna för att få verksamheten att göra det de skall.

Vi i regionen gör detta tillsammans.
När vår verksamhet behöver begränsas och besparingar behöver göras, så måste rimligen även politiken dra sitt strå till stacken.
Att frysa arvodena är en väldigt liten uppoffring, inte minst i en region med höga politikerarvoden.
Det är emellertid att leda genom exempel. Det är vidare en förutsättning för att förbättra organisationskulturen.

För den intresserade återfinns debatten kring årsredovisningen här.

Köndysforiutredningar

Av , , 12 kommentarer 26

Förra veckans demokratiskt tvivelaktiga beslut att gå vidare med könstillhörighetslagen, som ryktas att egentligen bara ha backats av en knapp handfull moderater, gick igenom i riksdagen.

Av länets riksdagsledamöter röstade endast SD nej till könstillhörighetslagen.
Ja röstade:
Helena Lindahl, C.
Edward Riedl, M.
Elin Söderberg, MP.
Isak From, S.
Åsa Karlsson, S.
Helén Pettersson, S.
Björn Wiechel, S.

Region Västerbotten har som bekant tagit på sig ett uppdrag att utföra könsdysforiutredningar. Ett uppdrag där man biträder en annan region inom ramen för nationell högspecialiserad vård.
Det innebär att resurser som skulle behövts inom psykiatrin, går till könsdysforiutredningar.
Jag tycker inte att det här är rätt. Jag menar att vården inte ska vara politiskt präglad, utan att vård ska ges efter behov, och utifrån etablerad vetenskap.

Personer som söker med könsdysforifrågeställning har, enligt Christopher Gillberg (Specialistläkare i barnpsykiatri), högre incidens av inte minst NPF-diagnoser som grundläggande problematik.
Att man då särskilt satsar på könsdysforiutredningar blir således fel.

Rekommenderar varmt SVT:s dokumentärserieTranskriget. Det är därifrån citatet från Christopher Gillberg också kommer. Gillberg lyfts som bl a världsledande expert på autism.

Regionen måste prioritera andra delar än könsdysforiutredningar.

Hijab till vårdpersonal…!?

Av , , 12 kommentarer 33

En morgon för en tid sedan så såg jag att man på regionens intranät lyfte att inköpsavdelningen nu valt att köpa in Hijab till vårdpersonal.

Vilket förstås är helt absurt.

Det ledde till att jag ville få svar från de styrande, varpå jag ställde en fråga (en interpellation).

Nu. Det kan dröja innan man får svar på en interpellation. Följande svar publicerades i fredags:

Nu. Jag har svårt att förstå varför man tycker att vårdpersonal ska bära hijab över huvud taget.
Hijab är alltså en faktisk patriarkal symbol, vilken syftar till att tvinga kvinnor att skyla sig undan mäns blickar – för att inte provocera män att sukta efter dem.
Också en symbol för den islamiska doktrinen att muslimska kvinnor, till skillnad från muslimska män, inte får gifta sig med icke-muslimer.

Det finns också de som har kraftfullt negativa associationer till slöjan, inte minst kvinnor som flytt från iran i samband med den islamistiska revolutionen.

Den separatism som följer av hijab, ska inte överföras till vården.

Även om man – felaktigen – gör bedömningen att det skulle vara ok, så måste man komma ihåg att Region Västerbotten går ett steg längre här. Man menar att skattemedel ska finansiera hijab åt en grupp anställda.
Skattemedel som skulle kunna användas till vårdpersonal över huvud.

Men S V och MP gör bedömningen att inköpsavdelningen gjort rätt, och agerat inom sin befogenhet.

Jag vet inte hur övriga partier ställer sig kring detta. Men min förhoppning är att fler partier – med oss – tar klar ställning mot detta.
Ett tips till de som anser sig lite moraliskt förmer, men som delar uppfattningen – men inte törs säga vad ni tycker på riktigt:
Det finns fler argument att dryfta. Kanske är det inte minst gångbart att problematisera kopplat till regionens synnerligen ansträngda ekonomiska läge.

Lennart Holmlund ($)…

Av , , 27 kommentarer 21

Den före detta Socialdemokratiska politikern Lennart Holmlund ($) skrev ett inlägg där han försökte lyfta sossarna som någon slags frälsare mot gängbrottslighet, försämrad välfärd och den utvecklingen vi ser i Sverige idag.

Nu. Jag vet med mig att Lennart är en erfaren och faktiskt relativt smart person.
Han förstår kausalitet.

Jag är fast övertygad om att Lennart är medveten om att Socialdemokraterna har varit en stor del av den otäcka utvecklingen. Alla partier utom SD bär en stor skuld i detta naturligtvis.

Inlägget som sådant slår mig mer lite som ytterligare ett pliktskyldigt utfyllnadsinlägg såsom ”Rösta på x”.

Man är nog väldigt naiv om man inte tror att Socialdemokraterna påverkas kraftigt av lobby.
Man är direkt korkad om man tror att Socialdemokraterna ska kunna vända den utveckling man själva så tydligt kommit att få i rullning.

Könsdysforidebatten i riksdagen!

Av , , 27 kommentarer 20

Könstillhörighetslagen debatteras friskt i riksdagen för stunden.

Debatten är tydligt SD och KD mot rest.
Inte bara Liberalerna, utan även Moderaterna tycks ha anammat vänsterideologin.

Har själv skrivit om detta under lång tid, har ingen ny uppfattning i frågan. Däremot ett par perspektiv som jag upplever saknas i debatten:

1. Könsdysforiutredningar.
I Västerbotten är övriga partier överens om att pyssla med könsdysforiutredningar för hela landets räkning.
Det är märkligt, inte minst då vetenskapen är tydlig med att många som har könsdysforiproblematik, ofta har en underliggande NPF-diagnos.
Att inte lägga resurser på bättre förutsättningar för NPF-diagnosticering, eller barn- och ungdomspsykiatrin blir ytterst märkligt.

2. Munchausen by proxy(brukar även kallas för Barnmisshandel genom sjukvårdsinsatser (BMSI).

Det förekommer att föräldrar (absolut främst förekommande hos kvinnor, ytterst ovanligt hos män) låtsas att barnet är sjukt, och söker behandling för sitt barn.
Münchhausen by proxy innebär att den sjuke personen i fråga inte själv utger sig för att vara sjuk, utan i stället spelar rollen som ombud och räddare för en annan person, som sägs vara sjuk/gjorts sjuk. Det är vanligen en förälder som använder ett eget barn som sjukdomsbärare och som ofta tillfogar barnet den skada som behövs för att det ska fortsätta att vara sjukt (och behöva räddas).

POPULISM: ”Magkänslans politik”

Av , , 26 kommentarer 16

VK-bloggen kan vara ett bra fundament för regional demokrati.

Har sett någon muppigt vinklad inlaga i VK, där någon från akademin menar att USA:s demokrati skulle riskeras ifall Trump blev vald igen till president.
Någon omfattande analys för varför den hårt konstitutionsskyddade demokratin USA skulle avdemokratiseras ifall Trump fick chansen bli president igen – den återfinns i vart fall inte i inlagan.

Har också sett några blogginlägg, likväl som en artikel av en riksdagsledamot som tycker att besparingar ska göras på vårdpersonal i stället för på maten i Lycksele. De säger inte det, förstås. Man avstyrker bara effektiviseringen av maten, utan att bemöta något med något annat än känsloargument.

För att återgå till den där märkliga inlagan i VK som drog iväg kring Trumps påstådda odemokrati, den var titulerad Magkänslans politik löser inga problem.

Finns nog inga politiska partier som vill lägga ned matproduktionen i Lycksele. Eller, pja, man kan fråga sig varför alliansstyrda Lycksele inte är redo att samverka med Regionen: Varför den ambitionen inte finns, då det skulle ha kunnat öppnat upp möjligheter.
En konspirationsteoretiker skulle gott kunna undra varför delar av alliansen därpå kommit att problematisera regionens ställningstagande.

Personligen kan jag ha önskat att man biträtt Sverigedemokraternas olika besparingsförslag i regionen. Det finns många önskningar man kan ha.
Men nu är vi där vi är.
Förstår att det kan verka lockande att avsiktligen följa med på en opinion som går stick-i-stäv med patienters och västerbottningars intressen, men politiker behöver ta sitt ansvar. Särskilt givet det synnerligen ansträngda ekonomiska läget i regionen.

En liten sidonot är att riksdagsledamoten gör samma beklagliga misstag som övriga partier gör i regionen. Det går inte att bara svepande skylla på administration. Att skapa abjekt av den profession som arbetar exempelvis som medicinska sekreterare, avtalsuppföljare, upphandlare, etc.
Det finns verksamheter vi behöver skära ned, som inga andra vill skära ned på. Jämställdhetsintegrering exempelvis.
Att däremot skära på avtalsuppföljning, eller kontrollfunktioner kan bli väldigt _väldigt_ kostsamt. Inte minst i ljuset av tillgänglighetsproblem i vårdsystem, problem med välfärdsbrottslighet, etc.

Väljare idag är välinformerade. Bloggen som verktyg är ett bra sätt att också lyfta nivån på den politiska debatten. Länkar även till tidigare inlägg kring maten i Lycksele med hänvisningar till tjänstemannaunderlag.

Avslutningsvis, och återigen: kommentera gärna med konstruktiva förslag kring matproduktionen i Lycksele utifrån de handlingar som finns tillgängliga.

Jag, precis som alla andra politiker, är felbar. Ifall jag missat bra argument – eller ifall det finns sakfel i utredningen så är jag inte främmande för att verka för att ändra inställning i frågan.
Men min grundinställning är att det är bättre att effektivisera matproduktionen än att dra ned på vårdpersonal.

Dådet mot civilkurage!

Av , , 39 kommentarer 30

Gärningsmännen hade knappast någon avsikt att attackera civilkurage.

Men det är effekten av gårdagens dåd på skärholmen, där en far sköts till döds inför sin son efter att ha sagt ifrån.

Förr hette det att SD var rasister när man lyfte problemen med den förda invandringspolitiken. För etablissemanget stod det klart att den reglerade invandringen, stod i klar kontrast till ”medmänskligheten”.

Den upplevda medmänsklighet som patienter, pensionärer och andra svenskar skulle finansiera.

En medmänsklighet som aldrig någonsin skulle kunna tänkas gå till gäng, klaner, eller till ekonomiska migranter. En medmänsklighet som självklart endast gick endast till de ”mest nödsatta asylsökanden”. Inte sällan höjdes röster för att proklamera slutsatser såsom: ”De är ju bara barn”.

Även idag finns det finliberaler som anser sig vara lite moraliskt överlägsna. Man säger sig vara ”för invandring” (alltså mot reglerad invandring), men att man ”just nu” har tagit emot lite för många.

Problemen, menar man, beror på socioekonomiska faktorer, brist på fritidsgårdar, eller andra trivialiteter med tveksam kausalitet.

Det finns länder med en usel kultur. Länder som inte har någon större tillit till varandra. Länder där klanen besitter våldsmonopol, och är skyddsnätet i stället för nationalstaten.

Många av de från dessa länder (många länder från mellanöstern och afrika), befinner sig i Sverige, i utanförskapsområden. Människor från länder där nationalstaten inte är särskilt stark. Inbördeskrig och kaos präglar ofta länderna, eller diktaturer.

Jag har en nationalistisk grundsyn. Ni vet.

Att man kan vara stolt över Sverige och våra gemensamma värderingar som vi ärvt, bygger upp och förvaltar till nästkommande generationer. Nationalismen som innebär att vi har en samhörighet, oavsett varifrån i Sverige vi kommer, vilket kön vi har eller vilken utbildning vi har.

En viktig del också i en identitet. ”Jag är svensk”. 

Alla har inte rätt att bli svenska medborgare. Det är ingen mänsklig rättighet.

Under de år jag varit aktiv inom politiken har det i princip ständigt hetat att man ska värna om mångkultur och mångfald. Politiker från övriga partier, likväl som media, har varit ivriga belackare av de som lyft värdet av Nationalism.

En stark nationalstat är viktig. Den utgör grunden för de friheter som samhället erbjuder människor. Men den ska inte tas för givet.

Värderingar såsom civilkurage är centrala för vad som gör Sverige – Sverige.

Men när nationalstaten inte kan värna värderingarna på grund av att gängbrottslighet, klankultur eller familjer med starkt våldskapital, så behöver politiken också agera.

Min förhoppning är att liberaler, kd och moderater, likväl som övriga partier inte vill ha långa utredningar för åtgärder som inte gör någon skillnad.

Mycket klart budskap från Jimmie.

Effektivisera matproduktion – eller dra ned på vårdpersonal?

Av , , 2 kommentarer 22

Såg att lokala SVT lyft ut en av punkterna som hanterades på regionstyrelsen tidigare i veckan. Kopplat till matproduktion inom vården.

Väl så.

Övertyga gärna politiker om det bästa beslutet.
Nu. Jag tror på kraften av det goda argumentet, och även om jag gärna problematiserar frågor, så ser jag inte att argumenten alls håller – för att inte biträda liggande förslag.
Jag välkomnar synpunkter, om det finns perspektiv man upplever saknas. Eller ifall man vill problematisera relevansen i vissa argument.
Det viktiga är att vi tillsammans kan få till bästa lösningen. Inga tjänstemannaunderlag är någonsin kompletta.

Underlagen till ärendet finns här:
1. Underlag till beslut, enhetlig måltidshantering/ produktionsmetod inom Måltidsstrategin i Region Västerbotten
2. Framtida samverkan med kommuner
3. Fördjupningsuppdrag, komplettering.
4. Kostkalkyl
5. kostnadskalkyl

För den politiker som läst underlagen, så är det tydligt att det i alla väsentliga avseenden är bättre att besluta enligt liggande förslag. För patienter, skattebetalare och vård.

Tänker öppna upp för en diskussion här på bloggen. Stramar till det hela en aning i kommentarssektionen. Försök hålla er till själva kärnämnet, alltså enhetliga matproduktionen i Lycksele.

Noterar att vissa representanter valt att till VK säga att man gör bedömningen att underlagen anses “bristfälliga”. Men.
De samma representanterna har inte valt att återremittera ärendet, och lyft vad man saknar i befintliga underlag. Känns mer åt hållet att skapa osämja och vinna politiska poäng hellre än att försöka lösa problemen.

Man måste också komma ihåg att besparingar behöver ske. Mina fem: Hellre effektivisera matproduktionen än att dra ned på vårdpersonalen. Särskilt givet att det tycks föra med sig många fördelar enligt underlagen.