Eget ansvar

Av , , 5 kommentarer 32

Ordet följetong dyker upp i min skalle då jag läser om turerna kring PA av Tommy Streling.

Eftersom jag tillhör det parti, (S) som påstås bl.a ha ”kastat köttben” till den politiske vilden Bengt Bergsten så har jag ett visst intresse i att läsa Strelings förklaringar. Jag väntade med spänning på del 2 i ”Förlorarnas paradis”, men det blev en lång, svår och krånglig läsning med många turer hit och dit.

Streling börjar likna skriverierna och spekulationerna som nu förekommer om PA vid förföljelse. Och så är det nog, och jag börjar med att välkomna PA och Streling till klubben som blir utsatta av anonyma kraxande korpar och deras ”sanningar”. Så här var det före valet (och bitvis efter)för oss sossar. Kul? Nä, men så är det på VK och tt.

Att det inte funkat inom PA är för mig tydligt, och det redan långt innan valet (flera år) enligt det senaste inlägget från Streling. Vad problemen bestått i vet jag inte. Men Streling själv pekar på bl.a medlemsmöten som inte funkat och skulden faller tungt på Bengt Bergsten som auktoritär och icke inlyssnande. Mycket möjligt men det är ju ju faktiskt så att det ”bara” är Strelings version av detta drama.

Men om nu Bergsten var så starkt ifrågasatt att folk inom PA kände ”obehag” för att gå på medlemsmötena så är jag förvånad att han fick så många personkryss. Flest i PA faktiskt, före Streling själv. För att bli inkryssad ska du minst ha 5 % personröster. Bergsten personligen fick nästan 14 %?? av PAs röster. Rätt mycket kryss med tanke på hur ”dåligt” han skött sitt ledarskap.

Vi har fått läsa del 1 & 2 där Socialdemokraterna och Bergsten fått klä skott för detta ”elände”. Kommer del 3 att visa på någon självkritik och självrannsakan tro? Vi får se.

Avslutningsvis:

Även Max Fredriksson berör ämnet PA ,Bengt Bergsten och samarbeten i sin blogg och även han tar upp fenomenet möten där:  ”beslut som togs på det mötet togs av ålderpresidenten helt på egen hand”. Ålderspresidenten = KG Abramsson (S)

Hur kan en ordförande ta beslut på egen hand? Vad gjorde Fredriksson själv och alla de andra på mötet? Satt de och sov (jag tror inte det)?

Tänk vad bra det är att få skylla på någon annan. Bergsten i det ena fallet och Abramsson i det andra fallet, men har du som mötesdeltagare inget eget ansvar?

 

5 kommentarer

  1. Bo-Lennart Danielsson

    Hej Magnus! Jag känner att jag denna sena söndagstimme, måste skriva några ord. För det första kan jag skriva under på varenda ord som T.S. skrivit och skriver. Och det är väldigt tråkigt att det skenat iväg som det gjort. Men det är B.B. som satt ”debatten” på den här nivån. Vi var tysta tills dess pressmeddelandet från B.B. blev offentligt. Där rann bägaren över, vi i PA kan inte tigande ta emot vad som helst. Rykten om splittring, när det är endast ”vilden” som splittrar. Det ödesdigra mötet 17/9 var vi många som protesterade, men till ingen nytta. Han krävde att få mandat, att gå med sin kravlista, för att ”sondera terrängen” som han sa. Eftersom han skulle åka söderut morgonen efter, skulle vi träffas nästkommande måndag för att få svar. Mötet avslutades med att ”absolut tystnadsplikt råder” Hur det blev med den saken har vi ju facit på. Det finns så mycket mer att nämna, men det kommer mera. Sista ordet är inte sagt. Jag ville egentligen bara skriva under på vad T.S. skriver, och många med mig.
    Kan passa på att säga, att du skriver varierande bra bloggar.
    Mvh Bo-Lennart Danielsson/ledamot PA

    Svara
    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej Bo-Lennart!
      Tack för ditt svar. Som du skriver lär mer komma. Jag tycker detta är en tråkig historia som inte ger någon bra start på den nya mandatperioden. Att sedan vi sossar skulle ha ”legat och lurat i vassen” ger det hela en ännu tråkigare ton.
      Ja detta kanske är en topp eller djupdykning. Det ligger i betraktarens öga. Men det är MINA funderingar och hur jag ser på ser på det hela.
      Ha det gott!

      Svara
  2. Tommy Streling

    Hej Magnus (kopia från min blogg)

    jag ska försöka besvara din frågor och bemöta dina antaganden.

    Den centrala frågeställningen i blogginlägget är vilka incitament, ”politiska köttben”, som kastas ut från endera sida. Och vilket pris man från endera sidan är beredd att betala, i form av poster och inflytande, respektive lojalitet. Moralisk följdfråga 1, ska man tillskansa sig makten med vilka medel som helst, till vilket pris som helst?

    Köttbenskastning sker i alla politiska sammanhang, när vågmästarsituationer eller maktvinnande uppenbarar sig, det är inget nytt under solen. Den moraliska följdfrågan nr 2 är, ska partier överhuvudtaget förhandla med andra parter än partier? Vad händer om politiska vildar, partilösa utbrytare, utan representation och ansvar inför ett parti (och väljare), tillåts både avgöra den politiskt styrande majoriteten och tillträda ansvarsfulla poster i den högsta politiska ledningen? Bengt Bergsten, i det här fallet, blir tillförordnat kommunalråd, vid längre frånvaro från Åke Nilsson. Är det acceptabelt?

    Ett ynka mandat i fullmäktige ger f.ö. inte någon eller något parti kraft att ens ta sig in i en 11-styrelse/nämnd. Bergsten har köpslagit ytterst långtgående med de potentiella maktmöjligheterna för att inträda i kommunsstyrelsens presidium. Vilket förtroende har socialdemokraterna för Bergsten som politiker, som tilltänkt förtroendevald? En politiker som visat att han hoppar precis som han vill, för att få igenom ”sin politik” och/eller erhålla makt/inflytande.

    Men det Socialdemokraterna tog beslut om, var att utse en förhandlingsdelegation vilka gavs ett mandat att inom vissa ramar förhandla med Politiskt Alternativ. Togs överhuvudtaget något nytt beslut som förankrades, att förhandla med en partilös vilde och vilka ramar gavs då? Det sistnämnda förväntar jag mig inte att du besvarar, men jag hoppas man inom socialdemokraterna känner detta omtag som formellt prövat och taget principiellt.

    Har inte sett att ditt namn hängts ut i någon vidare utsträckning av anonyma, men jag kan ha missat det, beklagligt oavsett. Och när partierna som helhet beskjuts känner man som medlem att det ändå berör. Att vara i täten av ett parti, eller i debatten, innebär en utsatthet, men här har också ledande politiker ett stort ansvar för vad som sprids. Redan 2008/2009 fick jag liknelsen ”haverist” från KG Abramsson på en kommentarstråd kring eftermälet av folkomröstningen och vattendoms-omprövningen. Kommunalrådet Åke Nilsson beskrev mig i en blogg närmast vid en fascistoid ledare i PA, rent förtal, utan att någon i S ens reagerade. Kungsord som sipprar ner i den digitala myllan där allmänheten lätt tar politikers ord för sanning. Här har verkligen alla ett stort ansvar.

    När PA bildades 2009/2010 var det rena kriget från anonyma samt ett oräkneligt antal angrepp från socialdemokraten Mikael Fjällstedt. Jag och PA har förföljts och angripits, regelbundet, i fem år pga det politiska engagemanget. Jag har trakasserats i sociala medier och kommentarstrådar i över åtta (8) års tid av både anonyma, namngivna och partister, pga av mitt samhällsengagemang. Det finns ingen självömkan i detta eller ”offerkofta på” utan jag konstaterar bara historiska fakta och beklagar metoden att angripa och misstänkliggöra namngivna människor, vilket gör att partier och samhället i sig, får allt svårare att få människor att vilja engagera sig. Det riskerar att tysta både privatpersoner och politiker, vilket i förlängningen kväver och reducera det offentliga samtalet och debatten.

    Internpartifrågor sedan. Du skriver att det inte ”funkat” i PA, men vet inte vad problemen består i. Hur kan du då påstå detta, det är ett kontinuerligt styrelsearbete som varit bristande, som jag nämnt. Medlemsmöten har inte ”funkat”, skriver du också, vad bygger du den slutsatsen på? Medlemsmöten har fungerat men de har varit omfattande till antalet och innehåll. Och arbetssamma om de inte varit förberedda. Men det hjälpes vi alltid åt med, förr om åren som nu. Och ytterst få möten har spårat ur, tre närmare bestämt, först på senare tid, pga ett ledarskap som brustit.

    Styrelsefrågor har hanterats på medlemsmöten, vi har haft en gemytlig samtalsdemokrati med öppenhet och närmast helt platt organisation. Arbetet löste sig alltid, för vi var personer som delade på bördorna, vi är ett litet parti med överskådligt antal medlemmar. Partiet och partiarbetet har fungerat i det löpande. Men för att organisera partiet gjordes ett omtag, för att förbättra rutiner, arbetsmetoder och det inre arbete, dels inför kommande val, dels för att kunna växa, dels för avlasta de som dragit lasset de första tre fyra åren. Omtaget initierades med en ny ordförande, Bengt Bergsten. Och vad jag belyste i blogginlägget, var att vi i partiet inte kom vidare som vi borde gjort under detta nya ordförandeskap. Och det är en del av kritiken som måste läggas till den nu framkomna, för att se till helheten om misstroendeförklaringen mot nämnda Bergsten.

    Att det är möjligt att det bara är min version, ja du Magnus Johansson. Tänk om vi alla, i alla lägen och inlägg, behöver verifikat, underskrifter, andra personers bekräftelse, för vi som skriftställare ska befinnas vara trovärdiga. Vad du gör nu är att planterar fröet att detta ”bara” kan vara Strelings version och ingen annans. Ser du inte att det kan uppfattas som ett sätt att luckra upp trovärdigheten?

    Vidare. Jag tror att vi båda två är lika förvånade över att Bergsten fick så många kryss. Ibland kryssar folk någon de vill ha, ibland överst för att skriva under nomineringslistan. Men helt uppenbart har Bergsten gjort en bra personvalskampanj, det skall erkännas. I slutskedet av en valrörelse arbetar man ända in i kaklet och undviker konfrontationer som man vet skapa konflikter eller försämra relationerna inom partiet (sådant brukar en styrelse som arbetar kontinuerligt fånga upp, för den är den enda ”kris- och konflikthanteringsgruppen” en lokal mindre organisation har).

    Att inget läckt ut, att ingen har kritiserat Bergstens ledarskap, utanför partiet och medlemsmöteskretsen, handlar nog främst om lojalitet mot både partiet, medlemmar och styrelsen/ordförande. Bergsten har varit talesperson och ansiktet utåt, tagit debatter och utfört valarbetet mot allmänheten. Där vår utökade valplattform var grunden för vårt kampanjarbete. Jag kopplar därför inte alls antalet kryss till brister i hur han skött ledarskapet i partiorganisationen.

    När du sedan skriver att Bergsten fått klä skott för detta ”elände” så antyder du att han har fått tagit mer kritik än han förtjänar. Vad vet du om det? Vad vet du om hur vi i PA summerar Bergstens gärning som förtroendevald i kommunstyrelsen? Finns mycket som blir summan av delarna.

    Jag skyller inte på Bergsten, jag anklagar honom för att ha förstört så oerhört mycket som alla i PA byggt upp gemensamt under fem år. Allt förtroende och så mycket väljarstöd har känts helt bortblåst. Genom att utnyttja partiet som språngbräda för sina syften, sitt egna personliga inflytande, sin politik och stjäla vårt mandat och inflytande från partiet, har han skadat PA i märgen och det kommer påverka partiet för all framtid. Närmare en politisk förrädare kan man inte komma.

    Det här är ett politisk sjöröveri, totalt bortom alla moraliska gränser, vilket nu socialdemokraterna i Vilhelmina nu gjort till norm. Hur ska förtroendefulla relationer och samarbete kunna odlas mellan partierna på de förrädiska grunderna? När (s) belönar och framskjuter den som sålt sig till och för makten? På mandat stulna från PA.

    För mig är det en politisk krigsförklaring mot den representativa demokratin som helt bygger på partiväsendet. Vem eller vilka ska sälja sig efter nästa val för att kunna ta makten?

    Vad socialdemokraterna i Vilhelmina nu börjar med denna mandatperiod, en ren politisk skandal, som paradoxalt nog anges som startpunkt för en ny fredlig era i det goda samarbetets namn. Underminerande partiväsendets grundförutsättningar och ömsesidigt förtroende mellan partierna, det är vad socialdemokraterna inleder mandatperioden med.

    Att utnyttja situationen, med en politisk vilde som helt avgörande för majoritetsbildandet, kan också bli instabilt. Så fort Bergsten är frånvarande i fullmäktige, träder PA:s ledamöter in som ersättare och majoriteten kan skifta.

    Vad beträffar att ålderspresidenten Abramsson tar beslut på egen hand, så gör han det. Inget som strider mot några reglementen. Ska ett fullmäktigemöte senareläggas är det bara ordförande eller presidiet som beslutar så. Vill inte ordförande lyfta frågan, då gör han inte det. Rätt ska vara rätt, men han tillgodosåg inte ett antal representanters önskemål om två veckors förskjutning framåt. Det var precis motsatsen till insinuationen ”satt de och sov”? Man underströk tydligt önskemålet som inte föll i god jord hos ålderspresidenten. Här hänger du dig att misskreditera mötesdeltagarna utan att vara insatt alls i vad som hänt, utan bygger dina slutsatser på lösa antaganden.

    Avlutningsvis, du ställer frågan: ”har du som mötesdeltagare inget eget ansvar?”
    Jo, jag har och har haft det. Och jag vågar påstå att jag försökt ta det, ansvaret, efter bästa förmåga.

    Efter onsdagen den 15 oktober, då kommer förmodligen du Magnus få uppleva hur det är att sitta i den operativa politikens hjärta, som ordinarie ledamot i kommunstyrelsen. Lycka till i ditt ansvarstagande som mötesdeltagare och förtroendevald politiker.

    / Tommy Streling

    Svara
    • Magnus Johansson (inläggsförfattare)

      Hej Tommy!
      Ja det var ord (många)och inga visor detta. Jag vet ärligt talat inte riktigt vart jag ska börja i ditt långa svar. Därför blir det lite hattigt.

      Nä. Jag personligen har inte blivit uthängd på div. olika sidor, och det jag skriver om är bara ett torrt konstaterande att ni är välkomna i klubben. Inget jag önskar men så är det. Däremot så kan det inte ha undgått dig om hur man behandlar din forne partikamrat Bergsten på bl.a tt. Men med tanke på det ”förräderi” (snudd på) han nu gjort så kanske han får skylla sig själv.

      Ang. Insinuationer: Jag insinuerar ingenting. Som du kan läsa så skriver jag det som en retorisk fråga där jag INTE vare sig tror eller insinuerar att ledamöter sover.
      Däremot skriver du en själv en hel del om agendor, misstänkta kupper, politiskt sjöröveri, slängda köttben…
      Vad jag däremot vänder mig emot är hur man HELA tiden skriver om vad andra gör utan att ta med sitt egna agerande.

      Ang. era möten: Du skriver att inga dagordningar fanns, inga protokoll fanns. Utskällningar på möten. Olust att gå på medlemsmöten. Tycker du att det verkar vara tecken på att det mötena fungerar?

      Ang. hans ev. blivande position: Karln verkar vara en duktig förhandlare. Kanske något att ta efter? Men visst ja. Ni stängde ju dörren redan innan den hade öppnats vad jag kan förstå på ditt skrivande. Att över huvud taget lyssna har aldrig varit på tapeten. Också ett sätt att jobba ”över blockgränserna” som ett parti för Vilhelminas bästa. Insinuation? Ta det som du vill.

      Ang. Historien 2008/2009: Jag tycker att det är beklagligt om det är som du beskriver (jag har trots allt ingen aning om detta då det var långt före min tid.) Men det börjar vara 5-6 år sedan.

      Ang. Att luckra upp ”sanningen”: Vems sanning? Att jag skriver hur jag ser på saker och ting: Är det sanningen? Det är MIN bild av sanningen. Jag är glad över din partikamrats Bo-Lennarts inlägg i morse och därför la jag ut den på direkten.

      Varför bryr jag mig om detta/skriver jag om detta?
      Ja i första hand gentemot alla de anonyma som skrivit på VKs tt och precis som du insinuerat om hur BB tillsammans med Sossarna i Vilhelmina planerat detta kuppförsök och hur vi lömskt med alla medel försöker tillskansa oss makten till varje pris. Jag och ett flertal socialdemokrater har varit med och analyserat valresultatet och hur vi ska tackla det hela med den nya situation som råder (bl.a med SD som vågmästare). Men som du skriver är det inget jag har tänkt redogöra för på min blogg.

      Detta är ingen bra början och hur man ska gå vidare då så mycket verkar ligga och skvalpa sedan åratal tillbaka vet jag inte.
      Min förhoppning är att det ska gå att få detta att funka, men med tanke på det du skriver så är frågan hur det ska gå.

      Med tanke på ditt hårda ordalag så vet jag inte riktigt hur jag ska tolka ditt ”lycka till”, men jag ska göra mitt bästa.

      Svara
  3. K G Abramsson

    Det måste tyvärr råda nåt missförstånd, eller kanske lite glömska ifråga om när fullmäktigesammanträdet skulle hållas med de nya fullmäktigeledamöterna. Sammanträdesplanen för 2014 fastställdes av fullmäktige i december 2013 vill jag minnas. Att det första sammanträdet med fullmäktige föreslogs och bestämdes till den 15 oktober hade sin grund i ändringar i kommunallagen, vilka en del bl a trädde ikraft den 1 januari 2014. En av ändringarna innebar att mandattiden för sittande fullmäktigeledamöter bestämdes upphöra den 14 oktober 2014. En ny mandatperiod börjar således den 15 oktober. Förvisso skulle man kunna tänka sig att ha sammanträdet vid någon senare tidpunkt, men nu bestämdes det till den 15 oktober av ett enigt fullmäktige. Detta måste ha stått klart för alla partier och förberedelser för nomineringar m m har kunnat påbörjas långt tidigare och långt innan ev. valresultat var kända. Det har närmast med partiernas interna planering att göra. Alldeles oavsett valutgången så ansåg jag i egenskap av ålderspresident att det inte fanns någon som helst anledning att skjuta på fullmäktiges första sammanträde i mandatperioden då det var känt sedan ett år tillbaka vid vilket datum som sammanträdet skulle hållas. Däremot så kom vi överens om att senarelägga tidpunkten för när partiernas nomineringar skulle vara inlämnade till kommunkansliet och detta sedan kansliet tillfrågats om det skulle fungera rent praktiskt.

    Det tycks irritera flera att den s k kallade ålderspresidenten bestämt om när fullmäktige skulle hållas. Sammanträdesplanen har i detta avseende följts till punkt och pricka. Jag ser det snarast som ett utslag av allmän irritation över valresultatet och den valsamverkansgrupp som anmäldes från Socialdemokraternas m fl sida. Jag hoppas att den irritationen lägger sig och att vi ska kunna genomföra våra fullmäktigesammanträden på ett juste sätt och med respekt för varandra och för varandras ibland olika syn på vilka beslut som bäst gagnar Vilhelminaborna.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Vem är Magnus Johansson?

* Bor i Saxnäs, Marsfjäll
* Två döttrar, varav bägge utflugna
* Har jobbat som plåtslagare, målare/mattläggare, egenföretagare
*  Lärare på skolan i Saxnäs
* Jagar älg, Fiskar lax men fiskar även med nät såväl sommar som vinter

Älskar förutom mina barn:
God mat och dryck i goda vänners sällskap. Gärna ute på verandan eller i uterummet under vårvintern! I växthuset kan man finna mig på sommaren. Numera även delägare i en Camper som blir ett nytt steg i livet.

Senaste kommentarerna
Senaste inläggen
Sök
Kategorier
Etiketter
Alliansen Blåbruna Borgarpolitik Dubbelmoral Fritid Företagande Högerextremism KD Koalitionen Kultsjödalen L Moderaterna PDI Rasism Saxnäs SD Skatt skola Socialdemokraterna Socialdemokraterna/Centerpartiet Vilhelmina Vilhelmina kommun Wisti
Arkiv