Petter Nilsson(SD)

Jimmie Åkessons tal!

SVT:s kommentatorer problematiserar återkommande Sverigedemokraternas – och i detta fall Jimmie Åkessons ”mörkmålande” av Sverige.
Talet som sådant var riktigt bra, det ska sägas. Att Jimmie också väljer att dela med sig av den problembild som Sverigedemokraterna grundar våra lösningar på är ju rimligen inga konstigheter.
Tvärtom är det något som jag upplever saknas från övriga partier. Istället blir det politiska slagord och floskler som tenderar att klä dem övriga.

Tycker talet var ordentligt bra som sagt. Den komprimerade digitala Almedalsveckan till trots.

7 kommentarer

  1. Håkan

    Vi har ju Lööööööf,denna människa och hennes hejdukar är nästan farligare än S och MP.Jag tror att Lööööööf har fått storhetsvansinne.Hon stampar och trampar med stor entusiasm på tjugo % av valmanskåren.Centerpartister i Västerbotten borde skämmas över denna människa som verkar helt ha tappat fotfäste.

  2. B-I

    Klockrent tal av Jimmie.Centerms,MP:s agerande är enbart floskler och ett sätt att profilera sig. M.a.o SANDLÅDA.

  3. Kenth

    Jimmie Åkesson är farlig..man kan få bestående hörselskador av att lyssna på han.
    SD har inget med svensk politik att göra….så låter det från de som är rädda för att
    deras tid snart är över i svenska politiken…de skrämmer upp allmänheten tro på deras bluffsanningar.
    Såg just att Belarus sagt till sida att de inte vill ha mer biståndb.la från Sverige…så nu har UD kallat in deras sverigeambassadör till samtal. Undra just vad de kommer fram till …

  4. arbetare

    Riktigt bra tal , sakligt och korrekt .
    Jag förstår varför Löfvén väljer att smita undan med svansen mellan benen , jämfört med detta landsfaderliga epos framstår hans floskler och osanningar som ännu mer patetiska än vanligt .

  5. Brorson

    I tre kommentarer i anslutning till inlägget 3 juli har jag sammanfattat mina förslag om brott och straff. Jag är en oberoende debattör och mina förslag är mina egna, som jag har lagt ner mycket arbete på, inkl. beräkningar av olika straffsatser. Jag representerar alltså inget parti, och alla partier (från SD till V) får använda mina förslag, om de tycker att de är bra, utan angivande av källa.

    I sina Almedalstal 5 juli föreslog både Sabuni och Åkesson åtgärder mot den skenande brottsligheten, men med olika tonvikt på preventiva respektive repressiva åtgärder. Med dessa juridiska begrepp menas brottsförebyggande åtgärder (prevention) respektive straff och andra påföljder sedan brott har begåtts (repression). Båda behövs. I en Expressen-Debattartikel idag 6 juli har Åkesson skrivit:

    ”Brottslingar ska i första hand straffas, inte vårdas och rehabiliteras. Grova våldsverkare ska låsas in, på obestämd tid om så krävs. inte få gå fria på grund av brist på häktes- och anstaltsplatser. Den brottsling som kan utvisas, ska också utvisas efter avtjänat fängelsestraff, inga undantag och inget daltande.”

    Jämför med mina förslag, som jag skrev om 3 juli. Jag föreslår att förvaring (som fanns i Sverige 1927 – 1981) återinförs, dock inte som ett alternativ till fängelse, utan som en extra påföljd efter avtjänat fängelsestraff för särskilt farliga återfallsförbrytare, som inte kan utvisas för att de är svenska medborgare. Med denna konstruktion görs en tydlig åtskillnad mellan repression (straff för de begångna brotten) och prevention (förvaring i syfte att hindra brottslingen från att begå nya brott.

    Det. som Sabuni talade om, tidiga sociala åtgärder, som syftar till att unga, potentiella brottslingar, ska avhållas från att begå sina första brott, kan i detta sammanhang kallas pre-prevention. Det är lätt att missa att preventiva åtgärder kan riktas både mot de mycket unga som ännu inte har begått något brott, och mot förhärdade brottslingar som måste hindras att begå nya brott. De måste låsas in inte bara för att hindras från att själva begå nya brott, utan också för att hindras värva andra till att begå brotten.

    De pre-preventiva åtgärderna torde inte vara till någon större nytta, om värvarna, de äldre förebilderna, kan röra sig fritt i området. Detta, att man värvar yngre, icke straffmyndiga personer, till att begå brotten, gör det svårt att sätta dit anstiftarna. Moderaternas förslag om dubbla straff för gängkriminella är nog bra. Men vad hjälper det, om gängledarna aldrig åker dit för de grova brott som de har anstiftat?

    Glöm inte att Chicago-gangstern Al Capone aldrig åkte dit för något av de många mord, som han hade anstiftat, utan slutligen dömdes till livstids straffarbete för skatte brott. Ska då alla skattebrottslingar dömas till livstid för att en del av dem kan befaras begå nya och mycket värre brott efter avtjänat straff av normal längd? Nej, och det är just därför som jag föreslår att förvaring ska vara en extra påföljd efter avtjänat fängelsestraff för just det klientelet.

  6. majorn

    Annie Lööf tycker att ”ytterkantspartierna ska stoppas från all inflytande” det innebär att ca trettio procent av väljarna i sverige ska utestängas från inflytande. är det inte sånt som diktaturer brukar pyssla med?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.