Petter Nilsson(SD)

Dådet i Almedalen – och hjälten Lasse Reuterberg.

Jag har varit på Almedalen någon vända förr. I regel prioriterar jag marknader och liknande i Västerbotten – så även i år.
Är man ordförande för distriktet Västerbotten, så förväntas det att man gör sitt inom länet – samtidigt så är det förstås en av de större politiska händelserna under valåret.

Mina minnen från Almedalen är att det är lugnt, tryggt. Det är ett evenemang där demokrati är i fokus.

När man nås av nyheten att ett knivdåd skett på Almedalen så blir man förstås förskräckt. En plats som är såpass djupt kopplad till just demokratin. Offret var en tjänsteman inom Sveriges kommuner och regioner (SKR). Hon var ingen politiker, hon var en person som ändå valt att arbeta inom en organisation med ett fokus på att verka för stärkt välfärd. För hennes del inom psykisk ohälsa.
Fruktansvärt och tragiskt.

En hjälte i sammanhanget var Lasse Reuterberg. En Almedalsbesökare som tacklade gärningsmannen. Han och hans agerande behöver lyftas upp.

Media tycks lägga fokus på personens anknytning till NMR, en nazistisk organisation som varit representerade även under Almedalsveckan förr. Kommer ihåg ett år då NMR försökte hitta SD:are slumpmässigt. En person från NMR försökte skaka hand med SD:are, en annan stod någonstans i bakgrunden och försökte ta bild på handskakningen. Inget vidare trevligt minne av dem alls.
Men det må vara.

Fokus från media har legat på gärningsmannens anknytning till NMR, även om det inte tycks vara centralt på polisutredningen.

Men det tycks inte finnas några tecken på att polis gjort några fel i sitt förarbete eller bevakning av NMR än så länge. Vissa saker är svåra att förutse. Kanske bör polisen överväga ett annat arbetssätt för att kunna säkra tryggheten för Almedalsbesökare/utställare, men svårligen är det rätt väg att låta media politisera detta i det inledande utredningsskedet.

I detta avseende spelar det ingen roll huruvida gärningsmannen varit kopplad till nazism, islamism eller kommunism. Fokus måste vara på att låta polis göra ett erfoderligt arbete.

Oavsett. Jag lyfter främst Lasse Reuterberg. Även om han själv inte anser sig vara en hjälte, så anser jag honom vara det.

5 kommentarer

  1. Håkan

    Det förstår du väl att,hade det varit dom gamla vanliga idioterna som står för 95% av alla terrordåd i världen,så hade nog aftonslaskorna knappt lagt märke till att någon mördades på öppen gata.

  2. brorson

    Jag håller inte med om att:

    1, demokrati är fokus för Almedalen. Det är den inte alls. Samhällsbetalda högdjur från politik och media samt den samhällsbetalda delen av föreningslivet åker dit för att glänsa och synas på bild med sina politiska idoler och tränger ut vanliga semesterfirare, som drabbas av höga priser på bl.a. hotellrum. De delar av föreningslivet, som politikerna öser skattepengar över, är också där och smörar för sina välgörare. Sedan åker alla politierna hem segervissa att de ska vinna valet för att ”folket” har applåderat deras anföranden. Almedalen är en mur mellan partiledarna och väljarna. Och muren består till stor del av parti-aktiva, som har åkt dit – förutom att själva synas på bild inför framtida nomineringar – ge intryck av massivt väljarstöd för den egna partiledaren.

    2, att polisen skött sig bra och inte förtjänar kritik. De enskilda uniformerade poliserna på plats har kanske skött sig bra, Men uppenbarligen fanns inte tillräckligt många – om ens några – civilklädda poliser på plats. De hade behövts för att tillkalla de uniformerade. I själva verket förtjänar rikspolisstyrelsen svidande kritik för sina felaktiga prioriteringar och justitieminister Morgan Johansson för ministerstyre, vilket är förbjudet enligt grundlagen. Arrangören, region Gotland, förtjänar (tillsammans med polisledningen) kritik för allvarliga säkerhetsbrister.

    Inte ens oppositionens partiledare Ulf Kristersson, Ebba Busch och Jimmie Åkesson bör gå fria från kritik, eftersom de har underlåtit att kritisera Morgan för ministerstyre i samband med misstroende-ärendet mot honom, eftersom de höll med honom i sak. De kan de ju göra, men Morgan borde inte4 ha sagt det han sade, eftersom en minister inte ska lägga sig i myndighetsbeslut, om en myndighet har tagit rätt beslut. Kommer de tre partiledarna att göra på samma sätt, om de blir ministrar?

    Frågan gäller om polismyndigheten gjorde rätt eller fel, när den gav Paludan tillstånd att bränna en helig skrift. Jag anser att polismyndigheten gjorde fel, men det kan man kanske ha delade meningar om. Och jag har rätt att föra fram min åsikt i den frågan, eftersom jag varken är minister eller riksdagsledamot. Justitieministern har rätt att föra fram sin åsikt hur en lag ska tolkas och gör det i de s.k. lagförarbetena, men det ska vara INNAN lagen har antagits av riksdagen. Och definitivt inte därefter, när en enskild sökande har begärt tillstånd till något av en myndighet.

    Enligt min mening är koranbränning förargelseväckande beteende, vilket är ett brott enligt strafflagen. Se lagtexten! Det spelar ingen roll vilden skrift, som bränns, om det är Koranen, Bibeln, Rushdies islamkritiska ”Satansverserna”, Kommunistiska manifestet eller SD:s partiprogram. Polisen ska inte hjälpa brottslingar att begå brott, inte ens om straffet för brottet är så löjligt lågt som böter på 500 kr. Nu var det också en felaktig prioritering, eftersom polisen p,g,a, ersonalbrist grovt har åsidosatt sin uppgift att skydda vanliga människor mot brott och lägger ner utredningar om t.o.m mycket allvarliga brott.

    Den mördade Ing-Marie Wiselgren var inte en vanlig turist eller besökare, utan en deltagare i programmet för Almedalen, men saknade polisskydd eftersom hon inte var en partiledare. Men tydligen har inte hennes och andra deltagares yttrandefrihet vägt lika tungt som provokatörens Rasums Paludans s.k. yttrandefrihet. Jag vill understryka att jag inte ifrågasätter Paludans rätt att i tal eller skrift eller på annat sätt (gester o. dyl) framföra kritik mot islam och Koranen. Men frågan måste ställas: Var går gränsen för yttrande på annat sätt, om vid gränsen för vad strafflagen tillåter? Annars är väl stenkastning mot poliser också en form av yttrande, ett sätt att uttrycka missnöje med polisen?

    När det står på polisens hemsida att personalbrist inte är något skäl att avslå tillstånd till en demonstration e. dyl,. måste den po

    • brorson

      När det står på polisens hemsida att personalbrist inte är något skäl att avslå tillstånd till en demonstration e. dyl,. måste den polisbevakning, som behövs, ändå vara inom rimliga gränser. Efter polisens felaktiga prioriteringar borde polisen ha inställt de flesta arrangemangen under Almedalsveckan -, enligt ordningslagens bestämmelser om ordning och säkerhet vid sammankomsterna.

  3. brorson

    Regeringsfomen är en grundlag, som utgör grunden för svensk demokrati. Så här står det i 2 kap 2 §; ”Ingen myndighet, inte heller riksdagen eller en kommuns beslutande organ, får bestämma hur en förvaltningsmyndighet i ett särskilt fall ska besluta i ett ärende som rör myndighetsutövning mot en enskild eller mot en kommun eller som rör tillämpningen av lag”.

    Regeringen är en myndighet. Polisen är en förvaltningsmyndighet. Rasmus Paludan är en enskild, som i flera särskilda fall har begärt polistillstånd för flera allmänna sammankomster, under vilka koranbränning. skulle ske. Att ge eller inte ge tillstånd tillstånd till detta är myndighetsutövning som rör tillämpningen av flera lagar polislagen, (ordningslagen samt förbudet i brottsbalken mot förargelseväckande beteende). Vi kan ha olika åsikter om det var rätt eller fel av polisen att ge tillstånd, i något eller alla dessa särskilda fall, men Morgan Johansson har på ett mycket flagrant sätt brutit mot grundlagen, vilket kallas ministerstyre.

    Och för det har han fått svidande kritik av den tidigare justitieministern Thomas Bodström, S. Men inte av de tre oppositionspartierna M, KD och SD, som därmed (avsiktligt?) har missat chansen att få Morgan avsatt. Varför begär man misstroendeförklaring, om man under riksdagsbehandlingen av densamma inte ens nämner den kritiserade ministerns allvarligaste brott?

    Morgan har alltså talat om för polismyndigheten. hur den ska tillämpa de nämnda lagarna. Han har t.o.m givit polisen order om att omfördela polisresurser till skyddet av Paludan, väl medveten om att polisresurser därigenom har tagits från andra och mer angelägna uppgifter, såsom skyddet av mordhotade personer, som i alltför många fall fått avslag på sina ansökningar om livvaktsskydd och / eller skyddad identitet. Vilket också är myndighetsutövning mot enskilda. Rätten till liv måste gå före alla andra fri- och rättigheter, även yttrandefriheten.

    Vi vet inte säkert om Ing-Marie Wiselgrens liv hade räddats med bättre polisskydd för de medverkande under Almedalsveckan, men det kan inte uteslutas. Hon kan alltså vara ett offer (det finns säkert flera) för Morgans olagliga ministerstyre. En minister, som överskrider sina befogenheter, är ett allvarligt hot demokrati och rättssäkerhet. Samma regering har nu skrivit avtal med Erdogan om utlämning av politiska flyktingar till Turkiet. där fängelse och tortyr väntar.

    .

    • brorson

      Rättelse: Ska vara Regeringsformen 12 kap 2 §. Se även 11 kap 3 §, som gäller bl, om ett beslut av en förvaltningsmyndighet överklagas till domstol. Morgan har alltså försökt bestämma även över domstolarna, hur de ska tolka och tillämpa landets lagar.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.