Petter Nilsson(SD)

Slöjförbud inom polisen!

Såg att media uppmärksammat att min partikamrat Richard Jomshof (SD) vill införa slöjförbud inom polisen.

Tycker det självklart med en uniform – att uniform ska vara fri från religiösa och politiska symboler.

När man är representant för staten och går klädd i en uniform – ett plagg som i alla väsentliga avseenden(per definition) ska vara lika – är neutralitet av största vikt.

Etiketter: , , , ,

7 kommentarer

  1. Maria

    Sveriges polisväsende är ordentligt skakat sedan tidigare! Sådana idéer om möjlighet till att bära slöjor för tjänsteman inom lagförande verksamhet är barockt! Troligen innebär också slöjbrukande, större risk för arbetsskador i arbete mot brottsbekämpning…

  2. Leif

    Snutarna är ju kända att ha rätt högerextreme värderingar.

    hoppas att även deras tatueringar gås igenom så vi städar bort nazisterna inom kåren

    • arbetare

      ”Snutar” ”Högerextrema” ?
      Det förefaller som om någon har sin bakgrund i den kroniskt pårökta hippierörelsen….

      Självfallet har de som får ta hand om den mångkulturella röran som vänstern skapat inget till övers för de som försatt landet i denna situation och röstar därför höger på samma sätt som dagens skolungdomar som tröttnat på barnlajvande skäggiga män , våldtäkter och förnedringsrån .

  3. Basic Rules

    Måste hålla med SD i denna fråga; ”Hela poängen med att man har en uniform inom polisen eller militären är att den ska vara uniform – alltså enhetlig. Tillåter man religiösa eller politiska markörer så är det inte längre en uniform för då är den inte enhetlig. Det faller på sin egen orimlighet att man tillåter sånt här,”, säger Justitieutskottets ordförande.

  4. brorson

    Ett av problmen med SD är den låga åldern på partiets företrädare. Föralldel finns samma problem inom andra partier, och hos dem är det ännu värre: avsiktlig diskriminering av äldre, vilket inte minst L H har vittnat om. Men för att återgå till SD, så vill partiet förbjuda gamla svenska seder i tron att de har kommit med invandringen och alltså aldrig har funnits i Sverige, såsom olika huvudbonader för kvinnor och män, t. o.m. inom polisen. När Sverige fick kvinnliga, fick en modedesigner i uppgift att ta fram en speciell uniformsmössa för kvinnliga poliser. Hur kan SD tillåta kvinnliga poliser med långt hår, s.k. hästsvans, om v i ska ha könsneutrala poliser? ’Dessa s.k. hästsvansar är väl om något en arbetgsmiljörisk? Så, ta på nytt fram en kvinnlig uniformsmössa, som kan bäras även av muslimer, och för den delen även av manliga transpersoner.

    Huckle är en gammal svensk kvinnlig huvudbonad, som bara skiljer sig marginellt från hijaben .Att dessutom förbjuda hijab även inom andra offentliga myndigheter är enbart löjligt. Om jag får ett beslut från en myndighet, vet jag inte om beslutsfattaren har burit någon huvudbonad ö.h.t. men försår av namnet att beslutsfattaren troligen är en muslim. Under 1990-talet var det en modenyck hos manliga kommunalråd att bära keps .Borde det också ha förbjudits?

    Jag tycker att SD i stället ska kräva förbud mot könsneutrala offentliga toaletter. Tycker för övrigt att vi inte i onödan ska hindra muslimer att utöva sin religion.och följa de seder och bruk, som den påbjuder, så länge det är frivilligt för muslimerna själva och inte påtvingas oss icke-muslimer.

  5. brorson

    Naturligtvis önskar jag som kristen att världens alla muslimer omvänder sig till kristendomen. Men det ligger i Guds händer och är ingenting som människor ska tvinga fram genom att helt i onödan göra det svårt att vara muslim. Och det är ju rent fnoskigt att hindra muslimska kvinnor – men inte muslimska män – att vara poliser genom könsneutrala uniformspersedlar. Förebilden för den muslimska hijaben är f.ö. det kristna nunnedoket. Politiker, som vill förbjuda allting ”muslimskt” bör nog passa sig så att de inte kastar ut barnet med badvattnet. Så, ta nu fram ett huckle, som kan bäras av alla kvinnliga poliser, oavsett religiös tro.

    Jag är väl medveten om att det finns tolkningar av islam, som inte är förenliga med demokrati och mänskliga rättigheter. Att praktisera dessa tolkningar ska vara förbjudet . Vi ska däremot inte hindra muslimska kvinnor, som vill upprätthålla SVENSK LAG OCH ORNING, genom att arbeta som poliser.
    Jag är väl medveten om problemet med självutnämnda manliga ”moralpoliser”, som tillrättavisar kvinnor som inte bryter mot svensk lag, för att de bryter mot dessa mäns moraluppfattning. De ska gripas av riktiga poliser – gärna av kvinnliga poliser med muslimsk tro.

    Jag är också väl medveten om att vi i Sverige har hela stadsdelar, som styrs av kriminella gäng, bland dem extrema islamister. Dessa .s.k. utanförskapsområden måste återtas av den stagliga ordningsmakten. Och det är bara bra, om det görs av en ”blandad” poliskår – för att förebygga konspirationsteorier som sprids av norskägda Aftonbladet att det är apartheid. Och för den delen även av Villy Hansen. Och av trollen på denna blogg, Leif, Kim och Mique.

    Leif vill tydligen införa kroppsbesiktningar av poliser för att kontrollera att de inte har förbjudna tatueringar. Hur ofta ska dessa kroppsbesiktningar ske – varje år, varje månad eller före varje arbetspass? Och vem ska utföra dessa kroppsbesiktningar kanske polischefen Mats Löfving?

  6. brorson

    Till man och kvinna skapade han dem. Det står i Bibelns och det tror även muslimer. Men inte Sveriges bibliotekarier? Kan då Sveriges troende muslimer ha några invändningar mot den SD-politiker, som enligt media, har stoppat en sagostund för små barn med Mrs Busty och Lady Shameless? Själv tycker jag att denne SD-politiker gör helt rätt, om det är sant att han har stoppat den normkritiska barnindoktrineringen med dragshowartister. Vi vill ju att även muslimer ska uppfostra sina barn att följa traditionella normer och värderingar i det land, som de lever i. Och när detta även överensstämmer med muslimsk tro, borde det inte vara några som helst problem.

    Bibliotekens tilltag strider dessutom mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter, tilläggsprotokoll 1, om föräldrars rätt att uppfostra sina barn i sin egen religiösa eller filosofiska övertygelse, Detta måste gå före den ny-påhittade ”principen om armlängds avstånd mellan kultur och politik”. Ska då en skattebetald institution uppfostra barnen att bryta mot självklara normer och värderingar? Då skapas ju en grogrund för kriminalitet och extremism. Det handlar ju om barn, aom är mer lättpåverkade än vuxna och kan bli osäkra på sin identitet.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.