Petter Nilsson(SD)

Historiska lärdomar – boenden för särskilda befolkningsgrupper…

En rad partier röstade i nämnden för en motion inlämnad av L som på allvar syftar till att flytta de med viss sexuell läggning till ett särskilt boende ifrån de med annan sexuell läggning.

Motionen har det fina namnet ”regnbågsboenden”.

Förvaltningen har rätteligen ifrågasatt motionens avsikt att införa regnbågsboenden, och särskilt pekat mot att det kan bidra till ytterligare stigmatisering och segregering.

Tendenserna här är oroande. Det är förstås rumsrent eftersom partierna är några av de mest aktiva till att bedriva brunsmetning av andra, och därmed – som av magi – gjort sig immuna mot kritik i könsnormsfrågor.

Men samtidigt vill jag tro att övriga partier inte hade någon ond avsikt. Antagligen ville man bara skicka godhetssignaler i vanlig ordning. Men det är en farlig bana.

Att övriga partier tycker det är viktigt med utökad administration för att man inte litar på tjänstemän och personal att inte klara av att undvika bryta mot diskrimineringslagen är också anmärkningsvärt, men ingen egentlig nyhet.
Samtidigt viktigt att signalera om att man självklart måste lita på att personalen känner till lagen, och inte kan lägga en massa resurser på administration bara för att politikerna ska kunna sätta ett ”Snäll”-klistermärke på bröstet sitt.

En kommentar

  1. Brorson

    Jaså, L vill ha kommunala bög-ghetton? Hur liberalt är det. Vet inte om Mats Nilsson, L, står bakom ghetto-iseringen, men så här har han skrivit på sin blogg:

    ”Inte minst därför är det bara för Liberalerna att säga att om SD finns med i bilden är allt tal om en regering stödd på en majoritet där SD ingår fullkomligt utesluten. Till det kan man ju lämpligen lägga att Åkesson aldrig skulle släppa fram en regering där den för honom så förhatliga liberalismen finns med.”

    Naturligtvis har han rätt att framföra som sin personliga åsikt att L inte bör ingå i en regering, som stödjer sig på SD. Men talar han verkligen för hela partiet, eller bara för sig själv. Och dessutom agerar han i högsta grad motsägelsefullt, om han vill ha en regering, vari L ingår, men inte behöver stöd av SD. Med sina ständiga vildsinta attacker mot sitt eget parti och inte mint partiledaren Nyamko Sabuni, och hela det borgerliga regeringsalternativet, gör han allt för att L och det borgerliga regeringsalternativet som helhet, ska få så få röster, så att man faktiskt behöver stöd från SD-

    Mats Nilsson är alltså ”SD;s nyttiga idiot”. Men har går för långt, när han inte bara gör sig språkrör för sitt eget parti, utan även för SD. Jag vet förstås inte om han har rätt eller fel, när han skriver att SD aldrig skulle släppa fram en regering, där liberalismen ingår. Det avgör väl ändå SD och inte Mats Nilsson, som har presenterat sig som enf. f. d. ledarskribent i den liberala pressen.

    Jag undrar om Mats Nilsson tillhör det då medelålders gubbgäng bland liberala ledarskribenter, som under 1990-talet drev kampanjer mot Liberalernas dåvarande partiledare Maria Leissner och beskrev henne som oduglig för att hon var kvinna och krävde att hon skulle avsättas. Samtidigt som de beskrev L som det parti som stödde kvinnokampen mest av alla partier. Dubbelspel!.

    Är det samma slags dubbelsel som pågår nu, när samma liberala gubbgäng försöker sätta käppar i hjulen för Sabuni. Menar de kanske, fastän de inte säger det öppet, att hon både fel kön och fel hudfärg för att vara partiledare för Liberalerna? Vi börjar ju vänja oss vid att de självutnämnda anti-rasisterna visar sig var de värsta rasisterna, om man skrapar bort de anti-rasistiska fernissan.

    I särskilt lömsk form av rasism, är när man kräver att alla personer med en viss hudfärg ska ha en viss – samma – politisk uppfattning. Är man svart ska man ha ett oresonligt hat mot SD och tycka precis tvärtemot SD i exakt alla frågor. Och inte som Sabuni ha en mer nyanserad bild av vad SD står för.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.