Vattenlösliga argument

Detta inlägg handlar om starka/hållbara och svaga/ohållbara argument och inte kritik till någondera vänster eller höger sidas politik eller ideologier.

Jag har skrivit kritiskt om regeringen och bakomliggande SD:s politiska lösningar och förslag ett antal gånger. Som en invändning påstås jag vara ”en av SD:s bästa valarbetare” efter som jag skrivit så mycket. Det är varken sant eller relevant vilket innebär att invändningen och motargumentet för det jag skriver är ytterst svag. Så är det tyvärr ofta att invändningar och motargument för vad jag skriver är mycket svaga. Jag har inte alls ”svart bälte” i argumentationsteknik men möt gärna i sakfrågan.

Kritiken mot invändningar mot regeringens politik renderar tyvärr ofta i kritik mot den som kritiserar och inte välargumenterade argument för regeringens politik.

Ett annat exempel på irrelevans är när kritik mot det högra blocket (M och KD) möts med invändningen att ”sossarna har också gjort fel”. Det är sant för S har också gjort fel men motargumentet är inte relevant det vill säga hör inte till saken. Då blir argumentet ytterst svagt.

Varför ger sig inte dem som har motsatta uppfattningar på att göra invändningar mot det jag säger genom att argumentera mot mig eller försvara sin åsikt och ståndpunkt? Varför får jag epitetet ”hatare” för att jag inte som så många andra inte heller gör, håller med regeringen i alla frågor?

Från bland annat rättssäkerhetssynvinkel har Civil Rights Defenders analyserat Tidöavtalet och bedömt det som rättsosäkert. Naturligtvis som en väntad följd har Civil Rights Defenders fått skarp kritik av Björn Söder (SD) som tydligt talar om att statsbidragen borde dras in eller ses över för denna organisation. Inte mindre skriver Emma Jaensson, Gästkolumn Göteborgs-Posten ”Befria civilsamhället från vänsterns yrkesaktivister. Gästkolumn. Civil Rights Defenders granskning av regeringens politik säger sannolikt om de politiska sympatier som arbetar på organisationen.” GP ledare är oberoende liberal. Fristående kolumnister representerar ett bredare politiskt spektrum.

Löser man Twitter som är en mycket bra indikator på vad sin ligger i luften och visar på tendenser och trender. På Twitter kan man både se många kvalificerade inlägg och otaliga svaga irrelevanta inlägg.

Det kanske sorgligaste försvaret och svaret på regeringens politik i specifika stycken hade innebörden, ”ni är dåliga förlorare inse att vi har vunnit”.