Partihat och förakt

Oskyldig text va? Men naturligtvis inom ramen för yttrandefriheten.

Detta inlägg är inte en sång för Socialdemokraterna utan får illustrera vad som faktiskt verkar som någon form av ”sosse-hat” men som även visar hur den politiska retoriken biter sig fast. Min grundande mening genom ett par decennier är att det i botten hos många finns en aversion, extrem motvilja och inte sällan ett hatliknande förhållande till socialdemokrater. Denna för många oöverstigligt nedsättande syn på socialdemokrater är ofta kopplat till en bindning mellan sak och person hos kritikerna. Det började redan på tiden då Olof Palme var politiskt aktiv. Denna karaktär av retorik uppfattar jag som något significant för den högra sidan kritik. Bilden här bredvid är från en SD-politiker om att ”stoppa sosseriet”. Det kan väl väntas att den vänstra sidan vill stoppa höger- och ultranationalismen.

Jag vill dock tydligt slå fast att allt detta ryms inom ramen för åsiktsfrihet och tryckfrihet men när det kopplas till person och handlar om grader av uttryck för missaktning är det inte acceptabelt. Det andra jag vill slå fast är att även den vänstra sidan ofta ger uttryck för sin aversion mot den högra sidans politik.

Det händer till och med att en riksdagspolitiker från den yttre högersidan kallar en politisk redaktör för ”dum i huvudet”. Fattigt tonårsspråk kommer man att tanka på.

Hur skulle det vara om kritiker slutade med att koppla samman sak och person och i stället använde sig av objektiva och sanna motargument i sin kritik inför det de inte gillar?

Etiketter: , ,

6 kommentarer

  1. Christer

    Så lustigt att just du ondgör dig över olika personers partihat och förakt.
    Själv tillhör jag den växande skaran som anser att du själv leder dessa grenar, baserat på hur du uttrycker dig mot regeringspartierna i allmänhet och SD i synnerhet.
    Det kan så vara att du inte alltid menar fullt ut vad du skriver, men ditt budskap är övertydligt när det gäller just partihat och förakt mot dessa partier.
    Du ger också uttryck för att en politisk redaktör skulle sagt att en socialdemokratisk riksdagspolitiker skulle vara ”dum i huvudet”. Om detta skulle stämma (vilket jag inte fått bekräftat) så ligger det väl helt i linjen med Magdalena Anderssons offentligt visade humörsvängning där hon säger åt en riksdagskollega, tillika partiledare och regeringsföreträdare att ”vara tyst”.
    Inte speciellt klädsamt det heller, såvida man inte har en ohälsosam dyrkan av ett parti som som söndrat vårat land under så många år.

    • Villy Hansen (inläggsförfattare)

      Jag har inget partihat eller förakt utan jag har ett starkt ogillande på den ideologi och människosyn som SD representerar. Dessutom uppskattar jag inte specifikt detta att M, KD och L är orsaken till det inflytande som SD har på regering och dess politik. Ordet hat har en sådan valör och stark betydelse att det därmed inte är relevant för min ställning inför något politiska parti i Sveriges riksdag.
      Det är en politiker som sagt att en politisk redaktör är dum i huvudet.

      Jag vill dessutom understryka att jag inte har någon som helst dyrkan av det parti som tidigare var i regeringsställning.

      Magdalena Andersson ”humörsvängning” där hon bed en politisk kollega att ”vara tyst” kan naturligtvis vara sant men är inte relevant för en invändning mot att någon kallat en annan ”dum i huvudet” varvid detta argument blir mycket svagt. Det hör så att säga inte till saken.

  2. Agneta

    Vem avgör vad som hör till saken eller inte? Det som den ena parten tycker är relevant i en sakfråga kan ju den andra tycka inte alls har med saken att göra.
    Den sk whataboutismen är inte heller fel att använda i vissa sammanhang, politiker kör ofta med whataboutism.
    En annan fråga är vilken människosyn SD har jämförelsevis med din människosyn?
    Apropå hatretorik, har ofta tittat på sändningar från riksdagen och har lagt märke till hur nedlåtande SD:s ledamöter många ggr blivit bemötta. Diskussionen har kommit att handla om hur SD är, deras sk bruna rötter osv istället för att debattera sakfrågor. Faktiskt har SD de senaste åren börjat försvara sig och inte bara tagit emot all smutskastning från ffa S och mp.
    Slutligen kan sägas att jag känner en hel del SD:are som ställer upp minst lika mkt för sina medmänniskor som många andra.
    Det räcker inte alltid att göra handhjärtan och prata om allas lika värde för att ha rätt att betrakta sig som god.

    • Villy Hansen (inläggsförfattare)

      Vem avgör vad som hör till saken eller inte? Det som den ena parten tycker är relevant i en sakfråga kan ju den andra tycka inte alls har med saken att göra.
      Min kommentar; Jag avgör själv vad som hör till saken eller inte i en argumentation grundat på bland annat den vetenskap i argumentationsanalys jag tillgodogjort mig från universitetet och min empiriska erfarenhet i livet.

      Den sk whataboutismen är inte heller fel att använda i vissa sammanhang, politiker kör ofta med whataboutism.
      Min kommentar; Ja tyvärr gör politiker det för att de inte har förmåga att invända direkt mot argumenten.

      En annan fråga är vilken människosyn SD har jämförelsevis med din människosyn?
      Min kommentar; Den frågan väljer jag att inte ta mig an.

      Apropå hatretorik, har ofta tittat på sändningar från riksdagen och har lagt märke till hur nedlåtande SD:s ledamöter många ggr blivit bemötta. Diskussionen har kommit att handla om hur SD är, deras sk bruna rötter osv istället för att debattera sakfrågor. Faktiskt har SD de senaste åren börjat försvara sig och inte bara tagit emot all smutskastning från ffa S och mp.
      Min kommentar; Det ligger i sakens natur att ett parti som SD får invändningar och kritik mot sina sympatisörers karaktär, människosyn, ideologi för att de i egentligmening är ultranationalistiska långt till höger.

      Slutligen kan sägas att jag känner en hel del SD:are som ställer upp minst lika mkt för sina medmänniskor som många andra.
      Min kommentar; Där har du rätt en del SD-are ”ställer upp minst lika mkt för sina medmänniskor som många andra”.

      Det räcker inte alltid att göra handhjärtan och prata om allas lika värde för att ha rätt att betrakta sig som god.
      Min kommentar; För andra gången håller jag med dig i dina kommentarer.

      • Agneta

        Om jag ställer frågan så här kanske du vill svara: vad anser du att SD har för människosyn?
        Många fd socialdemokrater har gått till SD och det har absolut inget med människosynen att göra.
        En anledning är att många är oroade över samhällsutvecklingen, den utveckling som S+stödpartier länge förnekade och även försvarade. Kriminaliteten som bara ökar med knivskärningar, skjutningar,sprängningar, förnedringsrån mot etniskt svenska ungdomar bl.a. Förhoppningen är då att SD genom sitt inflytande kan medverka till en förändring innan fullständig laglöshet råder i landet

        • Villy Hansen (inläggsförfattare)

          Min grundsyn är att högeranalism och nationalism är ett synsätt som jag inte vill ha i ett bra samhälle där alla har lika värde och yttrandefrihet skall råda. Tyvärr är högernationalisten på framgång i Europa och vissa övriga delar i världen. SD står för denna nationalism och M, KD har i viss utsträckning radikaliserats något till höger. Tyvärr finns det inget politiskt parti som för närvarande får min röst utan jag väljer i så fall att taktikrösta.

          Om jag ställer frågan så här kanske du vill svara: vad anser du att SD har för människosyn? Min svarskommentar: På det sätt som flera företrädare uttrycker sig drar jag lätt slutsatsen att dessa i många lägen har en nedslående syn på människor genom att exempelvis göra gällande ett det endast är gammelsvensk kultur som gäller och ”ut med alla invandrare” som Jomshof säger.

          Många fd socialdemokrater har gått till SD och det har absolut inget med människosynen att göra. Min svarskommentar: Dem som går över till SD har naturligtvis sina skäl.

          En anledning är att många är oroade över samhällsutvecklingen, den utveckling som S+stödpartier länge förnekade och även försvarade. Kriminaliteten som bara ökar med knivskärningar, skjutningar,sprängningar, förnedringsrån mot etniskt svenska ungdomar bl.a. Förhoppningen är då att SD genom sitt inflytande kan medverka till en förändring innan fullständig laglöshet råder i landet. Min svarskommentar: Vårt samhälle har stora problem med det du säger men jag anser inte att jag en enda gång skulle stödja SD. Det har ju getts uttryck för andra sätt att lösa dessa samhällsproblem än av ett ultrahögerparti.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.