Petter Nilsson(SD)

Sänkt reduktionsplikt! Ett stort kliv i rätt riktning!

SD var 2021 enda partiet som röstade emot reduktionsplikten 2021. Alla andra partier ville då successivt öka inblandningen till 66 % år 2030.

Successivt har vissa andra partier tillnyktrat i frågan. Nu sänker vi reduktionsplikten till 6%.
Hade SD haft en egen majoritet hade reduktionsplikten satts till 0%.

Det tar förstås tid att få igenom politik, det görs inte över en natt. Inget parti har egen majoritet, vilket innebär att partier måste förhandla.
Självklart måste målsättningen vara att bli av med reduktionsplikten, vilket definitivt är att anse som EU:s miniminivå.

De som främst gynnas av en sänkt reduktionsplikt är de som har minst pengar i plånboken.
Dieselkostnader – får man komma ihåg – påverkar kostnader för väldigt mycket i samhället.

Etiketter: , , , , ,

39 kommentarer

  1. Bättre förr

    Mycket tyder ju på att en del av utformningen av reduktionsplikten var till för att ägarna av diesel och bensinbilar skulle betala utvecklingen av de biobränslena, helt i linje med MP:s m.fl bilfientliga inställning, dvs vinnarna blev oljebolagen med MP:s goda minne. För Preems del sannolikt en kompensation för den stoppade utbyggnaden av Preems raffinaderi, men betalad av bilägarna. Att nu Preem går ut och säger att det nog inte blir så stor prissänkning kan ju hänga samman med att Preem vill fortsätta låta bilägarna betala de uteblivna inkomsterna från biodieseln. Dock finns det en hake, de som kan skattenivåerna kan ju jämföra med andra EU-länders bränslepriser och se hur oljebolag typ Preem försöker kompensera sig på bilisternas bekostnad. På lång sikt lär dock Preem m.fl inte oroa sig för efterfrågan, då EU numera röstat igenom att flyget ska köra på allt mer biodiesel i framtiden, så mycket att man kan undra hur man ska odla fram all biodiesel. Och dessutom finns ideer om att sjöfarten också ska göra det. Men det finns en viktig skillnad, bilisterna har mindre att sätta emot oljebolagens prishöjningar, så de är lättare att skinna. Stora flygbolag och rederier lär nog vara svårare att skinna på pengar genom extra pålägg på priserna, dvs oljebolagens vinster blir lägre!!

  2. Leif

    Dom som har minst i plånboken har inte råd med bil. Höger har tänkt till igen! 😀

    Tänk om ni gjorde något åt matpriserna istället

    • Bergis

      Men lilla Leif.! Sänker man reduktionsplikten så sänks drivmedelskostnaderna för bönderna vilket leder till lägre matpriser. Förstår du inte så enkla grundläggande saker?

      • Kim

        Den fattiges vän? Är det inte störst skattesänkningar för de som har mest? Vi som har är väl de som tjänar mest då den gemensamma kakan krymper?
        Och som det nämnts – har man råd med bil är man inte direkt ”fattig”.

    • brorson

      Gynnar det inga vanliga konsumenter att bönderna får billigare diesel till sina traktorer. Det är ju bra om vi har kver svenskodlade livsmedel. Det är kanske en tidsfråga innan länderna på södra halvklotet säger ifrån. Du kan läsa på den längre av mina kommentarer om den afrikanska klimataktivisten Vanessa Nakate och hennes studier av prisutvecklingen på de afrikanska matmarknaderna. Ett sätt att få stopp på prisökningarna där kan ju vara exxportbegränsningar för afrikanska livsmedel. Det är alltså inte bara svenska konsumenter, som har fått betala dyrkt för reduktionsplikten hos oss, utan även afrikanska konsumenter. Som snart inte har råd att bo kvar i sina hemländer…

      Och sedan tycker jag att vänsterpartierna talar med dubbla tungor, när de vill avskaffa amorteringskrav genom politiska beslut. Varför ska inte höginkomsttagare med till stor del redan nedamortrade bolån inte fortsätta att amortera?

    • Bättre förr

      De som bor i glesbygd måste ofta prioritera bilen före annat, t.ex reparationer och underhåll av boende, och kläder och icke-nödvändiga resor, som att hälsa på vänner och släkt mm.

  3. Marko

    Äntligen.
    Preem och MP skriker som stuckna grisar att dom inte för skinna befolkning längre.

    • Bättre förr

      Och kommer med halvsanningar, som att den lilla ökningen av efterfrågan på fossil genom slopad reduktionsplikt på diesel i lilla Sverige skulle öka priset på fossil diesel särskilt mycket. Bara resten av EU förbrukar ju ca ca 100 gånger mer än vi. Däremot kan priset på biodiesel sjunka en hel del om reduktionsplikten tas bort, åtminstone tills flyg och sjöfart kommer igång med biodiesel ordentligt, eftersom Sveriges förbrukning av biodiesel är rätt stor i relation till tillgången. Och bensinbolagen har inga problem med att skinna vanligt folk, de har ju liten möjlighet att förhandla, särskilt om politikerna värnar mer om oljebolagen, vilket ju var fallet när reduktionsplikten beslutades. Alla kostnader skulle ju betalas av konsumenterna, med MP:s m.fl. goda minne!

    • Kim

      Marko –
      Med tidigare historia vad gäller glidande på sanningen och den kompetens Tidölaget verkar ha tror du alltså mer på deras ”bedömning” än på branschen. Ja till och med mer än du tror på oberoende forskare. Smart…

      De blåbruna skriker väl högre, men väljarbasen verkar inte smarta nog att se igenom lögnerna? 10 kronor i valet sägs bli en femma för diesel och blir i verkligheten några kronor för diesel och under kronan för bensin. Men företrädarna skryter om sin förträfflighet och väljarbasen verkar gå på det.

      • Marko

        Grattis till ytterligare ett whataboutinlägg helt utan substans i sak.
        Massor med påhopp är det i vanlig ordning såklart.

        Ranchen du pratar om, vad är det?
        Preem som köptes av MP och nu tjänar massor på att Sverige driver upp priserna på biodrivmedel.

        • Mique

          Som vanligt blåser det styv kuling i internettrollets substanslösa ”gör dig inte svensk”-påståenden! ”Ranchen du pratar om, vad är det?”, kan du förklara närmare vad du menar!? Preem ägs av det cypriotiska holdingbolaget Moroncha Holdings Co. Ltd., som i sin tur ägs och kontrolleras av den etiopisk-saudiska företagsledaren och miljardären Mohammed al-Amoudi. Whataboutismen fladdrar friskt bland sverigedemokraternas lågutbildade väljarbas, må ”gör dig inte svensk” vara med de!

  4. Kenth

    Läste nånstans att det kommt rön om att
    Om vi bilförare och andra motorburna körde
    med förstånd och höll hastighetsbestäämmelserna
    på våra vägar så minskade utsläppen så mycket att
    reduktionsplikten skulle kunna helt plockas bort.
    Skall vi helt vara klimatneutrala så måste det ses över
    med all motordriven verksamhet. Då kommer det knystas
    över hela landet. folk vill ju kunna åka skoter till påsk
    köra folkrace osv.

    • brorson

      Mycket intressant, Och mycket troligt. Också intressant att finansutskottets ordf Edward Riedl har bemött oljebolagens varningar- om att risk för att ökad efterfrågan på diesel kan driva upp priserna på densamma – med att det blir inget förbud för bolagen att blanda i mer än vad den nya (lägre) reduktionsplikten kräver. Bolagen har nu hela åtta månader på sig att upphandla de nya kvantiteter innan reduktionsplikten sänks. Och har därefter ytterligare tid, om detta skulle misslyckas. Men de får nog sänka priserna ändå, om de vill behålla sina kunder.

      Dessutom bör alla bilister uppmanas att hålla fartgränserna och köra ekonomiskt. Bilister, som inte redan har farthållare / fartbegränsare i sina bilar, kan uppmanas att skaffa sådan. Trafikpolisens hastighetsövervakning kan förbättras. Varför inte mäta tiden det tar att köra mellan två fartkameror och inte bara hastigheten när en kamera passeras?

      Det är ju dessutom en ren lögn, som städnigt upprepas av MP, att CO2-utsläppen kommer att öka enbart för att reduktionsplikten sänks Biobränslen släpper ju också ut CO2, och förmodligen mer än rena petroliumprodukter. För att utsläppen verkligen ska öka, måste bilisterna köra mer, vilket i.o. f. s. kommer att bli möjligt för lika mycket pengar som tidigare. Men det kan ju bolagen motverka, genom att ge en särskild bonus, till stamkunder, som inte tankar mer 2024 än 2023.. Att tanka skvättar hos andra bolag,, kommer inte alls att löna sig, för där kommer man ju inte att få någon bonus.

      Det finns en hel del att göra om bolagen, bilisterna och myndigheterna samarbetar för att utsläppen inte ska öka. Riedl själv kan ju föregå med gott exempel..

    • Bättre förr

      Stämmer inte alls, så lätt sparar man inte 30%, och än mindre de 60-70% som reduktionsplikten skulle bli i framtiden!

      • brorson

        Nej .men om vi talar om en medelstor personbil, som går på bensin, stämmer det nog att man kan spara så mycket bränsle genom att hålla fartgränserna och även i övrigt köra ekonomiskt. Staten kan ju också bidra genom att sänka de fartgränser, som idag är högre än 70 – 80 km / h med 10 km / h, så att de nya fartgränserna blir högst 100 km / h. Någon borde räkna på hur mycket detta gör i minskad bränsleförbrukning. Men om det ska fungera, krävs bättre hastighetsövervakning. Det räcker inte att mäta hastigheterna vid passage av fartkameror, utan hastigheten måste mätas längre sträckor, vilket kan ske genom att mäta tiden det tar att köra mellan två kameror. Om sträckan är 10 km och den tillåtna hastigheten är 100 km / h, tar det minst 6 minuter. Om det tar 5 min har man hållit en snitthastighet på 120 km / h.

        Och dessutom handlar det om internationell solidaritet, att vi sänker reduktionsplikten. Vanessa Nakate är inte ensam om protestera mot att folken i de sydliga delarna av världen får betala med dyrare mat, när den stora efterfrågan på biobränsle ni de nordliga länderna tränger undan livsmedelsproduktionen i de sydliga länderna. Men ”Afrikas röst” hörs inte längre i den svenska klimatdebatten. Och nu väntas nya, stora migrantströmmar från Syd- till Nordamarika, när de sista coronarestriktionerna tas bort. Klimatextremisternas svar är att vi måste fortsätta att utplundra sydländerna, men öppna våra gränser för ”klimatflyktingar” därifrån..

        • Bättre Förr

          Eftersom jag själv och många med mig sällan kör mer än 100 just för att spara bränsle så håller inte resonemanget. Resonemanget bygger på att alla kör oekonomiskt. Dock håller jag sådant tempo att jag inte hindrar lastbilar och bussar som vill köra fortare, men i stället stannar jag och släpper fram dylika om jag är på söndagsutflykt och vill ligga på 80 eller nåt. Eller saktar in på dubbelfilen. Enda sättet för mig att spara bränsle som återstår är att avstå från resor. Sen visar min fartmätare i likhet med de flesta personbilars drygt 5 km/h för hög fart vid 90 enl, GPS. Helt i linje med någon svårtydd EU-förordning av något slag.

  5. Hans

    Det bidde en tumme!! Sänkningen på 1,8% för bensinen ger knappast någon märkbar effekt på priset vid pump och huvuddelen av personbilarna drivs av bensin. Vidare tror ingen i branschen att dieselpriserna kan sänkas med 5,50, möjligen med 2 kronor.

    • Bergis

      Men vad var alternativet? Att Maggda tillsammans med Miljöpartiet fått fortsätta höja drivmedelspriserna så att 1 liter bensin snart kostar 25kr? Huvudsaken är att vi nu stoppar prisökningar på bensin i Sverige.

      • kenth

        Vad som kan vara vinst i eländet är att många bilmotorer drar mindre bränsle än med inblandningar…sen mislycksndet med E-85 först lågt pris…många användare…nu högt pris så det blir oekonomiskt bilbränsle…Hur tänker de styrande?

  6. brorson

    Gårdagens partiledardebatt var en demokratisk skandal. Först beskyller kejsarinnan Magda regeringen för att försöka tystas oppositionen – och sedan, när Ulf Kristersson invänder blir han tillsagd minst två gånger av kejsarinnan att vara tyst. Johan Pehrson, L, gjorde bort sig igen, när han sa till Jimmie Åkesson att han personligen kan avstå från att höra Skamlös Vinhoras normkritiska sagor för barn .Men frågan, som ingen ställde, är om muslimska förädrar kan förbjuda sina barn att höra propaganda för pervers-sex utan att riskera att få sina barn tvångsomhändertagna av socialtjänsten.

    Ska integrationen ha en chans kan vi inte förbjuda allting, som känns naturligt och rätt av invandrarna – och inte alls strider mot svenska värderingar, som är äldre än c;a fem år. Vänta bara tills Nyans blivit tillräckligt stora för att delta i partiledardebatterna. Kommer vi då att få se en ”ohelig allians” mellan SD och Nyansi de mest grundläggande kulturfrågorna, sås om barmnuppfostran, att barn ska veta vilkja de är och inte tro att de är födda med fel kön ?Om det inte blir slut på stolligheterna, kommer Sverige att bli första land i Västeuropa med muslimsk majoritet – vanliga svenskar kommer att bli muslimer.

    Murre upprepade sitt partis gamla förslag att förtidspensionera fullt friska 45-åringar.m För att billigigar nyimporterad utländsk arbetskraft. ska få deras jobb. Men det sa han förstås inte i klartext. Hans förslag var att slopa arbetsgivaravgifterna för unga anställda, som börja jobba – i ett låglöndeyrke . innan de har någon eftergymasial utbildning. – oavsett om de är födda i Sverige eller i något annat land. Ska de också ersättas av ny-importerad arbetskraft, när de fyllt 45? Ingen talar om att arbetsgivaravgifterna går till – förutom sjuk- och arbetslöshesförsöäkringarna även till de framtida pensionerna. Och ska det bli pensioner, som man kan leva på, behövs många intjänandeår.

    Vanessa Nakate är en ugandisk klimataktivist, som det har varit tyst om i svenska medier under de senaste åren. Då blev hon känd för att ha ställt upp på gruppfoto tillsammans med Greta Thunberg, men blivit bortklippt. Bortförklaringen till bortklippningen har varit ”rasism”. Men är orsaken till bortklippningen verkligen hennes hudfärg och inte hennes budskap, som inte helt sammanfaller med klimathysterin på norra halvklotet? Hennes budskap har hon själv sammanfattat med orden ”Afrikas röst – ett bredare perspektiv”,

    Innan hon engagerade sig i den internationella klimatrörelsen hade hon läst i en forskarutbidlning i ekonomi och hade studerat prisutvecklingen på de afrikanska matmarknaderna. Någonting fattas i det, som man nu kan läsa om henne på Wikipedia, men som jag minns från vad som stod på Wikipedia för några år sedan.. Nämligen att efterfrågan på biobränslen på norra halvklotet (reduktionsplikten)- har drivit upp priserna på de afrikanska matmarknaderna, så att fattiga afrikaner inte har råd att äta sig mätta. (Är det då så konstigt att många utvandrare från tropiska Afrika söker lyckan i Europa – även om det blir som illegala invandrare och i dubbel bemärkelse ”svart” arbetskraft?)

    Nu kan man bara läsa på Wikipedia att hon har kritiserat investeringar i nya kolkraftverk och skövlingen av regnskogar i Afrika och har sagt att det inte har regnat under två år i hennes hemmland, Uganda. Och det är säkert sant, att hon har sagt det också. Men är inte torkan ett resultat av avskogningen? Det bredare perspektivet, det som skiljer hennes budskap från Greta Thunbergs hysteriska och förenklade budskap, lyser alltså numera med sin frånvaro på Wikipedia. Och i andra mainstream-medier på norra havlklioet.

    Då var hennes bild bortklippt, nu är kärnan i hennes budskap bortklippt. Afrikas röst, det bredare perspektivet om klimatkrisen, hörs inte längre – inte ända hit. Min fråga: Varför ska vi ha en reduktionsplikt, som inte ens den svenska skogen räcker till för?

  7. Lars Gidlöf

    Ni som röstade på SD är bland de lägst utbildade och mest lättlurade folket.

    St1,Cirkle K och Preem, alla de stora i Sverige säger att det troligen inte blir någon prisskillnad alls och de säger dessutom att regeringen använt siffror som inte finns eller funnits gällande bränslepriset. De tar fiktiva priser och då kan man ju påstå vad som helst. En del säger att Preem gnäller, det gör de inte alls, både ST1 och Preems raff i Sverige bygger ut för produktion av biodiesel, HVO 100 som det är stor efterfrågan på i Europa, och då får vi importera mer vanlig diesel, så vad är vinsten? Nej, rösträtt skall inte lågutbildade ha, det märker man.

    • Kim

      Lars – klart alla ska ha rösträtt i en demokrati. Tyvärr får man ta att det finns en stor massa som inte kan/vill se genom lögnerna.

    • Bättre förr

      Den säkraste mätmetoden är att jämföra bränslepriser exklusive skatt och moms mm och givetvis korrigerat för valuta kurs med andra länder om man vill se effekten av reduktionsplikten. Grejen är i sammanhanget att bensinbolagen i Sverige är någon sorts oligopol, där alla höjer och sänker priser samtidigt, och konkurrensen handlar mera om rabatter till storkunder än omsorg och priskonkurrens om småkunder. Småkunderna får betala överpriser om inte man har minst taxibolag eller nåt. En del av oljebolagens argument är synnerligen ihåliga, som att den ökade förbrukning av fossil olja som ersätter biodrivmedlen skulle höja priset på den fossila oljan. Det är ju mest Sverige som satsat på reduktionsplikt, och om Sverige ökar sin förbrukning av fossil dieselolja med 25% spelar liten roll för priset då vi på totalen bara köper en mycket liten del av den fossila olja som säljs på världsmarknaden. Däremot kan man mera storskaligt se, att de sjunkande världsmarknadspriserna nu delvis kan förklaras av att rysk olja reas ut till vissa länder billigt och därmed leder till att dessa länder köper mindre på andra delar av världsmarknaden, t.ex. Indien och Kina med 100 gånger större oljeförbrukning än vi. Sen har priset på biodrivmedel följt priset fossil olja anmärkningsvärt väl, vi har inte gynnats prismässigt av biodiesel när den fossila oljan varit rejält dyr. Allt tyder på oljebolagen tjänat rejält med pengar på reduktionsplikten, och att småkunderna fått betala. Ändå tycker jag mig ha sett, att även småkunder som tankat ren biodiesel har subventionerats i någon mån jämfört med de som tankat reduktionspliktsdiesel, dvs de som köpt vanlig diesel har betalat extra. Givetvis kommer oljebolagen att försöka kompensera sig för det för dem mindre fördelaktiga läget utan reduktionsplikt, och det blir viktigt för SD att just jämföra priser utan pålagor med andra länder, så att man kan sätta åt oljebolagen om de manipulerar priserna.

      • Bättre förr

        Och det förtjänas återigen att påpeka det idiotiska med reduktionsplikten med tanke på EU-målet om kraftigt ökad inblandning av biobränsle i flygbränslet, och även i fartygsbränsle. Dtta gör det ju bara ännu mera dumt med reduktionsplikt för bilbränsle, då ju reduktionplikten är en rent svensk MP-ide för att ge oljebolagen kompensation för att de inte fick bygga ut Preeemraff i Lysekil. Även om flyget inte drar lika mycket bränsle som förbukningen på land, så gäller ju iden om biobränsle i flyget allt flyg inom EU medan reduktionplikten bara gäller i Sverige. Den totala bränsleförbrukningen inom flyget i EU är därför mycket större än den svenska dieselförbrukningen, och då man i EU-iden även ska ställa krav på att biodrivmedlen inte får konkurrera i odlingsyta med livsmedel, så kan jag se stora problem med tillgången på biodrivmedel till flyg och sjöfart. Den ensidigt svenska reduktionsplikten ser jag därför som en ren käftsmäll mot svenskar som har dieselbil, mot lantbrukare – glöm inte att bidrag är en dålig ersättning från lågt pris, då bidrag aldrig kan kompensera rättvist, och kostar att administrera, och mot svenska konsumenter, då åkeriernas kostnadsökningar nästan alltid hamnar hos skattebetalare och konsumenter, dvs vanligt folk, och särskilt de fattigaste!

    • Jan Sjöström

      Hej Lars!

      Trevligt när en inlaga presenteras i eget namn!

      Intressant uppfattning rörande demokratins alla
      fundament, men nej du ser uppenbart ingen nytta
      i folkflertalets beslutsrätt / Demokrati.

      Jag förutsätter att du återkommer med en modell
      rörande Nationernas styre som utesluter de krig
      som av naturliga skäl alltid drabbar enpartistat i
      de av dig framförda åsikter. Visst förstår du det!

      Om inte nytta i flertalet förslår jag att du ser skäl
      i vart fall ur ett allmän mänskligt perspektiv d v s
      en rimlig hantering i hur vi tar livet av de av oss
      som inte uppfyller dina personliga krav.

      Ps, för mig får du bära vilken åsikt du vill. Att utge
      motiv blir enklast, bara om du ser nytta i en
      trovärdighet.

      Jag ser fram emot en mer förklarande inlaga i sak.
      M v h / Jan

      • Bättre Förr

        Jag anser att det ur vissa synpunkter blir en bättre debatt när man använder alias. Grejen är att folk törs säga saker då som de inte törs annars. Vissa har kanske arbetsgivare som inte gillar att man skriver nåt som går emot arbetsgivarens policy, kanske inte är bra att vara emot reduktionsplikt om man jobbar på Preem exempelvis, eller MP:s partikansli. Eller om man är internt känd i ett politiskt parti men inte håller med partiet i en viss fråga. Eller bara inte vill stöta sig med nån granne eller vän. Om man framför vissa typer av argument runt kriminella gäng kan det vara farligt att framföra ideer som stör deras verksamhet, särskilt om man själv är någon form av beslutsfattare eller polis, osv

    • Agneta

      Lars Gidlöf tillhör alltså de högutbildade och är absolut inte lättlurad. Lycklig den människa som har en sådan grandios självbild!
      Att däremot inte se vart 8 års vanstyre av den rödgröna regeringen fört Sverige är väl om något ett tecken på att vara lättlurad.
      Många av SD:s väljare är fd socialdemokrater, även högutbildade sådana.

    • Marko

      Vi kan se sen när detta väl införs om oljejättarna som pratar i eget intresse är dom man bör lyssna på.
      Vi kommer oxå få facit på vem som är lättlurad.
      Kommer du lära dig något om det visar sig vara du?

  8. kenth

    Sänk skatten på drivmedel istället för reduktionsplikten men då tappar ju regeringen bitar av en stor mjölkko. Bensinbolagen kommer se till att bränslet håller samma pris som idag…dem är ju vinstdrivande.

  9. Kim

    Rätt av SD att sänka kraven då man lovat det till sina väljare. Personligen tycker jag det är rätt att sänka även om jag kan tycka sänkningen är onödigt stor i ett större perspektiv.

    Ändå kan man inte runda – Jimmy-the-talker lovade 10 kr vid pump. Detta bedöms ge 3-4 kr för diesel och under kronan för bensin. Det är en bra bit kvar till 10 kr!!! Är detta verkligen något som SD ska vara stolta över sett till vad man lovat? För det kan väl inte vara så att man konstant förklarar hur lätt man ska lösa saker, men den som har lite förstånd ser ganska lätt att det är tomma tunnor som skramlar mest? Om man är stolt över detta – blir då inte det ännu ett bevis på att man inte kan lita på vad SD säger?

  10. brorson

    När jag har pläderat för att koranbränning ska vara straffbart som förargelseväckande beteende, så har jag även utgått från att vad som helst inte kan vara ett yttrande. Vad som ryms i begreppet yttrande måste definieras. Det framgår inte med önskvärd tydlighet av lagtexten., där det står ”tal, skrift eller bild eller på annat sätt”. Varför kommatecken mellan tal och skrift, men ”eller” mellan bild och på annat sätt?

    På samma sätt kan vi inte diskutera ”armlängds avstånd till kulturen” utan att definiera vad som menas med ”armlängds avstånd” och vad som menas med kultur. Armlängds avstånd är ett militärt begrepp, som avser avståndet till framförvarande soldat för att en soldat ska kunna hantera sitt vapen. Och det är c:a 70 cm. Vilket är en dryg meter mindre än kroppslängds avstånd, vilket behövs om soldaterna ligger ner för att inte synas av fienden före ett anfall. Hur kan man få det till att politiker inte ska ha några åsikter alls om kulturen, såsom vad de offentliga kulturanslagen används till? Bara bestämma de ekonomiska ramarna och överlåta allt annat till kulturbyråkrater, som tillskansar sig själva stora delar av kulturanslagen?

    Och hur definieras skillnaden mellan kultur och snusk? Och ska all kultur vara barntillåten? Jag förnekar inte alls att homoerotik kan ha en utsökt konstnärlig utformning, men jag minns en artikel i en kulturtidskrift under 1950-talet, som gjorde skillnad mellan erotik och prornografi (som då var nya ord för mig). Artikelförfattaren menade att erotik , men inte pornografi, är kultur. Det kan inte heller förnekas att de tyska nazisternas opinionsmössiga framgångar berodde på att stora delar av den nazistiska propgandan hade en utsökt konstnärlig urformning, såsom Leni Riefenstahls filmer. SS-uniformerna skapades av en av Tysklands bästa mode-designers. Inte konstigt att så många småpojkar drömde om att bli medlémmar i SS. Kanske under sagostunder för barn, där man f,ö. även propagerade för det nazistiska kvinno-idealet i förföriskt vackra bilder.,.

    När jag skrev om en tänkbar ohelig allians mellan SD och Nyans, utgick jag från att det finns en grundläggande gemensam uppfattning, oberoende av språk, kultur och religion, om vad som är rätt och fel hos alla människor. Oavsett vilket mans- eller kvinno-idealet är, så faller det sig naturligt att uppfostra sina barn, sina små pojkar och flickor, till de män och kvinnor, som de en gång kommer att bli – och klä dem på det sättet, som den egna kuluren eller religionen föreskriver. För en muslimsk förälder känns det naturligt att lära sina små flickor, men inte sina små pojkar, att bära hijab.

    Det torde kännas lika vedervärdigt för en Nyans-väljare som för en SD-väljare att använda offentligs kulturanslag till att lura i små pojkar att de egentligen är små flickor som är födda i fel kön och snarast bör få en viss kroppsdel amputerad och ersatt med en konstgjord vagina. Och vice versa om barnet har fötts som en liten flicka. Och när ”normkritik” upphöjs till ett syfte med sagostunderna för barn, så gör man det svårt för muslimska föräldrar att uppfostra sina barn till laglydiga medborgare, med argumentet ”vår religion säger att…”.

    Jag menar att, om invandrare ska integreras i det svenska samhället, är det en bra början att bygga på de grundläggande värderingar, som finns naturligt hos alla människor, i stället för att riva ner denna naturliga värdegemenskap. De, som skriker högst om integration och fördelarna med mångkultur, är i själva verket de värsta fienderna till just detta. De vill inte alls ha någon mångkultur. De vill ha en ny monokultur, som strider mot allt mänskligt förnuft.

    Som sagt var: Blir det inget stopp på stolligheterna. kommer Sverige att bli första land i Västeuropa med muslimsk majoritet. Och det kommer att vara vanliga svenskar, som blir muslimer, eftersom de kommer att uppfatta islam som förnuftets religion. I jämförelse med …!

  11. brorson

    Enligt min och många andras mening finns grundläggande normer, som är gemensamma för hela mänskligheten. Sedan finns”pålagringar” som beror på grupptillhörighet, religion och kultur, och kan skapa konflikter med andra. Därför måste normerna komma före normkritiken. Och frågan är då vika normer, som ska kritiseras. Och vem ska göra det?

    Liberaler kräver nu att SD ska ha ”utvecklingssamtal” med sina ledamöter. Men är det inte Liberalerna själva som behöver ”utvecklingssamtal”, när man har medlemmar – med stora opinionsbildande resurser – som inte ens förstår hur man uppför sig i det egna partiet. Och i samarbetet med andra partier? Och inte vill kännas vid att det finns intresse-konflikter och olika åsikter. Jag tänker då speciellt om konflikten mellan föräldrarätten och ”armlängds avstånd till kulturen”.

    Föräldrar har en skyldighet att uppfostra sina barn till laglydia och välanpassade samhällsmedborgare. Men för att lyckas med det, måste de ha rätt att bestämma över sina barn – inom de ramar som samhället har ställt upp genom bl.a. lagstiftningen. När ”skamlös Vinhora” läser normkritiska sagor för barn, handlar det inte om vuxnas rätt att ta del av vilken kultur, de vill. Det handlar om förälldrarätten, som är inskriven både i svensk lag (Föräldrabalken) och Europakonventionen om mänskliga rättigheter-

    Är inge förnedringsrån, gruppvåldtäkter, öppen knarkhandel, gängskjutningar och 14-åriga mördare, som rymmer från Sis-hemmen bevis nog för liberaler för vad normlöshet leder till?Nej, det är viktigare för liberaler att förbjuda obekväma åsikter. De ser ingen intressekonflikt mellan andras yttrandefrihet och sin egen rätt att bestämma vad andra får tycka.

  12. brorson

    Ta seden dit de kommer, kan man ju begära att de invandrare som kom under 1900-talet ska göra, de seder sin dp gällde som norm i Sverige,, så a De dåtida svenska sederna stred väl inte så förfligt mot de seder och normer,. de hade med sig från hemländerna, så det var jättesvårt att anpassa sig? Men hur är det nu, om invandrare ska anpassa sig även efter de senaste perversiteterna? Det är risk inte bara för ett katasktrofalt misslyckande med förvildade ungar, som inte har några spärrar alls. Utan även att invandrare går i försvarsställning och går till överdrift i bevarandet av sin religiösa och / eller kulturella särart.

  13. brorson

    Har hamnat i en konstig diskussion om verkningarna av ett mer ekonomiskt körsätt. Någon har påstått att detta skulle minska utsläppen så mycket att reduktionsplikten (inblandningen av biobränslen?) helt kan plockas bort. Någon annan påstår att det är omöjligt. Jag tycker att någon borde räkna på detta och att man därvidlag måste skilja mellan bensin och diesel. Det handlar då om att sänka de befintliga fartgränserna till den nivå, där den genomsnittliga bilen har den lägsta förbrukningen, men också om åtgärder för att förmå alla bilister att inte överskrida den hastigheten.

    Jag har föreslagit att man mäter tiden, mellan två fartgränser i stället för att mäta hastigheten vid passage av EN kamera. Exempel: om avståndet mellan två kameror är 10 km och den tillåtna hastigheten, tar det minst 6 minuter. Tar det 5 min har hastigheten varit mins 120 km / h.. Tekniskt kan det lösas, så att den första kameran fotograferar bilen och skickar bilden till den andra kameran, som sparar bilden i 6 min, varefter bilden raderas (Om inte bilen är anmäld stulen). Skulle detta vara mer integritetskränkande ån nuvarande ordning, som gynnar ögontjänare och ett körsätt som går ut på att bromsa och gasa?

    Dessutom måste man ifrågasätta nyttan med ständiga höjningar och sänkningar av den tillåtna farten, typ 50 – 30 -50 – 30 i stadstrafik och 100 – 70 – 100 – 70 på landstväg. Har säkerheten verkligen blivit båttre? Hade det inte varit bättre med samma fart (den högre eller den lägre) under en längre sträcka och effektiva åtgärder för att den tillåtna hastigheten inte överskrids, typ fartkameror (enligt ovan) och farthållare / fartbegränsare i varje bil .I stället för vägbulor och gupp (som drar uppmärksamheten från medtrafikanter, kunde man ju koppla fartkameror till befintliga trafiksignaler, som slår om till rött, om en bil närmar sig med för hög hastighet.

    Vad gäller bensinbilar, skulle förmodligen ett mer bränslesnålt körsätt hos genomsnittsbilisten minska bränsleförbrukningen motsvarande inblandningen av biobränsle. Lika mycket skulle förstås inte spras hos en dieselbil, eftersom inblandningen är mycket större i diesel än i bensin. Men i alla fall något. Och dessutom torde det vara en ren bluff att reduktionsplikten minskar utsläppen. Det är snarare tvärtom. Det kan däremot finnas andra skäl att minska andelen biobränslen för bilar, traktorer och andra motorredskap.

    Jordbruket borde inte vara beroende av importerade motorbränslen. Varför producerar inte svenska bönder traktorbränslen av gödselgas, som finns i stora volymmer på alla gårdar med större djurbesättningar? Regeringen borde ha givit bönderfna investeringsstöd för att bygga egna biogas-anläggningar, men MP har ivrat för att i stället södja bilindustrin med direkta subventioner till köpare av nya elbilar. Och har inte den växande andelen elbilar (både helelektriska och hybrider) lett till en faktisk minskning av efterfåran på fossila motorbränslen?

    Bensinpriset vid automatstation, där jag bor, har sjunkit med 1,20 kr (och dieslen förmodligen med lika mycket) under de senaste tre veckorna. Därför blir sänkningen kanske inte hela 5,50 kr för dieseln under nyårsnatten, som regeringen påstås ha lovat. Har den verkligen gjort det? Oppositionen är i varje fall redan igång och beskyller regeringen för löftessvek.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.