I inlägget tidigare, ”Bra SD fick igenom billigare diesel”, nämnde jag att diverse vänstermuppar varit bra irriterade över att SD fått igenom en begränsning av reduktionsplikten.
Ett av de partierna, inte minst regionalt, som kommit att bråka kring HVO (även regionalt avseende länstrafiken) – är centerpartiet.
Såg att de enligt aftonbladet/demoskop, nu faller under riksdagsspärren.
Det är svårt att skönja vilken väljargrupp centerpartiet avser vara till för. Ett märkligt storstadsparti, med ett par illa förankrade fötter på ett allt halare underlag.
Man undrar hur länge de ideella krafter inom centerpartiet – de få med ett genuint glesbygdsfokus – mäktar med att försöka kurskorrigera det synnerligen stumma partiet.
Sverigedemokraterna var – som ni minns – enda partiet som verkade mot reduktionsplikten ursprungligen.
Positivt att se att Regeringen följde Sverigedemokraterna avseende reduktionsplikten. Nu tycks förvisso diverse vänstermuppar vara bra irriterade över detta, så vi får väl hoppas att de också stannar av och börjar rannsaka sina ställningstaganden…
Lämnar också gårdagens youtubeshort i ämnet, för den intresserade.
SD var 2021 enda partiet som röstade emot reduktionsplikten 2021. Alla andra partier ville då successivt öka inblandningen till 66 % år 2030.
Successivt har vissa andra partier tillnyktrat i frågan. Nu sänker vi reduktionsplikten till 6%.
Hade SD haft en egen majoritet hade reduktionsplikten satts till 0%.
Det tar förstås tid att få igenom politik, det görs inte över en natt. Inget parti har egen majoritet, vilket innebär att partier måste förhandla.
Självklart måste målsättningen vara att bli av med reduktionsplikten, vilket definitivt är att anse som EU:s miniminivå.
De som främst gynnas av en sänkt reduktionsplikt är de som har minst pengar i plånboken.
Dieselkostnader – får man komma ihåg – påverkar kostnader för väldigt mycket i samhället.
Har löpande skrivit om problemet med godhetssignalerande ”miljöpolitik”. Ni vet. Den politiken som innerstadspartier såsom C och MP driver.
Passar på återigen lyfta en sammanfattning om hur reduktionsplikten hanterats genom åren.
Reduktionsplikten. Det vill säga lagstiftningen som tvingar de som säljer diesel att blanda ut den med biodrivmedel med motsvarande 30,5 procent. Biodrivmedel är dyrare än Diesel, vilket leder till högre kostnad.
Återigen har SD sett problemen, och sökt lösningar. Övriga partier har i varierande grad valt att låtsas prioritera miljön genom att värna om reduktionsplikten. Men i själva verket drabbar det vanligt folk utan att egentligen värna om miljön.
Runt 2 procent reduktionsplikt på bensin, 5 procent på diesel är vart gränserna går för att undvika dåliga biobränslen såsom palmolja.
Vettiga argument och bra politik kommer få större gehör framöver. Godhetssignalerandet måste få ett slut.
Till deras två butiker i Göteborg kommer människor med låg inkomst för att handla mat till reducerat pris. De mest utsatta grupperna är barnfamiljer som lever på försörjningsstöd, fattigpensionärer och nyanlända. Förra året hade organisationen i snitt 300 nya medlemmar varje månad, men under våren hade de siffrorna mer än tredubblats.
Direkt skadlig ledning och styrning av samhällets behov. Godhetssignalering kring energiproduktion, reduktionsplikt för bränsle, cement, och så vidare.
En storskalig invandring som lett till en stor befolkningsökning, med ökade investerings- och driftbehov för välfärd.
S politik drabbar de medborgare som är mest utsatta.
Jag är övertygad om att många har ändrat sig kring S. SD kommer att vinna bra med gamla socialdemokrater framöver.
Ska finstilt tydliggöra att det jag talar om är politiken Sverige själva råder över!
Vi måste ge jord- och skogsbrukare bättre förutsättningar. Så enkelt är det. Bränsle- och elpriser är något som påverkar näringarna i högsta grad.
Priserna är kostnadsdrivande.
Socialdemokraterna lägger ned kärnkraft, i stället satsar man på vindkraft som en långsiktig energilösning. Jordbruket kräver el. Vindkraften räcker inte till.
Alla partier utom SD var för en omfattande reduktionsplikt – vilket lett till högre kostnader för bränsle. S har dessutom länge verkat för höjd skatt på bränsle.
Bönder har slutat med sina verksamheter. Man har inte haft råd. Det gäller även Västerbotten.
Nu när läget är kritiskt för många bönder – ska socialdemokraterna tillföra bidrag (bidrag som dessutom kommer långt efter kostnadsökningarna påverkat verksamhetens lönsamhet. De kommer för sent).
Regionalt så trycker Socialdemokraterna på ekologisk produktion, istället för att fokusera endast på att livsmedel ska upphandlas nära.
Sverigedemokraterna fokuserar istället på närproduktion.
Lennart Holmlund(S) begick debattartikel I folkbladet. Rubriken ”Vi måste tillverka mer mat i Sverige”.
Och visst tusan är det så. Men det kräver ju också att man bedriver en rimlig politik i området.
För bara femton år sedan var vi självförsörjande på animalier. Det är vi inte längre.
Det duger inte att vifta bort läget, utan att ens säga att man varit naiv. Att man vaknar nu som Socialdemokrat och nyckfullt ska lösa problem med bidrag som kommer för sent – istället för att långsiktigt skapa bra förutsättningar för jord- och skogsbruk är bara oseriöst.
Är övertygad att väljarna ser igenom detta.
Dieselpriserna klättrade nu upp till 20:62kr/l igår. Även HVO100 klättrade upp till 24:47 (ni vet, det ”förnybara” drivmedlet som också produceras med hjälp av el, i vilket det ingår ungefär hälften palmolja).
Angående prishöjningen för HVO100 (något SVT Norrbottens narrativ halvt föreslog borde subventioneras på något vis) så kan man tänka sig att prisutvecklingen kan bero på höjd efterfrågan från krav på företag/för blandning av vanlig diesel.
Reduktionsplikten ska upp till 35% 2023. Den ska upp 66% till och med 2030. Sverigedemokraterna var enda partiet som ställde sig mot detta.
Nåväl. Behöver väl knappast påminna om de små marginalerna i det svenska jordbruket.
Bränslepriserna tillsammans med energipriserna gör det förstås betydligt tuffare för Sveriges lokala producenter att gå runt. Vilket i sin tur riskerar innebära längre transporter för de livsmedel vi köper in, och med det – ytterligare koldioxidutsläpp. Nu skriver jag förstås inlägget med ett torrt politiskt narrativ, men sen får man förstås lägga till tragedin det innebär för enskilda bönder som kan tvingas lägga ned en livsgärning.
Många – inte bara jordbruket – drabbas förstås.
Men oavsett är det ett komplext system. Det är verkligen tufft att påstå att orealistiskt hårda miljökrav absolut kommer leda till mindre utsläpp globalt. Och även lokalt.
Svenskt jordbruk behöver bevaras. Vi har ett starkt djurskydd i Sverige. Därtill är det viktigt att se till att vi kan producera mat inom Sverige.
De ansvariga, kanske inte minst S och C, har märkligt nog ett starkt stöd i Västerbotten. Vilket jag i allt väsentligt hoppas ändras efter valet 2022.
Man verkar som inte ha begripit att vidlyftiga och ambitiösa miljömål kommer med kostnader för vanligt folk. Mindre pengar att leva för. Mindre medel att spara för barn, för sin egna pension.
Mer påläggskostnader för lokal matproduktion etc.
Man undrar hur C, S, V och MP kan ha såpass många väljare – väldigt oförståeligt här uppe hos oss i norr.
Senaste kommentarerna