Petter Nilsson(SD)

Etikett: Reduktionsplikt

Glesbygdsfientligt glesbygdsparti?

Av , , 25 kommentarer 32

I inlägget tidigare, ”Bra SD fick igenom billigare diesel”, nämnde jag att diverse vänstermuppar varit bra irriterade över att SD fått igenom en begränsning av reduktionsplikten.
Ett av de partierna, inte minst regionalt, som kommit att bråka kring HVO (även regionalt avseende länstrafiken) – är centerpartiet.

Såg att de enligt aftonbladet/demoskop, nu faller under riksdagsspärren.

Det är svårt att skönja vilken väljargrupp centerpartiet avser vara till för. Ett märkligt storstadsparti, med ett par illa förankrade fötter på ett allt halare underlag.

Man undrar hur länge de ideella krafter inom centerpartiet – de med ett genuint glesbygdsfokus – mäktar med att försöka kurskorrigera det synnerligen stumma partiet.

Bra SD fick igenom billigare Diesel!

Av , , 53 kommentarer 43

Sverigedemokraterna var – som ni minns – enda partiet som verkade mot reduktionsplikten ursprungligen.

Positivt att se att Regeringen följde Sverigedemokraterna avseende reduktionsplikten. Nu tycks förvisso diverse vänstermuppar vara bra irriterade över detta, så vi får väl hoppas att de också stannar av och börjar rannsaka sina ställningstaganden…

Lämnar också gårdagens youtubeshort i ämnet, för den intresserade.

https://www.youtube.com/shorts/hRP5OQ_Rfvw

De går oljebolagens intressen!

Av , , 16 kommentarer 19

Under gårdagens Aktuellt lyftes Sverigedemokraternas skepsis kring havsbaserad vindkraft. Man lyfte även att SD skulle tolkas som populistiska i betydelsen att partiet såg sig lite som ”outsiders” som representerar folket, det vill säga enligt den klassiska modellen folket mot eliten, samt att det finns taktiska skäl att lyfta att vår miljöpolitik sticker ut jämfört med övriga partiers.

Mina fem?
Bra politik är bra politik. Allt fler inser att en mer verkningslös miljöpolitik i Sverige drabbar de med minst pengar i plånboken värst och att de små korrigeringar som går att göra, svårligen innebär någon större förändring i det globala perspektivet. Varför ska en ensamstående småbarnsmamma som knappt har råd med diesel till sin bil lida bara för att vänstern har hybris och tror att Sverige ska kunna rädda världen?

En åtgärd som är realistisk och som faktiskt gör skillnad på ett positivt plan – både för svenskarnas plånböcker och målet att minska fossila bränslen – är att bygga ut kärnkraften. Problemet har varit de övriga partiers förmåga att på något vis stå för två motsägelsefulla saker samtidigt: Vill man exempelvis att Vattenfall ska bygga ut kärnkraft så kommer självklart vindkraftsetableringar skära i Vattenfalls förmåga att bygga kärnkraft. Det finns bara så mycket medel att nyinvestera för.

Dock har Partiet med stort P nu helt plötsligt vänt och är för kärnkraft. Det innebär att Magdalena Andersson som tidigare uttryckt att Sverige inte ska ha någon “ny kärnkraft” måste byta fot och representera en diametralt annorlunda linje i en av dagens mest aktuella frågor. Men som alltid när S gör 180 grader i en fråga kommer de basunera ut till pöbeln att de alltid har haft denna åsikt; ”vi har alltid varit i krig med Eurasien”, och så vidare.

Vidare gick en del av Aktuellt åt att kommentera Jessica Stegrud (SD), eller kanske mer att lansera SVT:s dokumentär om henne: Klimatdemokraterna. Hon är ordentligt duktig Jessica och är imponerad av henne. I reportaget nämndes tyvärr inte att hon har en bakgrund som expert och sakkunnig inom energi.

I dokumentären visades en konferens vi höll här i Västerbotten, och även där gjorde hon ett bra intryck tillsammans med andra föreläsare (Jimmie Åkesson (SD), Mattias Bäckström Johansson (SD) och Linda Lindberg (SD).

Och nu när vi ändå är inne på ämnet klimatpolitik: Jag kan nämna att jag och Pontus Persson (SD) fick ut ett svar i Folkbladet kring en ledare om reduktionsplikten där vi kritiserar Linda Westerlinds försvar av den som i praktiken innebär att hon försvarar oljebolagens intressen. Är tacksam över att Folkbladet valde att ta in vår debattartikel och har du som läsare lite tid över så kan jag rekommendera er att läsa den.

Hon verkar dock inte ha tagit in våra argument eftersom hon i dag har skrivit en ny ledare och attackerar väderkvarnar.
En offensiv från folkbladet värdig Don Quijote. Folkbladets ledarskribent angriper KD:s Ebba Busch, där folkbladets ledarskribent återigen ställer sig på oljebolagens sida i stället för att ta strid för de som har minst i plånboken.

Önskar er alla en trevlig onsdag!

Sänkt reduktionsplikt! Ett stort kliv i rätt riktning!

Av , , 39 kommentarer 26

SD var 2021 enda partiet som röstade emot reduktionsplikten 2021. Alla andra partier ville då successivt öka inblandningen till 66 % år 2030.

Successivt har vissa andra partier tillnyktrat i frågan. Nu sänker vi reduktionsplikten till 6%.
Hade SD haft en egen majoritet hade reduktionsplikten satts till 0%.

Det tar förstås tid att få igenom politik, det görs inte över en natt. Inget parti har egen majoritet, vilket innebär att partier måste förhandla.
Självklart måste målsättningen vara att bli av med reduktionsplikten, vilket definitivt är att anse som EU:s miniminivå.

De som främst gynnas av en sänkt reduktionsplikt är de som har minst pengar i plånboken.
Dieselkostnader – får man komma ihåg – påverkar kostnader för väldigt mycket i samhället.

Förbättra förutsättningarna för Norrländska bönder!

Av , , 17 kommentarer 27

Västerbottensnytt (SVT) körde ett reportage kring de sänkta ersättningarna för bönder här uppe i norr, till följd av att färre väljer norrmejerier, och i detta reportage lyfter SVT särskilt konsumenternas ansvar. Men ska verkligen fokus ligga på konsumenterna?

Jag skrev så sent som för ett par dagar sedan om reduktionspliktens påverkan på dieselpriser och har också lyft vikten av att säkra planerbar baskraft för att kunna underlätta norrländska bönders förutsättningar att producera mejerivaror.

Det är förstås centralt för att säkra Norrlands självförsörjningsgrad. Vi behöver bönder, eftersom inga bönder innebär ingen mat. Enkel logik.
Även om man kan klaga på prisutvecklingen för purjolök, så tror jag de flesta inser att mejerivarorna är relativt viktiga.

Jag själv väljer att köpa Norrmejerier, men har förståelse för att alla konsumenter kanske inte har råd med detta. Konsumenter kan behöva välja mer billiga alternativ. Tro det eller ej, men den ekonomiska verkligheten trumfar alltid de ideal som vi kan välja under goda tider.

Utifrån detta är inte skäligt att lägga ansvaret på konsumenterna som endast måste, av ren självbevarelsedrift, välja billigare alternativ som inte är lokala – särskilt när dagens situation är en konsekvens av den förda politiken. Således är det inte konsumenterna som utgör ett stort problem för våra norrländska bönder, utan politiken.

Men för att vara extra tydlig: det jag önskar att SVT fokuserar på är den politiska styrningen. Kanske bör man fråga de politiska partierna vad de avser att göra för att stärka förutsättningarna för norrländska bönder.

Den inhumana reduktionsplikten!

Av , , 25 kommentarer 25

Läste nyligen att miljöorganisationer sågar reduktionsplikten som en falsk klimatlösning.

Reduktionsplikten har setts som en lösning och en varm snuttefilt främst av Socialdemokraterna, Centerpartiet, Miljöpartiet, Vänsterpartiet medan vi inom Sverigedemokraterna har problematiserat dess effekt och påverkan på vanligt folk. Punktskatter som den de facto drabbar alltid låginkomsttagare värst, och det förvärras när bränsle – och främst dieselpriserna drar iväg.
Lyft problemen för lokal livsmedelsproduktion, exempelvis mejerivaror, blir dyrare att producera och – till följd – att köpa in för konsument.

Det godhetssignalerande vurmandet för reduktionsplikt är i alla väsentliga avseenden inhumant. Målsättningen måste vara noll. Detta är förenligt med EU.
Väldigt bra av Oscar Sjöstedt i Aftonbladet: ”Blir regeringen och SD inte överens ’har vi stor dramatik, kan jag säga’”.

Drivmedelspriserna måste ner – slut på godhetssignalering!

Av , , 20 kommentarer 29

Har löpande skrivit om problemet med godhetssignalerande ”miljöpolitik”. Ni vet. Den politiken som innerstadspartier såsom C och MP driver.
Passar på återigen lyfta en sammanfattning om hur reduktionsplikten hanterats genom åren.

Reduktionsplikten. Det vill säga lagstiftningen som tvingar de som säljer diesel att blanda ut den med biodrivmedel med motsvarande 30,5 procent. Biodrivmedel är dyrare än Diesel, vilket leder till högre kostnad.

Återigen har SD sett problemen, och sökt lösningar. Övriga partier har i varierande grad valt att låtsas prioritera miljön genom att värna om reduktionsplikten. Men i själva verket drabbar det vanligt folk utan att egentligen värna om miljön.

Runt 2 procent reduktionsplikt på bensin, 5 procent på diesel är vart gränserna går för att undvika dåliga biobränslen såsom palmolja.

Vettiga argument och bra politik kommer få större gehör framöver. Godhetssignalerandet måste få ett slut.

Reduktionspliktens intågande!

Av , , 11 kommentarer 25

Såg den här reklambannern i flödet på sociala media.
Den är talande.

Reduktionsplikten som sådan bidrar till inflation. Bränsle i sig blir dyrt. Livsmedel och annat är beroende av bränslekostnader.
Detta drabbar de som har det svårt ekonomiskt i första hand, och naturligtvis de som bor i glesbygd (och behöver färdas långt med bil) i synnerhet.

Kan inte låta bli att fascineras över hur många som byter inställning efter en tids naivitet. Samtidigt är det viktigt att få stopp på överambitiös godhetssignalering avseende klimatfrågorna.

Det behövs en god planering, och sund politik för att ge medborgarna rimliga förutsättningar. Sveriges medborgare måste gå först i Sverige.

Det kanske mest fascinerande är att se hur långt centerpartiet landat från glesbygdsfrågorna. Möjligen kan partiet lokalt på sina håll lura en och annan väljare med en omtyckt kandidat, men i övrigt så behöver de fullständigt ändra fot ifall de vill locka röster.

Bra av Jimmie i Aktuellt 2 maj!

Av , , 24 kommentarer 22

Morgonens livesändning:

Relevant klipp finns med i livesändningen.

Jimmie debatterade ordentligt bra mot Centerpartiet under gårdagen. Centerpartiet kommer att tappa i valet.
Väljare ser enkelt igenom det stockholmspartiet för vad det är.

Jimmie har helt rätt i att centerpartiets politik är absurd. Tycker han klargjorde begreppen bra under gårdagens aktuellt.
Angående reduktionsplikten var det bara Sverigedemokraterna som ställde sig mot. Nyligen har emellertid moderaterna nyktrat till i frågan.

Dieselkostnaden påverkar levnadskostnaden för vanligt folk i stor utsträckning.

Sverige har som bekant de högsta dieselpriserna i EU. Ren godhetssignalering som ytterst utarmar vanligt folk.

Reduktionsplikt!

Av , , 7 kommentarer 23

Alla övriga partier förutom SD röstade för en upptrappning av reduktionsplikten i somras. Även om fler partier har öppnat för idén att begränsa reduktionsplikten, så tror jag få politiker har reflekterat grundligt kring det hela.

Passar på rikta en eloge till bland annat moderaterna som tycks ha vänt till SD avseende reduktionsplikten.

Reduktionsplikten påverkar bränslepriserna i grunden. Men samtidigt är det tveksamt om den innebär någon egentlig miljönytta.

När Sverige nu står för en löjligt liten del av världens alla miljöutsläpp, är det då rimligt att låta svenska lantbrukare, skogsbrukare och företag utkonkurreras av utländska – och med det öka nettoutsläppen från andra länder med mindre extrem miljöpolitik?

Är det rimligt att försämra för medborgare – inte minst i Norrland (med stora avstånd) – som behöver bil för att kunna ta sig från a till b?