Petter Nilsson(SD)

Bra Regionmajoriteten lyssnar på SD och tar åtgärder mot välfärdsbrottslighet och otillbörlig påverkan!

Lämnade in ett initiativ i syfte att motarbeta välfärdsbrottslighet och otillbörlig påverkan för ungefär ett halvår sedan. (Länk till blogginlägg som lyfte ämnet när det begav sig.)
Inget har hänt sedan dess. Därav lyfte jag en enkel fråga i Regionfullmäktige förra veckan.

När frågan togs upp i regionfullmäktige(länk till debatten) så fick jag svaret från Peter Olofsson(S) att saker tydligen händer i linje med vad initiativet föreslog.

Det finns förvisso ett behov av sekretess kring många av dessa frågor. Samtidigt förstår jag inte värdet av att man inte kan skicka en tydlig signal genom att ta upp initiativet till regionstyrelsen i kort ordning, och biträda det.

Signalpolitik kan ha ett värde.

Är inte för den typen av populistiska godhetssignalerande signalpolitik som övriga partier allt för ofta ägnar sig åt.
Däremot signalpolitik som tydligt visar att man tar välfärdsbrottslighet och otillbörlig påverkan på allvar har ett värde.
Även om det innebär en smärre prestigeförlust för sossarna i Region Västerbotten.
Inte för att jag tror att någon på riktigt associerar Socialdemokraterna med vettiga åtgärder mot välfärdsbrottslighet.

Etiketter: , , , , , ,

4 kommentarer

  1. brorson

    Det är ingen prestigeförlust för sossarna, utan tvärtom en stor vinst över den egna prestigen, om S stödjer vettiga förslag, som kommer från ”fel” parti. Det är sossarna enda reella chans att locka tillbaka tidigare S-väljare, som har röstat på SD i de senaste valen. Men mer finns att göra i den vägen.

    Jomshof har naturligtvis rätt, när han säger att utlänningar som inte tål svenskar, inte bör bo i Sverige. De borde aldrig ha fått svenskt medborgarskap, Det är lika självklart som att svenskar, som inte tål araber, inte bör bo i något arabland. Däremot tycker jag att Jomshof har fel, när han försöker avgöra vad som är ”rätt” islam. Som justitieutskottets ordförande borde ha i stället verkar för att all verksamhet – även under religiös täckmantel – som undergräver andra människors mänskliga rättigheter- inte ska vara tillåtna i Sverige samt att imamer, som sprider sådana budskap ska utvisas. men överlåta åt muslimerna själva att avgöra lärofrågor inom islam. Och om de vill fortsätta att vara muslimer.

    Jomshof gör samma fel, som förre kommunalrådet i Umeå, som har skrivit att Koranen är muslimernas bibel. Bibeln är nämligen bibeln även för muslimer. Heliga skrifter för muslimer är nämligen Gamla Testamentet, Nya Testamentet och Koranen, som möjligen skulle kunna kallas Nyaste Testamentet. Hadhiterna, som är uttalanden av Muhammed i religiösa frågor, har inte samma dignitet som heliga skrifter och tillmäts dessutom olika dignitet av olika riktningar inom islam, speciellt mellan sunni och shia.

    Historiska notiser i andra skrifter än Koranen om Muhammeds eget leverna är såvitt jag förstår inga heliga skrifter. Och bör därmed inte uppfattas som gudagivna rättesnören för nutida muslimer. Jag har visserligen hört svenska muslimer säga att Muhammed är ”den finaste människa, som någonsin har levat”, men betyder det att han var fri från synd? En högst väsentlig skillnad mellan kristendom och islam är att Jesus var Guds son, Gud själv som iklätt sig en mänsklig kropp, och alltså var av gudomlig natur. Medan både Jesus och Muhammed var människor, med enbart en mänskliga natur, vilka hade valts ut av Gud som hans profeter.

    Därför heter det i den muslimska trosbekännelsen ”Det finns bara en Gud och Muhammed är hans profet, medan den kristna trosbekännelsen inleds med ”Jag tror på Fadern, Sonen och den heliga ande”, vilket brukar kallas ”treenigheten”. och kan förklaras som att det bara finns en gud, men att denne Gud uppträder som tre ”personer”. Vilket enligt muslimer strider mot all logik. Inte ens Gud kan vara både en och tre.

    Man bör därför vara försiktig och inte tro att muslimer har bytt religion, när de säger att de också tror på Jesus. Det gör de alltså, men inte på samma sätt som kristna. Jag blev själv kontaktat av en 15-årig muslimsk flicka, som bott ett i Sverige under ett år och praktiserade i vårt café. Det första hon sa till mig var ”Jag tror också på Jesus”, antagligen för att övertyga mig om att hon var en snäll flicka, som respekterar oss svenskar och inte alls var någon farlig extremist, bara för att hon bar hijab. Vilket jag naturligtvis aldrig har trott. Tvärtom tror jag att de allra flesta muslimer i Sverige är rejäla människor, som inte vill oss svenskar något ont.

    Därför bör svenska politiker, som uttalar sig om islam, ta reda på vad vanliga muslimer faktiskt tror, och absolut inte säga att de extrema islamister har den rätta muslimska tron. Det finns en risk att de blir trodda, speciellt av unga muslimska män med dåliga kunskaper om sin egen religion.

  2. brorson

    Jag tycker alltså att Jomshof m. fl., som tycker att islam är en förfärlig religion (vilket han har rätt att tycka och säga) ska upphöra att ta ställning i den teologiska frågan vad som är ”rätt islam”, utan i stället arbeta för att Europakonventionen art 9 (som citeras här) samt art 17 implementeras i svensk lag, eftersom det skulle underlätta utvisning av hatpredikanter, som uppmanar till mord och andra våldsdåd i religions namn. Art 9:

    ”1. Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och
    religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro
    och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller
    enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning,
    sedvänjor och ritualer.
    2. Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas
    sådana begränsningar som är föreskrivna i lag och som i ett
    demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den
    allmänna säkerheten, till skydd för allmän ordning, hälsa eller
    moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter”.

    För det första får hatpredikningar uppviglingar samt uppmaningar till mord och andra våldsdåd – även om det sker under religiös täckmantel – förbjudas och predikanterna får utvisas. För det andra har alla, som vistas i Sverige, även illegalt, rätt att byta religion och delta i offentliga gudstjänster under vistelsen här. De har även rätt att MOTTA dopet, men någon skyldighet för präster och pastorer att döpa finns inte.

    Fredrik Malm, L, har rört upp en proteststorm f.f.a, bland frikyrkopastorer p.g.a. sin uppmaning att inte döpa asylsökande förrän de fått uppehållstillstånd och påstår att det vore ett brott mot asylsökandes mänskliga rättigheter. Detta är inte sant. Åtminstone inte om vi utgår från Europakonventionen, Men de har likväl fått medhåll av energiminister Ebba Busch. Det ät dessutom en märklig åsikt, när flertalet av dessa pastorer döper redan döpta och därigenom inte erkänner dopet som det är för de stora världskyrkorna, Katolska kyrkan, de ortodoxa kyrkorna samt de lutherska kyrkorna, nämligen genom att man blir döpt i en av dessa kyrkor blir medlem i alla dessa kyrkor, dock utan tillgång till alla sakramenten.

    I Svenska kyrkan finns dessutom nöddop, som innebär att vem som helst får döpa, om någon, som ligger för döden, vill bli döpt och en präst inte hinner tillkallas. Den, som förrättar nöddop, ska sedan anmäla detta till kyrkan för registrering av den avlidne som medlem i kyrkan. Detta skulle också kunna tillämpas för dop av asylsökande, som fått avslag, om det saknas möjlighet att bli döpt i hemlandet. När jag tänker efter, skulle jag inte tveka att själv förrätta nöddop i ett sådant fall. Men jag skulle absolut inte avslöja detta till Migrationsverket för att stoppa utvisningen.

    Migrationsverket läcker nämligen som ett såll. Jag har kollat med Migrationsverkets hemsida. Alla beslut är offentliga. Sekretess kan visserligen beslutas av Migrationsverket, men bara om vissa uppgifter och alltså inte om beslutet som helhet. Detta är den verkliga skandalen, som pastorerna borde protestera mot, inte hymla om att ”våra medlemmar svävar i livsfara”. Det gör de nydöpta (har de ens bytt religion i själ och hjärta?) eftersom de av samma präster eller pastorer uppmanas att åberopa dopet som ett nytt asylskäl. Lagen måste ändras:

    1) Det ska inte vara möjligt att få asyl genom att skapa nya asylskäl under vistelsen i Sverige som asylsökande.
    2) Fullständig sekretess måste införas hos Migrationsverket och Migrationsdomstolarna om alla asylsökande och i synnerhet om dem som fått avslag. Och det särskilt gentemot ambassadpersonalen i Sverige.

    • Mique

      Replik till din kommentar från 29 februari, 2024 kl 16:37. Jag har enbart påpekat, att du vid flera tillfällen har benämnt dig som ”storsvensk”. Som vanligt, då du har blivit överbevisad angående din okunnighet, så kommer du dragande med irrelevanta, fjolliga motargument utan någon som helst logik. Jag dementerade din lögn angående min hustru och som vanligt svarar du med aggressivt kvinnoförakt, det är synd om din ”fästmö”, syster, styvdotter och övriga kvinnor i din närhet. Jag vet inte heller, om någon utnyttjar din signatur på Facebook, jag har aldrig haft något konto hos Facebook, X, Instagram eller något annat kommersiellt internetforum.

  3. brorson

    Syftet med min beskrivning av religionen islam var tvåfaldigt. För det första att uppmana alla politiker att inte dra alla muslimer över en kam och behandla alla troende muslimer som om de vore farliga extremister. Och för det andra att påvisa att det för en del muslimer är så små skillnader mellan kristendomen och islam, så att de inte själva förstår att det faktiskt är två olika religioner, varför de tänker att det inte kan vara så farligt att låta döpa sig för att få asyl. En missuppfattning som kan kosta dem livet, om de får avslag. Sedan det framkommit att de faktiskt inte har bytt religion.

    Jag har nu fått veta att riksdagsledamoten Fredrik Malm, L, innan han gick ut med sin uppmaning till präster och pastorer att inte döpa asylsökande, innan de fått beslut, hade samrått med en annan L-politiker, som faktiskt är frikyrkopastor och själv avstår från att döpa asylsökande, innan de fått beslut. Om de döps sedan de fått avslag, men innan de lämnar landet, är risken mindre att myndigheterna i hemlandet får veta att de bytt religion. De avgör självam väl medvetna om konsekvenserna ,om de ska avslöja detta eller inte.

    Det förekommer alltför ofta att asylsökande, som från början inte haft asylskäl, skapar asylskäl i Sverige, alltså begår handlingar, som de kan straffas för i hemlandet, Om inte av myndigheterna, så av någon upprepad mobb. Ett av de värsta exemplen på detta är koranbrännaren Momika, Tyvärr finns kristna aktivister, som skändar sakramenten (dopet) i syfte att sabotera politiska beslut om en restriktiv invandringspolitik.

    För kristna sverigedemokrater borde saken vara självklar, Vänta med att döpa religionsbytare, till de har fått beslut. Och total sekretess om religionstillhörighet hos Migrationsverket och Migrationsdomstolarna. Men gärna ett topphemligt register hos Sveriges Kristna råd. Vem vet? En dag blir det kanske tillåtet att vara kristen i hemlandet. Och vill ha bevis på att man är döpt i Sverige.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.