Petter Nilsson(SD)

Etikett: Socialdemokraterna

Bekymret med Feminism

Av , , 2 kommentarer 21

Ok. Den rubriken får jag väl erkänna är mer än lovligt mycket clickbait. Egentligen bör de flesta ”-ism”-er hamna under luppen, men feminismen är aningen aktuell. I ljuset av jämställdhetsministerns utspel.

Ett utspel som jag egentligen tycker vår riksdagsledamot från Skellefteå, Jonas Andersson, kommenterade särskilt väl på facebook.

Feminismens breda diaspora har plats för synsätt som står radikalt mot varandra – likväl som de häftiga motsättningar som finns inom de ideologiska underarterna.
Likväl brukar feminism karakteriseras av de olika vågorna.

Ett par begrepp som ofta kan vara lite kluriga att särskilja är jämlikhet och jämställdhet.
Själv brukar jag använda mig av ett relativt enkelt knep och tänka ”jämlikhet (inför lagen)”, vilket betyder att man ska ha samma formella rättigheter. Uteslutningsprincipen innebär då att jämställdhet är det där puckade kvoteringstänket.

Jag är faktiskt övertygad om att jag känner ett par meningsmotståndare inom politiken – vilka åtminstone utåt är för feminism – som har det rätt svårt på grund av övergripande kvoteringstänk inom deras respektive partier.

Nåväl. Grundproblemet med ”feminism” – som term, och precis som många andra ”-ism”-er, är att det inte bara finns ”en feminism”.

När nu Stenevi (MP) gräver runt i det näste som är feminism och säger att vita kvinnor måste flytta på sig för att ge plats för utlandsfödda så har hon i realiteten petat i ett särskilt stort getingbo.

(S) vädjan till folks fördomar och känslor är inget nytt!

Av , , 2 kommentarer 18

Stefan Löfven har uppmärksammats för sitt osakliga och historielösa försvar av VPK, i sitt frieri till de mer vänsterorienterade av liberaler – och tillika angrepp mot ett framtida konservativt regeringsalternativ.

VK:s Petter Bergner fick även möjlighet kommentera Stefan Löfvens uttalande i Expressen.

Försvaret av kritiken till uttalandet i sig, har också tagits till ytterligheter av andra extrema kommentatorer.

Kanske tåls det också att särskilt kommentera Arnstads syn på att SD på något vis skulle ansvara för skeenden som skett ett halvt sekel innan SD ens hunnit bildats, men jag ser uppriktigt sagt inte behovet.

Det hela är bara löjligt. Det är i stället uppenbart att Socialdemokraterna gör vad man kan för att vinna de missnöjda vänsterliberaler som nu söker sig från liberalerna. Att Socialdemokraterna sedan använder sig av slående och osakliga argument för att få förtroende genom att vädja till folks känslor och fördomar genom kraftfull retorik och propaganda är knappast någon nyhet.

SVT:s kommentator gör bedömningen att anklagelserna slår tillbaka mot löfven, men samtidigt har vi sett andra lyckas genom att vädja till folks fördomar. Om vi nu ska lära oss av historien…

Nä Damberg, SD är inget säkerhetshot…

Av , , 1 kommentar 23

Jag tror uppriktigt sagt ingen tar Dambergs debattartikel på allvar där han försöker trockla in Sverigedemokraterna under fliken säkerhetshot.

Narrativet – att SD nu på något vis skulle blivit mer extremt – blir bara märkligt.

Har tidigare konstaterat att Sverigedemokraternas rörelse vuxit under min tid i partiet. Ska väl betona att vi idag i huvudsak har en relativt ny medlemsskara. Nu har jag främst skrivit detta för att direkt bemöta det alltför frekvent använda argumentet att vi på något vis skulle ha en gammal historia som skulle prägla våra ställningstaganden idag. Vilket förstås blir absurt eftersom medlemmarna idag ger förtroende till våra representanter idag.

Den nya vinklingen från Damberg, att Sverigedemokraterna skulle blivit mer radikalt allteftersom gamla Socialdemokrater, Moderater, Liberaler, Vänsterpartister med fler anslutit sig till oss säger mer om inrikesministerns syn på de som valt att stödja Sverigedemokraterna.

Att nu försöka klistra på sd-medlemmar och sympatisörer en rasiststämpel med EXPO som källa är absurt. Jag tror inte ens den mest vänsterliberala läsaren luras av Damberg.

Självfallet vill Sverigedemokraterna ut med sin politik. För egen del är jag djupt tacksam för att alternativa medier väljer att skriva om sakfrågor som lyfts, när inte offentligt finansierad media gör det.

Dambergs debattinlägg leder endast till ett trivialiserande av riktiga säkerhetshot.

 

1 kommentar
Etiketter: , , , ,

Svenska kyrkan är inte vänsteraktivister!

Av , , 4 kommentarer 30

Svenska kyrkan har ett kärvt ekonomiskt läge. Medlemmar går ur. Ofta på grund av att man inte känner igen sig i den nya Svenska Kyrkan. Den som präglats av vänsteraktivism.

Svenska kyrkan menar att man inte ska ställa krav på svenska och samhällskunskap för svenskt medborgarskap.
Nu senast yttrade sig svenska kyrkan – utan att vara tillfrågad remissinstans – och förklarar att tvärtemot vad utredarna föreslår, så menar man att krav på svenska och samhällskunskap inte ska införas.

Det är förstås väl i linje med annan besynnerlig verksamhet man bedriver idag, såsom exempelvis asylrättscentrum.

Tror vänstereliten i svenska kyrkan på allvar att detta kommer leda till att medlemmarna lättare kan identifiera sig i svenska kyrkan? Det vill säga de som vill att kyrkan ska vara kyrka?
Eller har man på riktigt en avsikt att avveckla sig själv?

Får man färre medlemmar får man också lägre intäkter. Fler fastigheter behöver avyttras, och färre lokala gudstjänster och aktiviteter kan erbjudas.

Svenska Kyrkan är inte vänsteraktivister, ska inte vara vänsteraktivister. Medlemmar i Svenska Kyrkan – som bygger upp den – är kristna. Detta är vad som förenar kyrkan. Ytterst anmärkningsvärt att agera aktivistiskt på detta viset.

Löfven försöker skrämma när S saknar politiska lösningar!

Av , , 5 kommentarer 33

Måste säga att Stefan Löfven hade en fruktansvärt dålig intervju under gårdagens 30 minuter.

Det är uppenbart att Socialdemokraterna saknar politik, men att de förstås ändå vill behålla makten. Statsministern har tydliggjort att fokus nu ligger på att bedriva skrämselpropaganda istället för att försöka lösa problem.

Jag tror uppriktigt sagt inte att denna devisen kommer att funka. Att attackera SD genom besynnerliga attacker på tillskrivna uppfattningar har inte funkat förrut, och detta fungerar faktiskt sämre och sämre.

Jag är fast övertygad om att även Socialdemokratiska kärnväljare förstår att alla partier byggs upp av sina medlemmar. Idag känner även många S-kärnväljare SD-medlemmar och sympatisörer. Folk vet att det idag stora Sverigedemokraterna inte står för de uppfattningar Socialdemokraterna och övriga etablissemanget försöker tillskriva oss.

Argumentationen håller helt enkelt inte.

Blir det olagligt att vara medlem i SD?

Av , , 10 kommentarer 25

2019 beslutade regeringen att överväga om man ska kunna straffas för att tillhöra en ”rasistisk organisation”, samt förbjuda rasistiska organisationer.

Det är förstås – som bland annat författaren Jan Guillou och forskaren Christer Mattson påpekat – Svårt att avgränsa tolkningar baserade på begreppen. Dessutom en farlig väg att söka straffa tankebrott.

Rasism är förstås inget som ska tas lätt på. Det görs det heller inte idag. Därför finns det lagstiftning på plats mot detta. Men problemet är som sagt avgränsningen. Är det tydligt att Socialdemokraterna själva inte ska anses vara en rasistisk organisation?

Att sedan Jan Guillou väljer att tydliggöra sitt inlägg med samma dåliga Arnstads-kritik mot SD som övriga delar av etablissemanget – som exempelvis sin sleepy-namne kom med igår – är väl också i någon mån förståeligt. Det gäller ju att rädda ansikte när man vill vara originell och argumenten tryter.

Är Lennart Holmlund(S) okunnig eller ljuger han?

Av , , 11 kommentarer 33

Lennart Holmlund skrev följande inlägg riktat mot mig och mitt parti igår.
Kan inte låta bli att fascineras över hur Socialdemokraterna vacklande försöker debattera detta och förskjuta sitt ansvar.

Låt oss börja med de punkter där Holmlund har rätt. Det var – helt riktigt – dåvarande Alliansen som öppnade upp för arbetskraftsinvandring utan krav, och som införde det så kallad spårbytet där asylsökande utan skyddsskäl kan få stanna om de får jobb. Men.

Sedan sju år tillbaka har vi en socialdemokratisk regering som inte vidtagit en enda åtgärd för att komma till rätta med problemen detta medför.

Med andra ord, Socialdemokraterna har gjort allt för att upprätthålla systemet med arbetskraftsinvandring och där tillhörande skattefinansierad anhöriginvandring. Det är därför Socialdemokraterna som tillsammans med Miljöpartiet är ansvariga för det system vi har idag. Vill Lennart Holmlund ändra på detta, bör han kritisera sitt eget parti.

Vi i Sverigedemokraterna har gång på gång påpekat felen inom migrationspolitiken, oavsett det rör kravlös arbetskraftsinvandring, ohämmad asylinvandring eller skattefinansierad anhöriginvandring. Detta har vi gjort konsekvent, oavsett vilken regering som suttit vid makten. Vi tittar på konsekvenserna av den politik som förs, inte på de vackra ord som aldrig blir verklighet.

Holmlund verkar även ha lite svårt att göra en distinktion mellan asylsökande och flyktingar. Under förra året fick mer än två tredjedelar av alla asylsökande avslag. Det betyder att de per definition inte är flyktingar, och ska lämna landet.

De flesta går dock under jorden istället, med Socialdemokraternas goda minne. Skuggsamhället som formats under 2000-talet – med utnyttjande av utländsk arbetskraft till slavliknande villkor, prostitution, stöldligor, drogkarteller etc – är något som Holmlund och hans partikamrater sett växa fram utan att göra något alls åt saken. Sju år har man suttit vid makten, ingenting har hänt.

Talande för 2020-talets socialism är Lennart Holmlunds uppenbara rasism. Vänsterns fixering vid hudfärg, etnicitet och sexuell läggning är uppriktigt skrämmande, och jag önskar att man kunde sluta projicera den fixeringen på Sverigedemokraterna. Att alla människor är födda med samma oinskränkbara människovärde är grundläggande för oss, och vi hoppas att även Lennart Holmlund en dag kan skriva under på att detta bör vara en så självklart att även Socialdemokraterna är med på tåget.

Slutligen menar Lennart Holmlund att det aldrig varit någon massinvandring i Sverige. Låt mig presentera några enkla talande fakta:

Sverige delade ut 1,2 miljoner uppehållstillstånd under 2010-talet, det är mer än ett nytt Stockholm. Det är även historiskt sett den överlägset snabbaste befolkningsökningen någonsin sen Sverige bildades som nation.

Över en halv miljon människor sökte asyl i Sverige under 10-talet – över hälften fick asyl.

Mer än 1/3 av uppehållstillstånden under 10-talet gick till asylsökande och deras anhöriga.

En stor majoritet av alla utrikesfödda är inte självförsörjande ens efter 10 år i landet. Och då har man ändå lagt gränsen för självförsörjning i linje med OECD:s definition av relativ fattigdom.

Arbetslöshetsgapet mellan svenskar och utrikesfödda är nu rekordstort, närmare 16 procentenheter. Tittar man enbart på de största asylländerna är gapet på arbetsmarknaden ännu större.

Under 10-talet har Sverige gett asyl åt fler än alla andra nordiska länder tillsammans. Vi har tagit emot 67% av totalen, trots att vi bara har 38% av befolkningen. Sverige utgör en dryg tredjedel av norden befolkningsmässigt, men står för 2/3 av beviljade asylärenden.

Låt mig avsluta med ett citat av en politiker som Lennart Holmlund rimligen bör vara bekant med.

”Invandringen måste anpassas till samhällets möjligheter att ge invandrare arbete, bostad och social omvårdnad” skrev Olof Palme med fler i en motion från 1979 och fortsätter ”Detta förutsätter en planerad invandringspolitik. En invandring utanför samhällets kontroll drabbar ytterst invandrarna själva”.

Jag tror inte de invandrare som idag lever i trångboddhet i utanförskapsområden, som saknar arbete, i områden där inget svenskt finns att integrera sig i, med barnen på skolor där majoriteten inte får något slutbetyg, med knarklangare och gängkriminella utanför dörren, med moralpoliser på torget – jag tror inte de bryr sig om huruvida vi kallar migrationen under 2000-talet för massinvandring eller något annat.

Och det är deras verklighet vi bör utgå ifrån.

En bra pension!

Av , , 6 kommentarer 24

Läste en debattartikel undertecknad av en rad av Sverigedemokraternas topp-politiker under helgen. Debattartikeln menar rätteligen att Ingen ska behöva vara ”fattigpensionär” i ett välfärdsland.

Det debattartikeln sätter fingret på är absolut viktigt.
För vi behöver reformera pensionssystemet. Högre pensionsavsättningar behövs, och kan också möjliggöra att pensionsåldern inte gradvis ska behöva höjas. Äldre ska ha möjlighet att njuta av lugn och ledighet efter ett verksamt liv.

Det kommer inte bli lättare att arbeta inom slitsamma arbeten. Har själv under mitt yrkesverksamma liv arbetat med äldre människor som haft bekymmer efter ett långt arbetsliv. Man orkar inte lika länge som ifall man jobbat bakom ett skrivbord.

Det här är som sagt viktigt att genomföra i ett tidigt skede, precis som jag också skrev om i lördags så stiger tillgången på arbetskraft. En ökad tillgång på arbetskraft leder till att arbetare får en tuffare tillvaro.

En modell som innehåller en möjlighet att växla mellan lägre allmän löneavgift och högre pensionsavsättningar inom arbetsgivaravgifterna skulle alltså kunna ge högre pensioner och samtidigt undvika att företagarna drabbas av högre skatter.

Tror få missat artikeln i Aftonbladet, där 96-åriga Gunbritt förklarar att S-reformen lett till att hon endast får en biltemakorv (5kronor) mer var månad.

 

Varför valde vänstern att stötta massinvandringen?

Av , , 9 kommentarer 19

Jag är själv ingen broiler som levt inom politiken. Är en gammal arbetare. Kommer själv ihåg hur alliansen vurmade för den ansvarslösa invandringspolitiken.

Någonstans kunde jag köpa Reinfeldts (M) hållning – i betydelsen att jag förstod hur han resonerade, även om jag inte delade hans syn. Det var ju ett aning dolt sätt att föra fram ett nyliberalt perspektiv: Stärk tillgången på arbetskraft, och urholka svenska arbetares situation.

Men det var för mig ytterst svårt att förstå varför vänstern anslöt sig till linjen.

Jag lyssnade igenom fredagsintervjun från kvartal imorse. Ni vet, när man lyssnar igenom bekväma saker som är inom ens egna intressesfär. Det är morgon och man dricker en kopp kaffe. Den rekommenderas.

Någonstans där slog det mig pånytt, att man ändå undrar hur de tänkte inom vänstern. Samtidigt verkar ju moderaterna – åtminståne verkar de i riksdagen – ha insett att den ansvarslösa invandringspolitiken rimligen inte vart en bra väg framåt.
Vänsterpartierna(Inte minst S) arbetar ju fortfarande för att vidmakthålla en ansvarslös invandringspolitik.

Ytterst är kanske frågan ifall det inte är dags att vänsterpartierna börjar rannsaka sina respektive ideologiska grunder, och den politik de väljer att bedriva.

Fel av facket att utesluta SD-medlem!

Av , , 2 kommentarer 18

Nu är väl detta i det här laget lite old-news, men tänkte ändå skriva några rader i ämnet.
En rad olika medier har rapporterat att tingsrätten i Stockholm gjort bedömningen att facket agerat fel när transport uteslutit Mats Fredlund (SD) – från förbundet.

Självklart är det så.

När jag vidare läser på fackförbundets sida, transportarbetaren, ser jag att facket ämnar gå mot den märkliga riktningen som vissa andra fackförbund också valt – att neka medlemmar att inneha förtroendeuppdrag baserat på politisk uppfattning.

Jag känner en mängd riktigt bra skyddsombud som sympatiserar med SD. Det är en väldigt dum idé att tysta dessa personer som valt att engagera sig fackligt för att de verkligen bryr sig om sina medarbetare. Att de ska behöva gå till jobbet och ständigt behöva dölja sina politiska uppfattningar är absurt.

Det är anmärkningsvärt att arbetstagarorganisationer väljer att kränka enskilda arbetares rätt till att ha en politisk uppfattning.

Man bör vidare knappast förringa stödet SD har hos LO-anslutna heller.