Twitter viktigt med språkfult

Twitter är betydligt viktigare än folk oftast tror för den politiska omvärldens skull. Visserligen frodas där ”internettroll”. På Twitter uppträder många fullständigt ocensurerade i sina både grumliga och klara uppfattningar. För att förstå de fula eller fina sanningarna behöver man tyvärr läsa Twitter. Där förs den riktigt stora men ytliga debatten. För vissa är Twitter som att köra bil och bli förbannade på medtrafikanter och tro att det inte hörs när alla fula ord sprutar ur munnen.

Twitter är en spelplan för vuxna språkliga analfabeter där tillmälen som ”dum i huvudet”, ”sjuk” ”en galen människa” är signifikanta för Björn Söder med flera. Det är på Twitter Jomshof förklarar att eftersom kriminaliteten är importerad skulle oddsen öka om dessa invandare försvann ut från Sverige.

Om Magdalena Andersson skriver Björn Söder (SD) 🇸🇪❤️🇺🇦 @bjornsoder på Twitter, 2023-05-07 med hänvisning till artikel i DN av Magdalena Andersson med rubriken ”SD:s högerregim hotar grunderna i vår demokrati”. Björn Söder skriver, ”En galen människa som vi ska vara mycket tacksamma för inte längre styr vårt land.” Magdalena Andersson blir med andra ord kallad ”en galen människa” av riksdagsledamoten Björn Söder för att hon kritiserar SD som högerregim vilken i grunden enligt Magdalena Anderson ”hotar grunderna i vårt land”.

Peter Hellman@hrhellman ”En riksdagsledamot (!) kallar den förra statsministern för ”galen människa”. Oerhört!# Twitter, 2023-05-07.

Emittrarna har olika uppfattningar om varandra och den debattartikel Magdalena Andersson skrev. Alexandra Ivanov@AlexandraIvanov, 2023-05-06. ”Socialdemokraternas DN Debatt är ett lågvattenmärke. Föraktfull mot miljoner väljare som valde bort Andersson. Men framför allt är det en desperat retorik som visar en historiskt svag oppositionsledare utan samarbetspartier, utan egen politik”. Dock får den ” historiskt svag oppositionsledare” störst förtroendesiffror.

Alla som kritiserar högernationalister av något slag blir hårt ansatta men inte med sakliga argument utan oftast med personargument. Eller så blir repliken från högersida att kritiken är vänsterorienterat eller vänsterextremt. Vilket tilltro skapar detta språk?