Petter Nilsson(SD)

Stoppa den invandringsvurmande Socialdemokratin!

”Det här betyder krig, i riksdagen och i kommande valrörelse. Socialdemokraterna ska inte komma undan detta svek.” skriver Jimmie Åkesson.

– Regeringen har kommit överens om migrationspolitiken genom att Socialdemokraterna gått med på Miljöpartiets krav om lättnader.
– Stefan Löfven visar återigen att det är Miljöpartiet som håller i taktpinnen i invandringspolitiken.
– Nu är man på väg att ännu en gång upprepa samma haveri. Man har uppenbarligen inte lärt sig nånting.
– Sverige behöver avsevärt mindre asylrelaterad invandring, inte mer. Där är både verkligheten och opinionen tydlig.
– Det här betyder krig, i riksdagen och i kommande valrörelse. Socialdemokraterna ska inte komma undan detta svek.

Det är ytterst anmärkningsvärt hur man aktivt går emot svenska folkets vilja. Man väljer alltså att blidka en bråkdel av den svenska väljarkåren, den förvirrade delen av väljarkåren.

En kan ana att pengar och positioner hägrar i den omfattningen att ideologisk övertygelse och Sveriges väl sätts i andra rum för vissa politiker. Det skadar förstås förtroendet för de traditionella politiska partierna.

Etiketter: , , , ,

8 kommentarer

  1. NN

    Beslutet blir kostsamt för oss skattebetalare! Och migrationsfrågan kommer att fortleva också under nästa valrförelse. S har verkligen vikt ned sig till förmån för mp!

  2. Maria

    S agerar inte korrekt gentemot de traditionella väljarna, troligen då man litat på att invandrare kommer att rösta rött, vilket öppnat för nya partier, som Nyans och Arabiska partiet.

  3. Brorson

    För Holmlund är det en seger. För vem? Jo, för Björklöven. Mp har tidigt offrat naturen för miljön. Och därefter miljön för klimatet. Och nu klimatet (efter hur många verkningslösa klimatsatsningar?) för flyktingpolitiken. Och nu offrar man asylrätten för raspolitiken. Målet är tydligen att skapa en ny blandras med ett starkt inslag av afghanska gener, som kommit med personer utan asylskäl.

    Denna form av omvänd rasism, som den natur-,miljö- och klimatfientliga falangen inom MP har drivit, är ett ytterst allvarligt hot mot både en human invandringspolitik och mot asylrätten .Asyl betyder skydd. Den som behöver skydd mot förföljelse ska ha skydd så länge han behöver skydd. När han inte längre behöver skydd, ska han återvända hem. Han plats i flyktingförläggningen kan då intas av en ny flykting. Men med svensk flyktingpolitik liknar Sverige vid ett hotell, där nya gäster hela tiden flyttar in, men ingen flyttar ut.

    Det kommer att bli nya idiotstopp, när tiotusentals eller ännu fler asylsökande redan är på väg till Sverige och har betalat allting de äger till flyktingsmugglare. Detta är inte humant. Det var inte heller humant att förlänga plågan med gymnasielagen. Med de ”lättnader” i gymnasielagen, som S nu har gått med på, kommer ännu fler att lockas till Sverige. Med nya misslyckanden och nya tragedier som följd.

    Låt oss räkna. Med en human men ändå realistisk flyktingpolitilik, hade kanske i genomsnitt 20.000 flyktingar kommit till Sverige varje år (men givetvis med stora variationer mellan åren) och stannat i genomsnitt under 5 år. Vi hade i så fall givit asyl till 500.000 flyktingar under en 25-årsperiod, trots att bara 100.000 av dessa hade vistats i Sverige samtidigt. Det hade vi klarat av. Vi hade sluppit den potentiella ökning, som vi nu ser och inte klarar av, med social misär och ökad kriminalitet som följd.

    Med en kaos-artad flyktingpolitik. där asylsökande inte ens behöver avslöja sin rätta identitet, varifrån de kommit, hur de kommit hit och vilka flyktingsmugglare de har anlitat och vad det har kostat, hotas asylrätten. De mest skyddsbehövande får inget skydd alls, eller blir kvar i omänskliga flyktingläger i jordens fattigaste länder. Om resurserna i stället hade givits till UNHCR hade tillvaron i dessa läger varit dräglig.

    I stället för en human och människovärdig flyktingpolitik har vi en dyr och ineffektiv invandringspolitik som gynnar fuskare och kriminella. Naturligtvis ska första land-principen gälla. Sverige kan ju ändå inte ta emot alla. Men de som ändå tas emot i Sverige ska ha ett skyddsbehov och stanna här bara så länge de behöver skydd.

  4. Per

    Helt otroligt, denna ryggradslösa skitstövel Löfven tänker fortsätta att köra ner landet i skiten med fortsatt import av bidragstagare…..och detta pga av ett litet obetydligt parti som Mp och sin besatthet av makt.

  5. Basic Rules

    Detta jävla lilla miljöparti, som håller på förstöra vårt land med Löfven i spetsen.
    Först massinvandringen och på detta det största svindleriet någonsin nämligen ”klimatkrisen”.
    Det här går åt helvete !

  6. Brorson

    Finns det, eller finns det inte ett volymmål? Nej, det finns fortfarande inte ett uttalat volymmål. Men uppenbarligen finns det ett outtalat volymmäl., vilket visade sig under senhösten 2015. Så här skriver Anders Ågren. m. ,om socialdemokraternas kovändning med anledning av mp:a hot om regeringskris:

    ”Men nu ska alltså gymnasielagen mjukas upp ännu mer så att den drar mot en total amnesti. Och nya generösa skyddsgrunder föreslås. Det innebär att invandringen till Sverige kommer öka. Och att fler personer utan asylskäl får stanna i Sverige. Räkningen för sin oansvariga invandringspolitik och sitt fortsatta maktinnehav skickar Socialdemokraterna till landets kommuner.”

    Det outtalade volymmålet bestäms tydligen av landets kommuner, när de är konkursfärdiga. (Jag vet att kommunala konkurser inte är tillåtna i Sverige, men vad händer i stället?) Lägg märke till vad Ågren har skrivit: ”Och att fler personer utan asylskäl får stanna i Sverige”. tränger Finns det inte en risk att dessa lycksökare, eller vad de ska kallas, tränger undan verkliga flyktingar, sådana som har asylskäl?

    För så är det, oavsett om vi tycker att de verkliga flyktingarna, de som har asylskäl, ska söka asyl i Sverige eller i något annat land. Inom den minoritet av svenska folket, som tycker att vi ska ta emot ännu fler flyktingar tycker sannolikt majoriteten (alltså majoriteten av minoriteten) att de, som ska tas emot ska vara verkliga flyktingar, som har asylskäl – inte lycksökare och bedragare, som snyltar på våra välfärdssystem.

    För visst finns det naiva människor, som inte vill tro att det finns ett tak för vår förmåga att hjälpa andra. Men de vill säkert inte att deras generositet (må vara med allas våra skattemedel) ska missbrukas och gå till andra syften än de redovisade. I varje fall inte till de mest hjälpbehövande, de som söker skydd mot förföljelse. Att man måste betala terminsavgifter för studier över grundskolenivån i många länder, är ju inget asylskäl. Det är ju inte så att gymnasieskolor och högskolor saknas i de länderna.

    Det är samma sak med sjukvården. Att alla vårdbehövande inte kan få de vård de behöver i fattiga länder, innebär ju inte att avanceras sjukvård saknas i de länderna. Jag pratade för några år sedan med en mp-politiker som verkade tro på fullt allvar att det inte finns en enda kirurgklinik i hela Sydamerika, att enda möjligheten att få operation var att få flyktingstatus i Sverige.

    Och om det verkligen är svenska skattebetalares ansvar att göra något åt avgifterna till högre utbildning och vård i andra länder, så måste de svenska politiker som tycker det, besvara frågan om det inte vore billigare och mer effektivt att bjuda på dessa faciliteter i hemländerna.

  7. Brorson

    DJÄVULENS ADVOKAT är ett gammalt begrepp med skiftande betydelser. För mig är det att försöka tänka som en meningsmotståndare, som man egentligen inte håller med för att förstå hur denne tänker, i syfte att finna för den personen relevanta invändningar mot den personens argumentation. Dessa meningsmotståndare är:

    1. Personer, som tycker att det är svenska skattebetalares absoluta skyldighet att hjälpa fattiga i andra länder som inte får tillräcklig försörjning av det egna landets socialförsäkringssystem. Fråga: Var och till vem ska de svenska bidragen ges? Till de mest behövande i de berörda länderna eller till den relativt välbeställda minoritet, som haft ekonomiska möjligheter att betala flyktingsmugglare för att komma till Sverige?

    2. Personer, som tycker att de frikostiga bidragen huvudsakligen ska ges till utlänningar, som vistas i Sverige och i det syftet vill öka invandringen till Sverige och dela ut uppehållstillstånd till personer som saknar asylskäl. Fråga: Vilka nya invandrargrupper ska lockas till Sverige, och vilka illegala immigranter, som redan vistas i Sverige men vägrar lämna landet sedan de fått avslag på sina asylansökningar ska omfattas av den nya amnestin?

    Här tycker jag att Mp – och indirekt S genom att stödja Mp:s krav- rean har svarat: Det är de minst hjälpbehövande i andra länder som ska få del av den generösa svenska hjälpen. Och bland dem, som redan vistas i Sverige, är det de, som bråkar mest och flera gånger har brutit mot svensk lag, som ska ha en ny chans att få uppehållstillstånd.

    Och detta leder över till frågan: Vilka invandrare vill vi ha, om vi vill öka invandringen av personer som saknar asylskäl? De laglydiga, som pliktskyldigt förbereder sin hemresa när de fått beslutet om avslag, eller de hel- eller halvkriminella, som går under jorden och försörjer sig på okänt sätt (med största sannolikhet genom brott)?

    Ni, som vill ha ökad invandring, borde verkligen ställa er själva de här frågorna. För ytterst handlar det ju om vilket Sverige vi vill ha.

    De flyktingar, som har erbjudits skydd i Sverige, kommer de verkligen att få det skydd, som de har utlovats, med all denna importerade kriminalitet?

  8. Pingback: Tror någon alls på Löfven? | Petter Nilsson(SD)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.