Jag skriver detta inlägg i svarsform. Kan inte låta bli att underhålla tanken att denna artikel från folkbladet är ett indirekt svar på undertecknads blogginlägg tidigare i veckan, titulerad ”BB i Lycksele måste vara kvar!”

I ingressen läser jag nämligen följande:
Trots det har Lycksele i skrivande stund de facto sommarstängt. Regionrådet och oppositionsrådet svarar på frågor om valfläsk till Lyckseleborna och hur förlossningskrisen ska lösas efter valet.

De valde följande bild för att lyfta innehållet i artikeln. Tycker den är talande för vad jag brukar kalla regionens sjuklöver.

Varför skriver jag övriga partier? är inte sjuklövern ett väldigt förlegat begrepp?
I Region Västerbotten valde samtliga övriga partier att ha samma prioriteringar när alliansen valde att kopiera majoritetens ekonomiska prioriteringar i regionplanen.

Vad är problemet med deras prioriteringar?
Sverigedemokraterna har konsekvent prioriterat vård. Det behövs också göras. Ifall man inte ger vården tillräckliga medel så leder det till att färre jobbar inom vården. Man är inte en attraktiv arbetsgivare.
Regionen är skyldig att erbjuda vård. Ifall färre jobbar inom vården så innebär det att personal får sämre möjligheter att ta ledigt, få semester, och också mer hyrpersonal – vilket också innebär mer kostnader.
Regionens sjuklöver har valt att prioritera bort vården.

Varför tycker Sverigedemokraterna att man bör prioritera vård före onödig administration, finkultur som särskilt gynnar en kommun, höga politikerarvoden, champagneprojekt, en överflödig politiekrorganisation med mer?
För att vård måste gå före flum. Vi ser dessutom en inflation som kommer påverka kostnadsutvecklingen hårt inom vården. Det kommer när vård och vårdpersonal är synnerligen hårt belastad.