Petter Nilsson(SD)

Etikett: Moderaterna

Politiker som underskattar väljare!

Av , , 23 kommentarer 33

Såg Lennart Holmlund skrivit sig ett blogginlägg efter en relativt lång period av tystnad. Inläggets titel förklarar att man inte ska rösta på SD.

Inlägget syns skymta mellan två moderater som förkunnar sig stå för diverse adjektiv.
Adjektiv såsom frihet är förstås ett resultat av politiska åtgärder.
Relativt övertygad om att väljare förstår att Sverige mår bra av att behålla undantaget från Schengenavtalet. Ni vet det vi har mot Danmark. Svenska medborgares friheter blir inte bättre med en ökad införsel av vapen och illegala invandrare. Samtidigt vet väljarna att ”friheten” från gränskontroller att det kommer att gynna kriminella element.

Förr fungerade det antagligen bättre att godhetssignalera och nedvärdera sina politiska motståndare.
Idag finns internet. Gemene väljare är tillräckligt utbildad att ta reda på vad olika partier står för, och utvärdera värdet av förslag.

Det finns förstås de som inte vill ge väljare en komplett bild av verkligheten. Det finns de vars verklighetsförklaring – och problemformulering – beror av att mottagare inte förstår vilka problem vars lösning behöver prioriteras.
Det är inte ett bra sätt att bygga ett bättre samhälle. Det är heller inte att främja demokrati.

Klägget har därtill kört trollfabriksretorik länge. Väntar mig att det fortsätter åtminstone till ep-valdagen.

Jag ska avrunda med att be dig som läser inlägget att gå och rösta.
Trevlig start på veckan gott folk, och kom ihåg att dricka vatten ute i värmen.

Stark SD opinion – men – borde gå än bättre!

Av , , 18 kommentarer 22

Sverigedemokraterna går framåt i opinionen. Något bland annat Aftonbladet haft svårt att förstå, i ljuset av Kalla Faktas så kallade ”avslöjande”.
Klägget. Som inte tycks förstå satir och humor.

Träffade också någon vid valstugan tidigare i veckan som nogsamt kategoriserade både filmen team america och serien south park som högerextremt.
Inte satir. Högerextremt.
En intressant ingång kan tyckas. Känner själv människor med radikal vänsterideologisk hemvist som tycker skaparna av både filmen och serien är duktiga på att slå åt alla politiska håll.
Äh. Det blev lite av ett sidospår, därav efterhandskursiveringen av detsamma.

Iallafall går Sverigedemokraterna framåt i opinionen.

Och jag har ytterst svårt att förstå varför Sverigedemokraterna inte går fram ännu mer i opinionen. Tillför denna twitterpost för att motivera varför jag förvånas över att Sverigedemokraterna inte fått större stöd i opinionsundersökningen.

Regionens skattefinansierade personal-hijab!

Av , , 13 kommentarer 33

Har tidigare skrivit inlägg kopplade till regionens skattefinansierade personalhijab.

Snackade med en företrädare från ett annat parti innan debatten, som menade på att berörd minsann kände en muslim, och att den muslimen stöttade kvinnor i sin närhet oavsett om kvinnan beslutade att bära hijab eller inte.

Försökte förklara problemen med hederskultur.

Hederskultur är en förmodern företeelse, som oftast kommer från länder med låg tillit till staten.
Länder där släkten i stället för staten garanterar trygghet genom att bland annat inneha våldsmonopolet (i stället för exv rättsstatens polis).

Problemet att hederskultur inte handlar om en enskild person.
Även om föräldrarna till ett barn tycker det är helt ok att dottern inte bär hijab, så kanske inte föräldrarnas föräldrar gör det.

Nu finns det ett gammalt inlägg kring den skattefinansierade personalhijaben här, här.

Regionens partier tycks emellertid vara mer eller mindre överens om att det är helt ok att skattefinansiera hijab för vårdpersonal, med möjligt undantag av moderaterna – beroende på hur den ”politiska beredningen av ärendet” faller ut.

Nej till frysta politikerarvoden! Alla övriga partier överens…

Av , , 8 kommentarer 20

Region Västerbottens ekonomi var den centrala frågan under regionfullmäktige.
Min poäng under debatten är att vi behöver göra besparingar. Politikerna behöver ta ansvar tillsammans.

Sverigedemokraterna har en drös förslag på att minska kostnaderna. Har inte hört några förslag från övriga.
Tycker att allians-sidan är rätt dålig en opposition. Att bara säga att regionen skulle minska kostnaderna till följd av att byta ledning är inte seriöst.

Istället behöver man se över kostymen.
Nu. Förslagen på besparingar jag lyft känner kanske de flesta igen.
Skär ned på offentligt finansierad och politiskt motiverad kultur (exv norrlandsoperabiljettsubventioner om 10 000kr per biljett), ta bort administration vi inte behöver, exempelvis jämställdhetsintegrering, genderbudgeting, hbtq-diplomering, onödiga kommunikatörer, sänk politikerarvodena, plocka bort onödiga beredningar, dra ned mängden lobby och champagneprojekt, etc. Listan går att göra betydligt längre.

Under gårdagen hörde jag endast ett annat förslag på en besparing. En besparing som föreslogs från (MP) genom Hans Brettschneider.
MP tyckte att vi skulle minska resekostnaderna. En ambition samtliga politiker delar för övrigt.
Resekostnaderna skulle minska genom bättre motiverade resor.

Det är liksom inte seriöst.
Om något får jag ge cred till Mattias Larsson och även Peter Olofsson i det att de åtminstone lyfte att vi behöver försöka lösa problem tillsammans. Men även där saknar jag några konkreta förslag från gårdagens långa debatt.

När det så var dags att behandla motionen kopplat till att frysa politikerarvodena, så var övriga partier överens om att de inte tyckte att det var en viktig åtgärd.

Problemet, och det man inte tycks förstå, är att politiken inte ska vara någon slags härskarklass som långt ovan verksamheten styr i spakarna för att få verksamheten att göra det de skall.

Vi i regionen gör detta tillsammans.
När vår verksamhet behöver begränsas och besparingar behöver göras, så måste rimligen även politiken dra sitt strå till stacken.
Att frysa arvodena är en väldigt liten uppoffring, inte minst i en region med höga politikerarvoden.
Det är emellertid att leda genom exempel. Det är vidare en förutsättning för att förbättra organisationskulturen.

För den intresserade återfinns debatten kring årsredovisningen här.

Sunt förnuft: Eller prioritera champagneprojekt?

Av , , 9 kommentarer 37

Jag har med stort intresse följt den socialdemokratiska tidningens kritik av Socialdemokraterna som har varit fokuserad på övriga partiers prioriteringar inom Region Västerbotten – inklusive Socialdemokraterna.

Kritiken lyfts fram i en debattserie på tre delar som handlar specifikt om ”Region Västerbotten på Grand Hôtel”. Sista delen kom igår eftermiddag runt 16.00, skriven av Linda Westerlind. Den delen är titulerad ”Vad fan får vi för pengarna?” och handlar om precis vad rubriken beskriver: Varför lägger Region Västerbotten skattepengar på mingel på Grand Hôtel i Stockholm när sjukvården blöder? Men även om hur regionens olika mål och deras mätbarhet lämnar mycket att önska eftersom det möjliggör för vänsterstyret att slänga pengar på lite vad man vill, så länge det “stärker varumärket Västerbotten”, som kan operationaliseras och tolkas extremt godtyckligt.

SD har länge varit det enda partiet som har bortprioriterat allt för stora anslag till regional utveckling eftersom det är medel som kan gå till vård i stället. Vi har prioriterat detta i budgetförslag efter budgetförslag.

Vi lämnade även in en debattartikel i ämnet så sent som för ett par veckor sedan – till samtliga Västerbottniska tidningar. Publicering i Norran (31/1). En vecka innan Folkbladet påbörjade sin debattserie.

Jag skrev också ett blogginlägg om sossarnas lögner om sjukvård(24/1) och deras försök att undkomma ansvar att prioritera mellan verksamheter inom regioner. I stället för att ta ansvar skjuter man ansvaret på den styrande s k ”SD-regeringen”, trots att man ger mer medel i generella statsbidrag än vad de socialdemokratiska regeringarna har gjort. Men det är ett sätt för Socialdemokraterna att skifta fokus från det som inte kan kallas någonting annat än en rullande katastrof, och det i sig omöjliggör en politisk debatt om vad som är kärnan; sjukvården måste prioriteras före kultur och champagnefester.

Jag har även sett att Vänsterpartiet har valt att problematisera ”Region Västerbotten på Grand Hôtel” (8/2).  Men Vänsterpartiet ingår i styret. De har möjlighet att ställa krav på Socialdemokraterna, ifall de nu verkligen ändrat inställning i frågan. 

Detta är inte, och ska inte, vara en ideologisk fråga utan det är grundläggande sunt förnuft. Region Västerbotten har sämst tillgänglighet i landet för operation/åtgärd. De som inte begriper att pengarna gör större nytta i vården, behöver ta sig en funderare.

 

300kr för vård eller 900kr i ”Håkan Hellström”-biljetter?

Av , , 2 kommentarer 33

300 kronor på vård eller 900 kronor i Håkan Hellström-biljetter? Ungefär så kan man sammanfatta regionmajoritetens resonemang gällande prioriteringen av sjukvård och kultur. S, V och MP menar att vi “förlorar” 90 miljoner kronor i statligt medfinansiering av kulturen eftersom vår budget skär ner på kulturen och överför resurser till sjukvården. Region Västerbotten står inför allvarsamma ekonomiska bekymmer kommande år. Sjukvården behöver mer resurser. Det innebär att regionen behöver prioritera mellan kultur och vård. För Sverigedemokraternas del prioriterar vi det senare.

Deras debattartikel tar även avstamp i att samhället blir mer polariserat och att demokrati hotas. Det vill Socialdemokraterna lösa genom att västerbottningar tvingas lägga sina skattepengar på konst som ska provocera, så klart utifrån en socialdemokratisk värdegrund. Det är tydligen rätt typ av polarisering. Skulle även en skattefinansierad koranbränning vara rätt typ av polarisering?

Vi sverigedemokrater tycker det är en aning märkligt att övriga partier välkomnar polariserande konststycken som endast pekar mot dem som man upplever styr samhället från mörkret i en icke-jämställd och icke-jämlik inriktning. Exempelvis alla vita män som tror möts i hemlighet i veckovisa möten med dem andra som ingår i patriarkatet.
Detta dessutom i Sverige. Ett av världens minst rasistiska och mest jämställda länder.

Det leder förstås till samma polarisering som artikelförfattarna försöker säga att den socialdemokratiskt skattefinansierade kulturen ska bekämpa.

Visst är det svårt att rättfärdiga provocerande skattefinansierad kultur – oaktat vem den provocerar. I ljuset av att vården inte fått ta del av medlen. Exempelvis förstföderskan från Dorotea, kommunen med Sveriges högsta skattesats. BB i Lycksele är inte öppet, men hon kan få njuta av en genuskritisk föreställning om att det inte är någon skillnad mellan män och kvinnor. Väl medveten om att hon finansierar det genom att avstå lön.

Det är viktigt att komma ihåg de fria kulturella och kreativa näringarna. Möjligheterna begränsas genom att konkurrensutsätta dem genom skattefinansierad kultur. Grundprincipen armlängds avstånd till kultur etablerades med ingången att det offentliga främst skulle lägga fokus på att bevara och synliggöra kulturarv.

Internet har visat vägen för många kulturella och kreativa näringar. Youtube-skapare som själva är intresserade av att lära människor att utöva kultur. Vissa för att starta och medverka i poddar. Några få lyckas ordentligt. Därför är det märkligt att övriga partier tycker att skattefinansierad kultur ska ge sig in på dessa scener och börja konkurrera. Även om KD:s förslag att regionen särskilt skulle lyfta spelkunskap fick en annan att dra lite på smilbanden så finns det som bekant streamingtjänster såsom Twitch som gör detta. Ni vet, utan att man behöver ta pengar från Västerbottens sjukvård för att finansiera det.

Man behöver också komma ihåg att kultur inte per definition behöver skattefinansieras, och historiskt inte drivits på skattemedel. Däremot innebär det en styrning. Samtliga övriga partier är tydliga, de vill att kulturen ska fortsatt styras i en Socialdemokratisk riktning. Rimligen kan man också fråga sig hur demokratiskt detta är.

Ifall en socialdemokrat som är sjuk hade 300 kr vid månadens slut, hade denna socialdemokrat då lagt dessa pengar på kultur i form av Håkan Hellström-biljetter för 900 kronor, eller hade socialdemokraten valt att träffa en läkare? Om man ska gå efter Socialdemokraternas regionpolitik de vill tvinga på våra medborgare är svaret Håkan Hellström.

Subventionera operabiljetter med 10 000kr – eller patientavgiften med 100?

Av , , 5 kommentarer 38

Idag debatterades kulturplanen under Regionfullmäktige.

Övriga partiers kulturplan återfinns här. Klart politiserad kultur, där armlängds avstånd till kulturen svårligen gäller för all kulturverksamhet.
Övriga partier tycker inte att medborgarna ska få välja vilken kultur man konsumerar. Självklart, tycker man, att regioninvånarna ska subventionera bland annat norrlandsoperans biljetter med motsvarande cirka 10 000kr per biljett.
Detta medan Region Västerbotten har klart bekymmersamma ekonomiska förutsättningar.

SD:s kulturplan återfinns här. Vi tycker att armlängds avstånd till kulturen ska genomsyra regionens kultur.
Att patientavgifterna ska vara lägre – inte minst för de som har en svag likviditet. Det förekommer att människor väljer att inte söka vård på grund av att plånboken inte räcker till.

Man behöver kunna göra besparingar på kultur. Ställa krav på stärkt självfinansieringsgrad.
Medborgare ska få välja vilken kultur man konsumerar. Medel ska inte tvingas från skattesedeln för att gå till norrlandsopera.

Mindre än 5% av Norrlandsoperans intäkter består av biljetintäkter. 5,7 mnkr av 128 mnkr. Årsredovisning finns här.
En operabiljett går på 600 kr. De övriga 95% bekostas av skattemedel. Totalt drygt 10 000kr per biljett subventioneras genom medel medborgare måste avstå i skatt.

Några krav på stärkt självfinansieringsgrad återfinns inte i övrigas förslag till kulturplan.
Ej heller önskar övriga partier försvara armlängds avstånd till kulturen. I stället ska medel ösas över politiskt riktad kultur.

Principen om armlängds avstånd som ni känner till, formades under efterkrigstidens Storbrittanien som en riktlinje för att hålla politiken borta från samtidskulturen.
Fokus lades i stället på att bevara och synliggöra kulturarvet.
I kontrast till detta ideal har den svenska politiken – och inte minst det Västerbottniska – varit aktivt närvarande inom samtidskulturen sedan antagandet av kulturpropositionen i riksdagen år 1974. Resultatet har varit en politisering av vissa delar av samtidskulturen, eftersom den har varit beroende av statlig finansiering och stöd.

NATO center? Vad kokar S och M ihop i Umeå?

Av , , 20 kommentarer 24

Jag sitter inte i Umeå kommunfullmäktige. Men. Kommer ta några nersteg här.
Först och främst: Fler pilar och streck på en karta skapar inte ett övertygande argument. För en människa med sunt förnuft och som inte befinner sig inom den lilla bubblan där man slänger sig med floskler, så ser det bara förvirrat ut.
Svårligen är kartan nedan beskrivande av fördelar och nackdelar vid bedömning av placering av ett NATO-center.

Försvarspolitik, strategi och sekretess
Rörande strategiska försvarsfrågor är regeln att staten äger frågorna.
Försvarsfrågor är omhuldade av sekretess och hemligheter. Avvägningar och prioriteringar görs i lyckta rum. Även om nu mycket lyfts på en överstatlig nivå i form av NATO, så är min främsta poäng att det inte gärna kan vara en fråga för kommunerna.
Även om godhetssignalering i andra frågor än försvarsfrågor, kanske varit mer uppenbart skenheliga, så gör det en aning ont i ögonen när man ser kommunalråd gå ut och godhetssignalera kring dessa frågor.
Tillräckligt ont i ögonen att det provocerar en att himla med dem.

NATO-center och NATO-baser.
Man lobbar inte för en NATO-bas. Man lobbar för ett NATO-center of excellence.
Fältet? kemiska, biologiska, radiologiska, nukleära och explosiva ämnen.

Det finns idag 28 Center of excellences(COE:s) inom NATO.

Notera 18 och 14, som ligger i Tjeckien respektive Slovakien. COE:s som har samma fokusområde som våra kommunalråd tar upp.
S och M söker intresse specifikt för ett center of excellence. Notera att det redan finns ett center of excellence med fokus på biologiska, kemiska, radiologiska och nukleära ämnen i Tjeckien sedan 2007, samt att det finns ett Center of Excellence i Slovakien med fokus på explosiva ämnen. Således finns det redan COE som täcker området man lobbar för att få till Umeå.

I kommunens nuvarande artikel kring detta, titulerad Umeå vill ha ett Nato-center för CBRNE, står fortfarande skrivningen längst ned på sidan kvar:

Den intresseanmälan som Umeå kommun nu har lämnat till regeringen får stöd från Umeå universitet, Länsstyrelsen Västerbotten, Totalförsvarets Skyddscentrum (SkyddC), Totalförsvarets Forskningsinstitut (FOI), Polisens utvecklingsenhet för norra Sverige och Region Västerbotten.

Folkbladet har granskat detta och det är tydligt att SkyddC och FOI inte stödjer skrivelsen till regeringen.

Det finns redan COE som täcker området S och M lobbar för.
Kanske finns det strategiska skäl att flytta berörda COE utifrån situationen i Ukraina. Men. Två kommunalråd i Umeå äger svårligen den frågan.

Kan man förvänta sig att kommunalråden faktiskt är på det klara med att samma COE som man föreslår, redan existerar?
I sådana fall kan en kan tycka det en smula förmätet av kommunalråden att ta sig an rollen som svenska statens och NATO:s övergripande strateger – i syfte att godhetssignalerande locka väljare.

Särskilt som Sverige inte ens är med i NATO idag.

SKR och Korruption!

Av , , Bli först att kommentera 29

Jag skrev först att detta inlägget blir kort. Men som jag började skriva det så såg jag att det inte alls blev vidare kort.

Avgifter till SKR.
Regionen och kommuner betalar miljontals kronor till SKR. Detta enligt fastställt avgiftsreglemente. Dessa avgifter avstår således kommuner och regioner. Skattemedel som kunde gått direkt till välfärden.

Kort bakgrund kring SKR.
SKR beskriver sig själva på följande vis:
”SKR:s uppgift är att stödja och bidra till att utveckla kommuner och regioners verksamhet. Vi fungerar som ett nätverk för kunskapsutbyte och samordning. I vår roll ingår att ge service och professionell rådgivning inom alla de frågor som kommuner och regioner är verksamma inom. Vi erbjuder även kurser och konferenser inom många ämnen.”

SKR är inte en myndighet och lyder därmed inte under offentlighetsprincipen. Det innebär att man som medborgare inte kan granska eller begära ut handlingar från SKR som man kan göra från myndigheter. Jag kommer ta upp två exempel nedan varför det inte är önskvärt. Första är att jag sökte svar angående dygnsvilan, varför man inte gick vidare med undantag – särskilt för personal som arbetade inom vård, för brandmän och annan personal inom liknande områden. Särskilt för glesbygd.
Fick inget svar från SKR.

Det tar mig vidare till exempel två: arvoden.

Arvoden
I dag har de arvoderade politikerna inom SKR ett arvode som motsvarar ett riksdagsarvode. Sedan i våras har dock SKR:s styrelse haft uppdraget att fastställa arvoden utifrån statsrådsarvoden (150 500 kronor per månad) som är väsentligt mycket högre än riksdagsarvoden (73 000 kronor per månad). Ja, ni läste rätt. Det innebär en dubblering av arvodena. När jag fick reda på detta begärde jag ut arvodesreglementet. SKR svarade nej, med hänvisning till sekretess, det vill säga exakt samma problematik som när jag sökte svar om dygnsvilan.

Värt att komma ihåg är att SKR fastställer sina egna arvoden, precis som i kommuner och regioner. Det kan man problematisera, men skillnaden är att i de senare exemplen så är det transparens; det går att se vilka som är arvoderade och vilka som har beslutat om det. I SKR är det noll insikt.

Är SKR något ont?
Jag säger inte att SKR är något ont. Att kunna centralisera saker, lära sig av varandra, och i bästa fall harmonisera styrningen i vissa frågor är av godo.
Min poäng är att transparens behövs för att behålla förtroendet för SKR och för att motverka korruption. Utöver det har jag ytterst svårt att förstå varför de – i många fall redan mer än 100 procent-arvoderade politikerna – behöver ytterligare arvode.

Av dessa anledningar lämnade jag in två av mina tre motioner till SKR:s kongress i år. Kommer finnas skäl till att återkomma till den tredje senare.

1.Arvoden – En förtroendefråga!
2.SKR och transparens