Petter Nilsson(SD)

Etikett: folkbladet

Överklasspampar eller undersköterskor?

Av , , 40 kommentarer 30

Satt och läste Linda Westerlinds ledare i Folkbladet ”Je suis överklasskärringar, jag anmäler mig till nästa syjunta”. .

Ledaren var väl tämligen menlös, lite underhållande, men i vanlig ordning syftande till att misstänkliggöra dem med annorlunda uppfattning.
Jag ser också att den titel jag valde att skriva blogginlägget runt igår, ”För S är ord viktigare än välfärd!”, också väl beskriver Westerlinds ledare i samma ämne.

Samtidigt får man ge henne lite cred. Hon förstår att genusflummande inte får gå före välfärd för varken mig eller Sverigedemokraterna.

Såg att Pontus Persson (SD) föreslog att Lars Forsgren (SD) skulle ha använt ordet överklasspampar för att beskriva jämställdhetsutskottet. Detta för att slippa ha en diskussion om ord, men även för att denna politiska adel som nu exemplifieras med jämställdhetsutskottet inte är begränsat till ett kön. Det sagt så tycker jag att vänsterfolk – inklusive folkbladets Linda Westerlind – bör fundera kring ifall man verkligen vill försämra för omsorgspersonal (där lejonparten är kvinnor) för att ha ett jämställdhetsutskott som har till uppgift att analysera genus. Det skulle innebära att Westerlind måste tänka i termer såsom klass, vilket dagens socialister inte gör eftersom de är liberaler.

Vi är i ekonomiskt bekymmersamma tider som vänsterpartierna tillsammans bidragit till att skapa genom en överdådig reduktionsplikt likväl som en osund energipolitik. Problem som tar tid att lösa, och då måste vi prioritera. Hur en socialist kan förespråka abstrakta effektlösa politiska mysidéer som ett jämställdhetsutskott före grundläggande materialistiskt välfärd är bortom mig.

Och för att gå vidare till nästa vänstersinnade ledare: i Aftonbladet, där skribenten Stina Pettersson kallar kvinnor som ser ljust på hemmafrusidealet för ”blåsta våp”.
Att som kvinna värna om att bilda och värna om familjen tycks få kvinnor från vänsterhåll att se rött. Jag tror inte – i likhet med Westerlinds generaliseringar – att alla vänsterkvinnor ger Stina Pettersson ryggdunkningar till följd av hennes mod.

Tvärtom tror jag att det belyser ett grundläggande problem med den ”moderna feminismen”, som lyfter just de klassiskt manliga idealen som generellt åtråvärda för alla kvinnor. Försörja familjen, göra karriär, osv, medan de klassiska värderingarna tycks hamna en aning i skymundan, och nedvärderas.
Det är förstås inget som hjälper de kvinnor som ser ljust på hemmafrusidealet.

Oavsett kan man ifrågasätta Aftonbladets “värdegrund”; är det bättre att kalla kvinnor som högaktar hemmafrusidealet för ”blåsta våp” än att kalla jämställdhetsutskottet i lilla Umeå för överklasskärringar? Tveksamt.

 

De går oljebolagens intressen!

Av , , 16 kommentarer 18

Under gårdagens Aktuellt lyftes Sverigedemokraternas skepsis kring havsbaserad vindkraft. Man lyfte även att SD skulle tolkas som populistiska i betydelsen att partiet såg sig lite som ”outsiders” som representerar folket, det vill säga enligt den klassiska modellen folket mot eliten, samt att det finns taktiska skäl att lyfta att vår miljöpolitik sticker ut jämfört med övriga partiers.

Mina fem?
Bra politik är bra politik. Allt fler inser att en mer verkningslös miljöpolitik i Sverige drabbar de med minst pengar i plånboken värst och att de små korrigeringar som går att göra, svårligen innebär någon större förändring i det globala perspektivet. Varför ska en ensamstående småbarnsmamma som knappt har råd med diesel till sin bil lida bara för att vänstern har hybris och tror att Sverige ska kunna rädda världen?

En åtgärd som är realistisk och som faktiskt gör skillnad på ett positivt plan – både för svenskarnas plånböcker och målet att minska fossila bränslen – är att bygga ut kärnkraften. Problemet har varit de övriga partiers förmåga att på något vis stå för två motsägelsefulla saker samtidigt: Vill man exempelvis att Vattenfall ska bygga ut kärnkraft så kommer självklart vindkraftsetableringar skära i Vattenfalls förmåga att bygga kärnkraft. Det finns bara så mycket medel att nyinvestera för.

Dock har Partiet med stort P nu helt plötsligt vänt och är för kärnkraft. Det innebär att Magdalena Andersson som tidigare uttryckt att Sverige inte ska ha någon “ny kärnkraft” måste byta fot och representera en diametralt annorlunda linje i en av dagens mest aktuella frågor. Men som alltid när S gör 180 grader i en fråga kommer de basunera ut till pöbeln att de alltid har haft denna åsikt; ”vi har alltid varit i krig med Eurasien”, och så vidare.

Vidare gick en del av Aktuellt åt att kommentera Jessica Stegrud (SD), eller kanske mer att lansera SVT:s dokumentär om henne: Klimatdemokraterna. Hon är ordentligt duktig Jessica och är imponerad av henne. I reportaget nämndes tyvärr inte att hon har en bakgrund som expert och sakkunnig inom energi.

I dokumentären visades en konferens vi höll här i Västerbotten, och även där gjorde hon ett bra intryck tillsammans med andra föreläsare (Jimmie Åkesson (SD), Mattias Bäckström Johansson (SD) och Linda Lindberg (SD).

Och nu när vi ändå är inne på ämnet klimatpolitik: Jag kan nämna att jag och Pontus Persson (SD) fick ut ett svar i Folkbladet kring en ledare om reduktionsplikten där vi kritiserar Linda Westerlinds försvar av den som i praktiken innebär att hon försvarar oljebolagens intressen. Är tacksam över att Folkbladet valde att ta in vår debattartikel och har du som läsare lite tid över så kan jag rekommendera er att läsa den.

Hon verkar dock inte ha tagit in våra argument eftersom hon i dag har skrivit en ny ledare och attackerar väderkvarnar.
En offensiv från folkbladet värdig Don Quijote. Folkbladets ledarskribent angriper KD:s Ebba Busch, där folkbladets ledarskribent återigen ställer sig på oljebolagens sida i stället för att ta strid för de som har minst i plånboken.

Önskar er alla en trevlig onsdag!

Det misslyckade integrationsprojektet från Västerbotten: Relocate!

Av , , 15 kommentarer 26

Jag tror inte att alla projekt är ”värdelösa”, men det har blivit lite av en tradition inom Region Västerbotten att godkänna projektansökningar som har flest ytliga värdeord. Ett av dem är projekt Relocate som jag har kritiserat vid flera tillfällen, bland annat redan 2021 i min blogg där jag var tydlig med att detta inte kommer att fungera. Notera även kommentarerna från den tongivande socialdemokraten Stellan Elebro i kommentarsfältet.

Syftet med det bombastiska projektet var att flytta arbetslösa kvinnor från storstäderna till Skellefteå på grund av den massiva industrisatsningen som sker här i norr. Vad blev resultatet? Man lyckades rekrytera 38 personer på en budget om sjuttio miljoner kronor har alltså varje person relocate:ats till Skellefteå för en kostnad om cirka 1 850 000 kr per person.

Vissa ber om ursäkt innan de berömda orden kommer ur mun, det gör inte jag.
Vad var det jag sa?

Dessa miljoner regionen har gått in med skulle kunna gått till exempelvis vård och vårdpersonal. Det kan vara värt att påminna alla om att Socialdemokraterna i Region Västerbotten i dag saknar resurser till att bedriva BB-verksamhet i Lycksele.

Jag hoppas innerligen att någon representant från de övriga partierna börjar nagelfara projektens avsikter mer nogsamt – och också ställa det mot medborgarens, vårdpersonalens och patienters intressen.

VK:s vacklande steg från demokrati!

Av , , 33 kommentarer 25

Krönikören Ola Nordebo(VK) skriver känslomässigt manipulerande i sin senaste inlaga av vad som kommit att bli en lång artikelserie mot den – för honom – vedertagna ondskan, ”SD”.

I sitt inlägg lyfter Nordebo rena falsarier, men förstås med hans egna ideologiska prägel. Vidare avslutar han inlägget med något märkligt. Han vagt uppmanar hans läsarskara till att göra motstånd.

Han skriver:
”Det gäller för alla andra krafter att säga ifrån och stå emot i ett så tidigt skede som möjligt. Vänta inte. Ingen ska inbilla sig att det stannar vid detta om motståndet uteblir.”

Polarisering av debattklimatet är inget som gynnar någon. Även om Nordebo formulerar sig förhållandevis vagt, så kan jag inte låta bli att känna att detta är en ytterst märklig slutsats att dra.
Människor, inklusive politiker – oavsett ideologisk hemvist – ska inte behöva genomleva hat och hot, etc. Kommer ihåg ett möte vi hade innan valet 2014, för att snacka om vår kommunpolitik i Umeå, när man ”gjorde motstånd”, i form av ett bombhot. Var själv arrangör.

Detta istället för att snacka om lösningar i dialog. För ett bättre samhälle, för bättre förutsättningar för kommunen (i det fallet).

Jag tror på dialog. Har själv inga bekymmer att samtala med Ola. Att bombastiskt försöka skrämma människor är något man ska vara försiktig med – då det snarast kan leda till polarisering och krympande av en redan snäv åsiktskorridor.

Noterade att Ola också lyfte två av hans orosmoment från SD. Utan att egentligen problematisera ämnena i sak, eller för den delen beskriva ärendena på ett rättvisande sätt:

”Det är det vi ser när ett luciatåg på Bollnäs folkhögskola aktivt stoppas av en sverigedemokratisk ordförande i regionfullmäktige eftersom den tänkta lucian i tåget var en HBTQI-person som vill bli kallad för ’hen’.”

”Det är också det vi ser när SD-politiker, som i Kalmar tidigare i vinter, vill förbjuda sagostunder med dragqueens vid arrangemang för barn på offentliga bibliotek. I Malmö tvingades ett sådant arrangemang hyra in väktare och i Olofström ställde man in helt och sände i stället en inspelad version i efterhand.”

Mina svar ikring dessa:
1. Att Regionfullmäktige i Gävle sa nej till ett Luciatåg under fullmäktige ser jag inte som något kontroversiellt oavsett vilket kön Lucia har. Tvärtom kan jag tycka att det är viktigt att politik, dialog och diskussion får ta plats under fullmäktigesammanträden.
Att lägga skattemedel för alla ledamöter att sitta ned och bevittna ett luciatåg – där man dessutom väljer att vara kreativa så till den grad att man utmanar medarbetares och medborgares förtroende för regionfullmäktiges val av luciatåg – blir bara märkligt.

2. Jag har ytterst svårt att tro att många vill att skattemedel ska gå till att ”Miss Shameless” och ”Lady Busty” ska berätta sagor för barn.

Jag tror inte VK eller dess krönikörer har något att vinna på den här typen av inlägg. Inte heller samhället i stort.
Räcker kanske med VK-medias alldeles egna motsvarighet till Alex Jones i form av folkbladets debattsidor?

Gårdagens debatt om BB i Lycksele!

Av , , 5 kommentarer 25

Under gårdagen debatterade gruppledarna förlossningsvården, särskilt i Lycksele.
Kanske en aning ambitiöst försöka behandla ämnet på endast 45 minuter. Det är trots allt åtta partier som ska hinna kommentera ämnet.

Nåväl.
Partierna delar ambitioner om att vi ska ha tre förlossningar i länet. Därifrån utgår styrningen. Detta är en ekonomisk fråga i stor utsträckning. Satsningar på vård, vårdpersonal och fastighetsunderhåll behövs.
Det är inget som är begränsat till förlossningsvården heller. Vi behöver satsa för att folk ska trivas att jobba i regionen. Alternativet, att kostnaderna för hyrpersonal fortsätter klättra är inte alls ett bra alternativ.
Regionen är skyldiga att bedriva vård, så har vi inte personal – måste vi betala dyrt för hyrpersonal.

För att kunna göra de satsningarna, så behöver vi skapa budgetutrymme för det genom att prioritera bort saker vi idag betalar för, som inte är lika viktiga. Det krävs också att vi kan genomföra de besparingarna. Övriga partiers floskler om att man behöver tjänstemän eller konsulter för att skära i godhetssignalerande administration man själv har beslutat införa, eller lova att dra ned på hyrpersonalkostnader.

Samtliga övriga partier var överens avseende regionens utveckling i början av mandatperioden. Sverigedemokraterna ville istället prioritera vård, vårdpersonal och eftersatt fastighetsunderhåll.
Det är absurt att skattemedel från den äldre multisjuke, eller förstföderskan från inlandet, ska prioritera följande före vård:
1. Alldeles för stora Politikerarvoden
2. Champagneprojekt, exv Region Västerbotten på (Grand Hôtel, världsmässan i Dubai, Almedalen, …)
3. Norrlandsoperan i Umeå
4. Onödig administration i form av exempelvis genderbudgeting, jämställdhetsintegrering, HBTQ-certifiering, godhetssignalerande indikatorer/mål.

Rimligen ska vården istället prioriteras. Det är också därför jag ofta säger ”Mer vård, mindre flum”.

Övriga partier äventyrar BB i Lycksele!

Av , , 1 kommentar 21

Jag skriver detta inlägg i svarsform. Kan inte låta bli att underhålla tanken att denna artikel från folkbladet är ett indirekt svar på undertecknads blogginlägg tidigare i veckan, titulerad ”BB i Lycksele måste vara kvar!”

I ingressen läser jag nämligen följande:
Trots det har Lycksele i skrivande stund de facto sommarstängt. Regionrådet och oppositionsrådet svarar på frågor om valfläsk till Lyckseleborna och hur förlossningskrisen ska lösas efter valet.

De valde följande bild för att lyfta innehållet i artikeln. Tycker den är talande för vad jag brukar kalla regionens sjuklöver.

Varför skriver jag övriga partier? är inte sjuklövern ett väldigt förlegat begrepp?
I Region Västerbotten valde samtliga övriga partier att ha samma prioriteringar när alliansen valde att kopiera majoritetens ekonomiska prioriteringar i regionplanen.

Vad är problemet med deras prioriteringar?
Sverigedemokraterna har konsekvent prioriterat vård. Det behövs också göras. Ifall man inte ger vården tillräckliga medel så leder det till att färre jobbar inom vården. Man är inte en attraktiv arbetsgivare.
Regionen är skyldig att erbjuda vård. Ifall färre jobbar inom vården så innebär det att personal får sämre möjligheter att ta ledigt, få semester, och också mer hyrpersonal – vilket också innebär mer kostnader.
Regionens sjuklöver har valt att prioritera bort vården.

Varför tycker Sverigedemokraterna att man bör prioritera vård före onödig administration, finkultur som särskilt gynnar en kommun, höga politikerarvoden, champagneprojekt, en överflödig politiekrorganisation med mer?
För att vård måste gå före flum. Vi ser dessutom en inflation som kommer påverka kostnadsutvecklingen hårt inom vården. Det kommer när vård och vårdpersonal är synnerligen hårt belastad.

Stärk självförsörjningsgraden på livsmedel!

Av , , 1 kommentar 32

Jag kunde inte låta bli att läsa krönikan i folkbladet som behandlar just självförsörjningsgraden i Sverige.

Som jag förstår krönikören delar hon min ambition. Att vi behöver stärka självförsörjningsgraden av livsmedel.
Men. Det kräver förstås att vi har bönder.
1988 hade Sverige en självförsörjningsgrad på 110% inom mejeri, endast 70% nu!

Det finns förstås en rad förklaringar till varför det har blivit ett problem. Men det finns också saker vi måste göra något åt beroende på övriga partiers tendens att godhetssignalera istället för att planera.
Bränslepriserna går upp på grund av godhetssignalering, elproduktionen är såpass illa styrd från regeringshåll.
På regional nivå har man valt att vikta ekologiskt tillsammans med närproduktion vid upphandling – vilket leder till att mer ekologiskt importeras.

Notera att mer importer leder till längre transporter.

Folkbladet är, som ni känner till, en socialdemokratisk tidning. Istället för att rikta kritik där den är mest rimlig, så tycks fokus ligga på koloniallotter istället för att reda ut de problemen för bönderna som övriga partier orsakat.

Koloniallotter och privata trädgårdar kan förvisso öka produktionen i en mindre omfattning. En uppsats om detta för malmöregionen finns att läsa här(men notera att bördighetsklasserna skiljer sig väsentligen mellan Skåne och Västerbotten.). Men utan stordrift, utan logistikkedjor, hur mycket kan nå ut till konsument?

Skulle inte kalla mig själv särskilt hortokulturellt bevandrad, men odlar faktiskt en del grönsaker under sommarhalvåret. Men är på intressenivå. När jag får exempelvis en spetspaprika eller en chilifrukt till övers så ger jag gärna bort den till en person som är intresserad, men oftare än inte så blir det till svinn.

Självklart är produktionen av dessa inte särskilt billig, eller miljövänlig. Det görs inte i sådan skala att man uppnår stordriftsfördelar. Men det är ett trevligt intresse att ha.

Vill också tillägga att svensk djurskyddslagstiftning är långtgående. Ifall man på allvar vill ha en hänsynsfull djurhållning så är det viktigt att bevara den svenska. Märk väl att vår självförsörjning av nöt gått från 90% 1988 till nu endast 56%.

Nåväl. Ifall man vill stärka självförsörjningsgraden på riktigt – så kräver det ordentliga satsningar och omprioriteringar. Vi behöver prioritera Sveriges bönder!

Utmanandet av bosättningslagen – och Staffanstorp!

Av , , 4 kommentarer 30

Först: I Umeå ville Sverigedemokraterna utmana bosättningslagen, som enda parti.

Vi sa uttryckligen att Umeå i stället behöver se till att hjälpa de som flytt krigets Ukraina i första hand. Bosättningslagen gäller då inte de som flyr Ukraina.

En av de mer omskrivna lokala i Sverige de senaste veckorna, Christian Sonesson(M) från Staffanstorp. Sonesson som kommunstyrelsens ordförande, valde att (precis som SD föreslog i Umeå) utmana bosättningslagen, vilket resulterade i att migrationsverket beslutade att avbryta anvisningen till Staffanstorp.

När jag föreslog detta i Umeå kommun var samtliga övriga partier för att ge plats åt andraföre de som flyr krigets Ukraina.
Asylsökande från andra delar av världen tyckte man hade större skyddsbehov. Att det var rimligare att hjälpa andra först.
Istället för att hjälpa de som flyr krigets Ukraina.

Folkbladets skribent var ute och cyklade rätt friskt kring frågan efter den behandlades i fullmäktige.
Hon försökte i vanlig ordning koppla debatten till någon slags okunnighet från vår sida – vilket istället väl skyltade hennes egna.

Efter migrationsverkets beslut att avbryta anvisningen till Staffanstorp har vänstermedia reagerat annorlunda.
Nu menar man att de svagaste inte är de som flyr krigets Ukraina. De svagaste är de andra.

Och på den nivån ligger debatten just nu.

Hoppas på en tillnyktring från övriga partier kring detta, även i Umeå kommun.

Varför inte prioritera människor på flykt från vårt närområde?

Av , , 12 kommentarer 26

Morgonens livesändning:

Varför inte prioritera människor på flykt från vårt närområde?

Polen fick ursprungligen en hel massa skit över att man inte tog emot under flyktingvågen som kom att präglas av ekonomisk och social migration.
När sedan kriget i Ukraina kom, och de som absolut grannland behövde ställa upp på de som flydde krigets Ukraina, så ställde Polen upp på grannlandet.

Jag tycker till skillnad från övriga partier att vi i första hand ska hjälpa just i vårt absoluta närområde.
I Umeå kommunfullmäktige föreslog vi att utmana bosättningslagen, vilket i innebär att mer resurser kan frigöras för att hjälpa de som söker sig från krigets Ukraina.
Detta innebar att debatten blev en aning 2015 av sig i kommunfullmäktige. Vissa av de övriga försökte låtsas hitta formaliafel, vissa av de övriga låtsades vara för fri invandring.

Kort sagt: I Umeå kommun menar övriga partier att de som flyr Ukraina under massflyktsdirektivet inte ska prioriteras över de som omfattas av bosättningslagen.
Samtliga| övriga partier som tidigare drivit en ansvarslös invandringspolitik.

Argumenten för att bortprioritera de som flyr krigets Ukraina varierade. Socialdemokraternas Hans Lindberg och moderaternas Anders Ågren valde tillsammans med miljöpartiets Nils Seye Larsen antingen att låtsas inte förstå lagstiftning, eller rent inte känna till den.

Något som folkbladets ledarskribent också försökte göra ett ”case” för, där hon (instämmandes med bland annat S, M och MP) skriver att:

”Kommunen får trots allt anvisade flyktingar även inom massflyktsdirektivet, och det var anvisade flyktingar motionen berörde.”

Nej. Massflyktsdirektivet är inte förenligt med bosättningslagen. Vilket jag tydliggjorde vid flera tillfällen vid debatten.

Som ni ser i slutet av klippet jag spelade upp så förekom även de vanliga argumenten, där politiker låtsas vara för fri invandring, och försökte tillskriva mig och Sverigedemokraterna uppfattningar vi inte har. Som sagt väldigt påminnande om debatterna från 2015.

Tidigare i vår har bland annat partier såsom vänstern ifrågasatt satsningar på infrastruktur – såsom utökning av gymnasieplatser i Umeå. Det kostar som bekant att växa.

Jag kan tycka att det är förnuftigt att ifrågasätta investeringar, och de kostnader som följer av dem. Men man måste samtidigt ha ett rimligt grepp om kausaliteten. Varför behöver vi ha större kostnader för exempelvis skola?

Det sagt har jag också skrivit att vi behöver iaktta försiktighet även avseende mottagande från Ukraina. Att det nog inte kommer bli så lätt för mindre kommuner som lovar alltför mycket. Exempelvis kommuner med 6000 befolkning som eventuellt behöver trolla fram motsvarande cirka 600 skolplatser. Särskilt utan några utfästelser från staten avseende ersättning. Det behövs en bättre samverkan kring mottagandet av flyktingar från Ukraina – och rimligare ambitioner kommun för kommun.

Greta, kyrkan och gruvan

Av , , 14 kommentarer 27


Nej. Jag läser inte högt ur en barnbok – även om titeln för inlägget kan ge en skäl att tro det. Jag tänkte snacka om Kallak, en malmfyndighet  i Jokkmokk som på Luleåsamiska har namnet Gállok.

Som de flesta av er säkert har hört så pågår en kamp om en gruva i Kallak.

Svenska kyrkan har gett sig in i striden, där Luleå stifts biskop tillsammans med Ärkebiskopen förklarat att en gruvetablering inte är andligt hållbar.

Därtill har aktivister förkunnat etableringen i strid med samiska intressen. 

Som ni sett är greta på plats. Greta snackar om nykolonialism.
Det vill säga hur rika i-länder genom kapitalism utövar fortsatt kontroll över – vad vi få förmoda är Kallak.


Jag har – i vanlig ordning – åsikter.

Mina tankar om regional utveckling i Västerbotten är att vi behöver satsa på att få till stånd satsningar i glesbygd. Jättebra om näringar etablerar sig – jättebra om övriga partier också är redo att på riktigt satsa på infrastruktur och service i glesbygd.

För när näringar etablerar sig, exempelvis gruvnäring, så öppnar det upp för stärkta välfärdstjänster. Vård och skola med mer.
Man bör även hålla i minne att det ger bättre möjligheter för inlandsbanan – med eventuella synergieffekter – oavsett gynnar det tågtrafik.
Ni, vet, den där miljövänliga trafiken som ofta talas väl om av miljörörelsen.

Jag har ytterst svårt att se att samer i gemen far illa av Stärkt infrastruktur, stärkt välfärd, och så vidare.
Ytterst svårt att se hur stärkta välfärdstjänster, och att service börjar närma sig nivåerna vi ser i centralorterna – inte skulle vara andligt hållbara.

Det finns säkerligen några samer som kommer få bekymmer att bedriva rennäring, men långt ifrån alla samer bedriver rennäring. Samtidigt får även samer som bedriver rennäring bättre tillgång till välfärdstjänster och service.

Visst kan man argumentera för att de samerna som bedriver rennäring och berörs av gruvnäringens ekonomiska intressen väger tyngre än deras välfärdsintressen övriga samers, ortsinnevånares och Norrlands intressen över huvud.
Men man måste förstå att ens argument haltar.

Ytterst måste man se till vad som är bäst för folket över huvud.

Att svenska kyrkan ger sig in i politik, och knappast någon nyhet.
Minns hur jag själv blivit bemött i Kyrkomötet när jag påtalat att Svenska kyrkan inte ska ge sig in i politiken – samt att man inte bör använda sig av det gamla 68-vänsterteoremet att allt är politik (vilket knappast är en grundpelare inom kristemdomen) så har jag fått repliker som istället försöker rikta om min problemställning och avsikt.
Exempelvis Åke Bonnier försökte under kyrkomötet i höstas få det till att jag skulle ha invändningar endast mot politiska ställningstaganden som jag själv är emot.
Har varit tydlig med att kyrkan inte ska driva politik, oavsett avsikt. Allt är inte politik.

Det sagt har jag absolut förståelse för att Greta är på plats. Det ger henne en chans att synas mer i media, och fortsätta vara relevant.
Men nog var hennes insats i SVT… i bästa fall… virrig.

På frågan vad hennes medverkan kan leda till i frågan, svarar Greta att: ”vi är bara aktivister bland andra, och jag anser att det är alla vår moraliska skyldighet att ta upp de problem som uppstår”.

Vilket kanske säger mer om hennes bevekelsegrunder inom Fridays for Future än hennes engagemang i gruvfrågan.