Petter Nilsson(SD)

EUs märkliga förbud av bränslebilar!

Sitter för stunden och arbetar med Sverigedemokraternas förslag till regionplan för Region Västerbotten. Vid starten av var mandatperiod så är den intressant. Nu finns det säkerligen skäl till att återkomma kring den, efter utkast är färdigt, och bearbetats klart av parlamentariska gruppen. Men!

Det är alltid intressant detta med styrning och planering. Man utgår från en vision, håller fötterna på jorden genom att utgå från en verklig lägesbild och förutsättningar för att se till att man kan genomföra det – vad man vill åstadkomma. För man bör inte ha solen som slutdestination med vaxvingar som fortskaffningsmedel.

Såg tidigare att EU nu ska se till att inga bilar försedda med förbränningsmotor får säljas i EU från och med 2035. Det är knappt tretton år bort. Hur det påverkar visioner, och målstyrning för olika aktörer – t ex fordonstillverkare – får vi se.
Men huruvida styrningen med detta grundas i verkligheten eller inte låter jag vara osagt.

Förutsätter att många bolag också inkluderar andra förutsättningar. EU:s beroende av Rysslands fossila gas-export, för att upprätthålla kraftnätet. Tillgång på ämnen för batterier. Etc.

Etiketter: , , , , , , ,

24 kommentarer

  1. Leif

    Nu vill jag ge SD beröm. Först lurar ni era väljare med 10kr lägre pris vid pump, vad blev det, 14 öre va?

    Då skulle man ju kunna tro att ni skulle undvika ämnen som skulle kunna påminna era väljare om detta.

    Men icket, det krävs balls!!

  2. Bättre förr

    Vallöftena från varje parti uttrycker en ambition. Sen är det förhandlingar mellan 4 partier, så en del försvinner där. Därefter följer praktiska begränsningar, t.ex EU-regler och frågeteckecken som vad utlovade egentligen förra regeringen Preem i kompensation för att inte få bygga ut sitt raffinaderi? EU krävde ju att sjöfarten inom EU skulle använda bränslen med mindre svavel, vilket ökade behovet an lättare bränslen av liknande typ som diesel till bilar och traktorer. Preem ville bygga ut raffinaderiet för att öka tillgången på dessa lättare kvaliteter, men då utbyggnaden nekades ökade i stället priset på de lättaste kvaliteterna, och när sen bilisterna, trakorägarna och åkerierna drog det kortaste strået och till skillnad mot sjöfarten dessutom skulle betala extra för att oljebolagen skulle kompenseras genom att tillverka biodiesel som konsumenter, bönder och åkerier skulle tvingas betala dyrt för till oljebolagen. Oljebolagens väl och ve blev tydligen viktigare för MP än fattiga dieselbilsägare i glesbygd. Dieselbilar har sen dom började säljas varit populärast i glesbygd, främst på grund av lägre bränsleförbrukning vid kyla! Samtidigt som kyla är en akilleshäl för elbilar, särskilt om uppvärmningen av kupen ska ske med el..

  3. Bättre förr

    Intressant hur all seriositet verkar ha övergett politiken. I tider av politisk oro med förhöjd krigsrisk, är det oroande att politikerna i EU föredrar att godhetssignalera och ta de enorma riskerna med att satsa allt på ett kort. Elen är ett mycket känsligt energislag på många sätt, det är t.ex. väldigt lätt att sabotera elledningar som går ovan jord, det vanligaste och billigaste när det gäller överföring över långa avstånd, t.ex. från norr till söder i Sverige. En enkel drönarattack slår lätt ut en stamlinje, och även om den i bästa fall kan repareras på något dygn, blir konsekvenserna på transportsystemet stora om alla bilar gå på el. Järnvägen är ju betydligt lättare att sabotera än vägarna, och tar framför allt längre tid att reparera. Så en övergång till 100% eldrift ger avsevärda nackdelar i krig. Eldrift kan ju vara bra om andra bränslen tryter, med det är ju en långsammare process, då ju bensin och diesel kan lagras lokalt och vara tillgänglig under lång tid (månader, tom år) på ett annat sätt än el, medan el kräver att samhällets infrastruktur i övrigt också fungerar för att elledningarna ska kunna repareras snabbt osv. Hur ska elfordon laddas om det blir stora, omfattande strömavbrott? Dieselaggregat? Sannongen är, att det vid krig är bäst att ha olika fordon som kan gör på olika bränslen och el mm. Detta med att låsa sig med 0 som antal diesel och bensinbilar är vansinne.

  4. Bättre förr

    Något som också bör sägas, är att de som hävdar att den ensidiga svenska reduktionsplikten saknar reell betydelse för koldioxidutsläppen. Detta därför att iden går emot ekonomisk kunskap. Biobränslen är inget som bara finns på den svenska marknaden, biobränslen är en handelsvara både inom och utom EU. Trots den höga svenska inblandningen, så blandar övriga EU-länder i ca 5-10% biobränsle, vilket på grund av EU:s mycket större totala förbrukning jämfört med Sveriges totalt blir betydligt mer än vad Sverige totalt sett blandar i. Men det höga priset för biodieseln gör att EU:s inblandning kostar betydligt mindre för bilister i EU än för svenska bilister, dvs svenska bönders och åkeriers konkurrenskraft jämfört med övriga EU försämras. För svenska bilister, inte minst i glesbygd, minskar rörligheten, t.ex. försämras möjligheten att jobba en längre bort från hemmet. Även social samvaro, särskilt i glesbygd, försvåras. Men Sveriges högre förbrukning av biodiesel höjer dock priset något för biodiesel och minskar tillgången på marknaden något, vilket torde få fattigare länder i EU, t.ex. i öst, att blanda i så lite som möjligt, dvs effekten på den totala biodieselanvändningen blir väldigt liten av den svenska reduktionsplikten, men nackdelen för invånarna i Sverige stor

    • Bättre förr

      Rättelse: Stryk ”att de som hävdar” i inledningen ovan. Var lite för snabb och kollade inte igenom vad jag skrivit.
      Sen är det viktigt att inse, att överbeskattning (högre skatt än de faktiska kostnaderna som staten betalar för vägunderhåll mm) av bränsle i syfte att minska förbrukningen är dels inflationsdrivande, och dels kontraproduktiva. En av flera anledningar är att de extra inkomster som staten får i regel används på ett sätt som ökar utsläppen. Även löner till folk som jobbar som t.ex. lärare, eller ersättningar till arbetslösa, gör ju utsläpp möjliga, t.ex. genom resor (både i jobbet och privat, eller byggen av olika slag. Kort sagt, nästan allt som kostar pengar medför ökade utsläpp, liksom ökad befolkning och ökade investeringar!

  5. kenth

    När det är kristider får man hjälpas åt oavsett politisk inriktning. Skall vi ro detta i land krävs det att alla tar en åra och hjälper till !

  6. brorson

    Pratet om förnybar contra icke-förnybara bränslen (”fossila” bränslen?) är rena bedrägeriet. All förbränning (t.o.m. i människors och djurs kroppar) avger koldioxid. Och växter tar upp koldioxid. Alla växter, inte bara träd, men de tar upp mest. Prata med sina krukväxter gör att de växer bättre genom att ta upp mer koldioxid. Detta oavsett om du har ätit riktiga köttbullar eller ”köttfria köttbullar”. När de förbränns i din kropp ökar koldioxidutsläppen ur den mun och dina krukväxter blir grönare. Jag har föreslagit att flygskatten ska användas till trädplantering för att göra flyget koldioxidneutralt,

    När Tidö-avtalet har bytt ut ”förnybart” mot ”fossilfritt”, så är det en lek med ord, som inte betyder något. När man hugger ner skog, utan att återplantera, eller bygger servicevägar. där inget växer, på åkermark för vindkraftverken, så minskar ju återupptaget av koldioxid., Klimattramset, som alla politiker verkar ha gått på, göder bara mäktiga kapitalintressen, såsom den kinesiska statens kärnkraftbolag, som (om jag hörde rätt) tjänar storkovan på att bygga vindkraft i Sverge, vilket trotts ersätta de svenska kärnkraftverken.

    Nu försöker demagogen Johan Rockström återigen skrämma upp svenska folket med 7 meter havsnivåhöjning. För drygt 20 år sedan skrev DN att det måste byggas vallar mellan öarna i Stockholms skärgård, eftersom havsnivån inom 20 år skulle höjas med 6 meter. Det har fortfarande inte hänt, trots att det gått mer än 20 år sedan dess, Rockströms nya skrämseltrick är pratet om ”tipping point”, när all Grönlands-isen plötsligt smälter,

  7. Marko

    Vad händer?
    Först så ska reduktionsplikt hanteras först 2024.
    Och nu tänker regering inte fullfölja EU direktiv med undantag som möjliggör ordentligt sänkta bränslepriser.
    Sveket är enormt.

  8. Marko

    Hycklarkungens Trump tourettes skrev ett nytt fakeinlägg
    Är det något som är totalitärt och anti demokratiskt är att att ljuga ihop en bild av verkligheten för att förbjuda åsikter man ej gillar.
    Hycklarkungen är en extrem antidemokrat.

    Vad gäller Pelosi så tyder det mesta på en arg älskare

    • Kim

      Fråga till Petter –
      Du ska ha heder för att du försöker släppa fram alla åsikter på din blogg. Både de för och de mot dina åsikter och värderingar.
      Vid flera tillfällen har du bett att vi som kommenterar ska hålla en god ton och framförallt hålla oss till ämnet. Hur ser du på att det gång på gång kommer in denna typ av flumkommentarer som inte har något som helst med något du tagit upp i ditt blogginlägg eller ens kan ses som ett svar på någon annan kommentar?

      • Mique

        Petter Nilsson tycks ej förstå innebörden av begreppet ”nättroll”. Ovanför Kims kommentar och under min kommentar, finns två typexempel på två trollkommentarer.

        • Kim

          Mique – Så kan det vara. Blir såklart ganska talande då trollen, som i detta fall, själva visar varför de kallas troll och varför jag ens tog upp ämnet.
          Jag undrar som sagt mest om Petters tidigare uttalanden om att hålla sig till ämnet och hålla god ton var allvarligt menade. Då det gäller ”hålla sig till ämnet” så kan man i annat fall tex lägga upp lite åsikter kring trädgårdsskötsel, filmtips och restauranger. Eller bara lösryckta utrop kring personer eller miljön som helt saknar koppling till annat i blogginlägget (och gärna utan vetenskapliga grunder). Och om det inte gillas kan man ju alltid skrika ”censur”. Alltså så som det fungerar just nu. Någonstans har jag tolkat Petter som att han ändå har tankar och ambitioner med bloggen och sin politiska kommunikation. Jag förstår att man inte vill censurera och vill ha det ”öppet”, men någonstans finns en gräns om man faktiskt vill att det ska fungera. Släpp gärna igenom det ”tveksamma” och vill man kan man ju fortsätta släppa uttalanden som bygger på lögner och påhittad fakta. Men det finns ju tillfällen då det UPPENBART är inlägg som inte har med ämnet at göra eller där inlägg är personangrepp. Är det inte läge att iaf då rensa bort dessa förvirrade inlägg om helt andra ämnen?

          Snack eller verkstad? Vill man ha troll eller inte? Säger en del om hur seriös man är i sin politik….

    • Kim

      Är du förvånad att girigheten segrat i Norrtälje? Samma styre som i riksdagen…. Och de snackade lika INNAN valet. ”Kapa kostnader” ”Minska bidrag” ”Det ska löna sig att jobba” Hur ofta säger tex SD att man det är orimligt med olika kostnader bla politikerarvoden??? Facit hur de är då de kommer till makten har visat sig. Gång på gång. Och gå¨ng på gång gör deras bruna företrädare bort sig. Ändå fortsätter troll att sprida deras blåbruna smörja i tron att de skulle vara bättre.

      Jag har i flera år föreslagit att vk ska göra en studie på löneutvecklingen på politiker ställt mot kommunala lärare, lokalvårdare och sjuksköterskor. Samma sak på regionen. Enkel research och intressanta frågor.

  9. brorson

    EU gräver sin egen grav med klimattramset. Holmlund skrev igår att demokratin i USA hotas om Trump blir president igen. Vill han att den europeiska delen av Nato i så fall ska förklara krig mot USA med mål att USA splittras upp på ett antal småstater, som kontrolleras av de europeiska f.d. kolonialmakterna? Eller av Kina? Blir världen fredligare om Hawaii, Alaska och Kalifornien utropar sig som suveräna stater, i likhet med de f.d. sovjetrepublikerna?

    Vill Sveriges ÖB göra Sverige till ett slagfält för ett kommande kärnvapenkrig? Den tanken är inte ny, men då fanns fortfarande inga kärnvapen, när de mer tätbefolkade delarna av Europa skulle skonas från det kommande andra världskriget. Det var ju en kapplöpning mellan England / Frankrike och Nazityskland, som hann före till den norska kusten några mil från svenska Lappland, Det blev ändå krig i Centraleuropa.

    Islam är, till skillnad mot kristendomen, inte en missionerande religion. Det verkar som om araberna under de fösta århundradena var rädda för att det skulle bli för trångt i Paradiset, om även folken i de erövrade länderna blev muslimer. De fick alltså behålla sin gamla religion och kulturen. Samt sina egna lagar sina egna byar och stadsdelar – om de bara underkastade sig det muslimska styret på riksnivån. En modell, som svenska islamister tycker bör råda i Sverige, men omvänt, så att sharia ska råda i områden med muslimsk majoritet.

    Svensk lag i resten av Sverige. Åtminstone tills vi majoriteten av den svenska befolkningen har blivit muslimer. Vilket Sturmark-ateisterna har banat väg för, genom sina angrepp på kristendomen. Människan är i grunden en religiös varelse. Därför: där en religion försvinner, kommer en annan i dess ställe. Sverige kommer att bli Västeuropas första muslimska land. Detta försöker man nu förhindra genom att göra klimathysterin till en ny religion. Jag påstår inte att det finns en konspiration, som har tänkt så. Det bara blir så, eftersom ingen reagerar mot klimathysterins religiösa inslag.

    I begynnelsen skapade Gud vad synligt och osynligt är, både de fysiska tingen och naturkrafterna och människors känslor. I sitt religiösa nit upphöjde så människorna naturkrafterna till gudar: regnet, åskan, kärleken, o.s.v. De mer avancerade hednareligionerna talade om dessa som den högste gudens barn. De hedniska prästerna förklarade gudalärorna genom att framställa gudarna antropomorfa (människoliknande), med mänskliga känslor som vrede och liknande. De krävde offer för att bli på bättre humör.

    Det är därför jag påstår att klimathysterin är en ny religion: Nyhedendom. Klimatguden kräver offer: penningoffer till en ny elbil. Elektriciteten har blivit ett medium till syndernas förlåtelse. Vet ni vad som hände med de alltmer antropomorfa hednagudarna? Människor slutade tro på dem, eftersom de framstod som alltför småsinta och giriga och offren inte hjälpte. De blev för dyra i drift, med alla grisar, kor och hästar som måste offras och de förväntade väderomslagen uteblev.

    I jämförelse framstod kristendomen både som billigare och mer förnuftig – åtminstone tills de kristna prästerna började kräva tionden till kyrkobyggen och sin egen försörjning. På samma sätt kommer islam att framstå som en mer förnuftig och billigare religion, när folk börjat genomskåda klimatbedrägerierna. Att offergåvorna går vindkraftbolagen och bilindustrin och inte till någon klimatgud i Himlen,

  10. Marko

    Ser att en viss avdankad hycklare som tidigare hånade människor som blev drabbade av kostnaden för den gröna politik han förespråkade.
    Detta genom att dumförklara dom för att ej binda avtal.
    Nu i vanlig ordning gnäller han högt när han inte får pengar tillbaka.
    Pengarna är pengar som folk i elområde 3 och 4 betalt in pga externa priser orsakade av politik han stod för.
    Nu får dom en liten del tillbaka

    • Kim

      Ser att gamla aktiva hycklare tycker det är ok att Norrland ska utnyttjas. Att det är ok att de blåbruna utstuderat väljer bort representanter och att det brunaste partiet tycker skåningar representerar Norrland bäst. Resultatet har vi ju börjat se …

      Fö samma gäng som lovade 10 kr billigare bränsle vid pump. Men levererar en tjugondel.

      Men det är ju ok och tom värt att försvara för trollen…

      Humoristiskt blir det ju då de mest bajsfärgade väljer en representant som förnekar Darwin och tror jorden är några tusen år. Det kommer från samma parti som förordar att man ska utgå från verkligheten. Imponerande… Man fortsätter självklart gång på gång avslöjas med representanter med nazistiska kopplingar. Och ”nationalisterna” tvekar inte om att sälja ut svenska hemliga uppgifter. Imponerande sätt att värna Sverige.

      Vi vet även att de har täta band till riskkapitalister och bolag, så snart börjar utförsäljningen av välfärden…. Skattepengarna ska till varje pris till kompisarna. Precis som för Orban, Putin mfl nationalister…
      Precis som man glatt ger 10 ggr så mycket pengar till söderns elkunder – vare sig de har utgifter eller ej – än som de vill satsa på rättsväsendet.

      osv

      osv

      Men trollen kan ju fortsätta gnälla på gamla stofiler som ingen bryr sig om.

      • Marko

        Du har några poänger, tyvärr blandar du ihop allt i en stor smet med bajs och brunt och Putin och Orhan.
        Typisk ohederlig vänstertaktik.
        I era huvuden blir då alla som är not något av smeten då oxå för Putin.
        Hur kan du likställa Putin och Orban fö?
        Tycker du det är korrekt?

        Vad gäller stofilen så brukar han, som alla sossar, bara vara ett eko för vad sosseriets åsikter är för dagen.

        Vad gäller bränslepriser så håller jag med om att detta är ett svek
        Även förklaringar som läggs fram i DN är usla.

  11. brorson

    I min förra kommentar har jag visat att klimathysterin är en ny religion -,nyhedendom – ett svar på den moderna människans behov av nya gudar, Klimathysterin liknar dessutom de domedagssekter, som då och då poppar upp med datum för jordens undergång. Emellertid brukar dessa datum förebåda tiden för domedagssekternas egen undergång. Rockström, som uttalar sig som en gammaldags överstepräst, har kringgått detta problem, att ingen jordens undergång sker på angiven dag, med teorin om en ”tipping point”, vars tidpunkt visserligen är nära förestående, men inte exakt kan förutsägas.

    Med en havsnivåhöjning på 7 m om 5 – 10 år, kommer centrala Uppsala att ligga 3 m under havet. Räddningen är paradoxalt nog inte elbåtar, utan elbilar. Observera att jag aldrig har påstått att koldioxiden helt saknar påverkan på jordens klimat. Jag har påstått att forskningsläget är osäkert och att den lilla påverkan som koldlioxiden kan ha, är våldsamt överdriven. Teorin om tipping point kan liknas vid att bygga en pelare av hala stenar utan murbruk mellan, vilket gör att den sista lilla stenen (kanske utsläppen från just din bil) får hela pelaren att rasa, grönlandsisen smälter och havsnivåerna stiger.

    Under det kommande klimatmötet i Kairo, vilket kommer att bojkottas av Greta Thunberg som avfärdar spektaklet som ”greenwashjing”, kommer de muslimska länderna att kräva skadestånd av EU-länderna för översvämningarna i Pakistan, felslagna skördarna i Nildalen, etc, med europeisk ”klimatvetenskap” som argument. Och naturligtvis EU-byråkratins förbud mot försäljning av nya förbränningsmotorbilar efter 2035. En professor i miljörätt vid Uppsala universitet (en person som är jusrist och inte naturvetare) vill stämma svenska staten för brott mot Paris-avtalet om jordens temperatur. Om han verkligen tror på åtalet mot svenska sjaten borde han i stället förbereda en flytt av juridiska institutionen från centrala Uppsala till högre belägna marker.

    För det första krävs observationer från hela världen under en längre tid, och inte bara sedan satelliter har använts, om klimatförändringar, som inte bara är tillfälliga ska kunna bevisas. Mätstationer för manuell avläsning har koncentrerats till närheten av bebyggelse, som i många fall har expanderat så att mätstationerna numer ligger inom bebyggelse. Som exempel kan nämnas att temperaturen inom Uppsalas bebyggelse numera är tio grader högre än på den omgivande landsbygden i samma kommun. Och också jämfört med när mätningarna började under 1700-talet, när Celsius var professor i staden.

    Före fjärrvärmen drog kakelungar och öppna spisar in kalluft från den omgivande landsbygden, med följd att det var lika kallt i staden som på landsbygden. Kakelugnarna var för resten en fantastisk uppfinning för sin tid, vilken sparade energi genom att magasinera och fortsätta att sprida värmen även sedan elden slocknat. Människan har ända sedan stenåldern utvecklat energisparande teknik. Det är först nu, i klimathysterins tidevarv, som mänskligheten går i motsatt riktning och stater subventionerar ny energislösande teknik med mångmiljardbelopp. Som offer till klimatguden.

    I stället för vindkraft även till havs måste kärnkraften utvecklas med en ny typ av reaktorer, som återanvänder använt kärnbränsle. Att ett kg uran ger mångdubbelt mer energi än kol, olja och biobränslen räcker inte, när verkningsgraden hos ett kärnkraftverk inte är högre än hos ett ånglok. Kylvattnen från kärnkraftverken måste tillvaratas för odling av sydfrukter i växthus på våra breddrager samt för fjärrvärme i våra städer – i stället för att det släpps ut i och värmer upp haven.

    Även kärnkraften har sina nackdelar. Men lösningen är inte att lägga ner fungerande kärnkraftverk i förtid, utan först när nuvarande reaktorer har ersatts av nya och ännu bättre reaktorer. Som en punkt 2 (för det andra) vill jag nämna alla värmekällor, som har tillverkats av mä

    • brorson

      Som en punkt 2 (för det andra) vill jag nämna alla värmekällor, som har tillverkats av människor, och som givetvis bidrar till den globala uppvärmningen. Även elmotorer kräver kylning.

      Som en punkt 3 bör nämnas solaktiviteten, jordens avstånd till solen, jordaxelns lutning och energier från yttre rymden. Förutom de s.k växthusgaserna finns en mängd andra faktorer, som påverkar klimatet på jorden. Som en punkt 4 vill jag nämna att koldioxiden inte kan ha så stor påverkan av två skäl: Att CO2 bara utgör en ytterst ringa del av jordens atmosfär (0,04 %). Att koldioxiden inte är den mest potenta av växthusgaserna. Både metan och vanlig vattenånga har större påverkan som växthusgaser. Vilket var och en kan konstatera en kall och molnfri vinternatt, när värmen från den under föregående dag uppvärmda jordytan reflekteras ut i rymden utan att hindras av moln.

      Utan klimathysterins överdrifter skulle vi kanske kunna börja med att ta itu med de verkliga miljöproblemen?

  12. brorson

    I min kommentar den 28 okt kl. 11.03 skrev jag att jag litar på sossarna, på att de 107 socialdemokratiska riksdagsledamöterna kommer att göra sitt jobb, som de har betalt för, som oppositionsparti. Bl.a att de kommer att granska tillämpningen av Tidö-avtalet, att de kommer att kritisera allting som är fel i ett socialdemokratiskt perspektiv. Ska då staten ösa ut pengar till alla möjliga ”frivilligorganisationer”, som också kritiserar avtalet?

    Därför måste jag ställa frågan varför inte jag också får betalt av skattemedel för mina opinionsbildande insatser på denna och andra bloggar. Vore det verkligen att tysta kritiker att säga till dessa organisationer att de också får lita till oavlönade ideella insatser, om de vill framföra sina åsikter? När sossarna faktiskt gör det jobbet och mer seriöst, när de avvaktar resultaten av avtalet. F.ö. står det på flera ställen i detta avtal att partierna som står bakom detsamma vill genomföra sådant som har föreslagits eller väntas föreslås av utredningar, som har tillsatts av den förra regeringen, S-regeringen.

    Vad Naturskyddsföreningen beträffar gör den inte skäl för sitt namn, när de mot en muta på 1 miljon kr från ett tågbolag, teg om vad man visste om skador på naturen, vilka skulle orsakas av tunnelbygget genom Hallandsåsen. Och varför tiger man nu om naturskadorna med vindkraften? Föreningen har naturligtvis ingen skyldighet att avslöja vilka privatpersoner man får donationer från. Men jag undrar om man även får pengar från Allmänna arvsfonden, och om de i så fall redovisas som från privatpersoner.

    Allmänna arvsfonden inrättades när arvsrätten för kusiner avskaffades och där därmed enlig min mening ren stöld från kända arvingar, när närmare släktingar inte finns. Det ursprungliga syftet med fonden var att hjälpa fattiga barn, men är nu en födkrok för diverse föreningsbyråkrater. Som i många fall inte gör någon nytta alls. Vilket jag anser att jag gör.

    Bottenhavet är den del av Östersjöbäckenet, som ligger mellan Ålandsöarna och Norra kvarken och har en yta på 66.000 km2. Den nu nästan helt försvunna Aralsjön, som var världens fjärde största sjö, hade 1960 en yta på 68.000 km2. Som om allt vatten mellan Sverige och Finland skulle försvinna till följd av mänsklig aktivitet. Vad skulle Naturskyddsföreningen tycka om det? Men om det tiger klimatalarmisterna, eftersom orsaken till Aralsjöns försvinnande – världens värsta naturkatastrofenligt FN – är känd och inte har ett dugg att göra med CO2-utsläppen. Nämligen avledningen av flodvatten till de enorma bomullsodlingarna i Kazakstan och Uzbekistan, samt bygget av den enorma Karakum-kanalen för bevattning och uppodling av öknarna i Turkmenistan.

    Aralsjön saknade avlopp till havet, utan avvattnades genom avdunstning, vilket torde ha givit nederbörd till sjöns omgivningar i Kazakstan och Uzbekistan, så att man där kunde bedriva konventionellt jordbruk. Jag saknar dock exakta uppgifter om detta, men det var övergången till bomullsodling, som kräver enormt mycket vatten, som var den ena delförklaringen till naturkatastrofen. Den andra delförklaringen är Karakum-kanalen. Eftersom Aralsjön saknade avlopp till havet var det en saltsjö. Och nu blåser saltet, som blev kvar när vattnet försvunnit, omkring och och förkortar kringboende människors liv.

    Jag har skrivit i tidigare kommentarer att klimathysterin undanskymmer de verkliga miljöproblemen, som det går att göra något åt. Och i Sverige verkar Naturskyddsföreningen mer angelägen att skydda vindkraftbolagens vinster än att skydda naturen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.