Kategori: Moral och etik

Vad och vilka skall man tro på?

Av , , Bli först att kommentera 2

Försanthållande gäller för det man helst tror på.

För varje politiskt och ställningstagande och beslut finns fördelar och nackdelar. Det samma gäller för människor, organisationer och företag i allmänhet som tar ställning och fattar beslut. Svårigheterna och problematiken i detta är att se tingen i perspektiv och helst möjligen objektivt och sakligt. Det låter sig dock mera sällan göras. De flesta är tendensiösa, något partiska och väljer sina argument och sitt ställningstagande i stor utsträckning efter icke rationella perspektiv och egna bedömningar. Försanthållande gäller för det man helst tror på.

Till slut är det väl endast en minst sagt D-uppsats eller doktorsavhandling man mera kan tro på. När jag läste vetenskapsteori på universitetet och efter att jag började arbeta med opinionsbildning och politisk analys blev jag så att säga ”yrkesskadad” och kom att tvivla på mycket och många.

Jag vill starkt rekommendera att läsa Åsa Wikforss bok Alternativa fakta : om kunskapen och dess fiender.

I rättvisans namn

Av , , 2 kommentarer 6

I rättvisans namn borde sjukvården prestera likvärdiga tjänster över hela landet, äldrevården erbjuda samma nivå och vårdkvalitet och grundskolan bör vara likvärdig över hela landet. Kvalitet, tjänsteutbud, tillgänglighet och väntetider bör inte vara upp till regionernas ekonomi eller politiska beslut. Skolan och äldrevård bör inte heller avgöras av respektive kommuns ekonomi och politiska beslut. Därför borde sjukvård, äldrevård och skolan vara statlig. Varför inte? Vilka andra hållbara och trovärdiga sätt finns?

Önskar om 2024

Av , , 2 kommentarer 1

En önskan om ett Gott Nytt År

Det är mycket man kan önska av 2024 mot bakgrunden av de krig som råder i länder runt omkring oss, om höga kostnader för hushållens utgifter, det polariserade hatliknande utspelen mellan höger och vänster politiska sida.

Dessutom ansluter jag mig till Aftonbladets politiska redaktör Anders Lindberg om att ”Eller så kan vi förse X med alkolås. Det vore sannolikt ingen dålig början.” Men för sådant utspel från mig brukar jag bli kallad vänster-någonting. Dock vill jag poängtera att man loggar in på X på eget ansvar för där är huserar bland annat dem på den lägsta moraliska nivån när det gäller uttryckssätt.

Det är inte endast på X dessa moraliskt bedrövliga utspel görs utan faktisk även regionalt och lokalt i en blogg i tidningen där ”Skamlösa Magdalena…” tillägnas ett mycket långt blogginlägg som inte höjer det politiska anseendet en millimeter hos författaren. Så skall man naturligtvis rätteligen få yttra sig men inte om man vill ha sitt personliga anseende i behåll. Vad hade Magdalena gjort denna bloggare för ont frågade sig en kommentator?

Om 2024 hoppas jag helt enkelt på det bättre även om prognosen inom många områden ser mörk ut.

Politiken är dopad

Av , , 6 kommentarer 2

Politiken är dopad.

Politiskt arbete är numera betydligt svårare än det var för ett par decennier sedan. Numera lyckas sällan politiska partier med de särskilt svåra utmaningar. Orsakerna är naturligtvis ytterst svåra att säga någonting om. Det skulle vara näst intill vetenskapligt omöjligt att ge sig på.

Därför är politiken numera dopad. En vanlig politisk sportgren är att skylla på ”de andra”. De andra är antingen dem till vänster eller dem till höger. Har ni hört detta förut? ”Vi var många som förstod…”. Men vad gjorde dom kan jag undra? Var det inte så man i efterhand sade om trettiotalets Tyskland?

Det har dock kommit in en annan makaber tävlingsgren och det är att skylla på folk. I detta fall är det i synnerhet Sverigedemokraterna som ofta påstår att det vet orsaken till att den svåra brottsligheten är invandrarnas fel. Detta trots att nittioåtta procent av alla invandrarna inte är kriminella.

Den andra miserabla tävlingsgrenen är religionskrigandet där Sverigedemokraterna särskilt vill göra sig av med världens alla muslimer. Skall det vara så svårt att förstå skillnaden mellan islamism och religionen islam?

En annan bedräglig övning som blivit särskilt tydlig det senaste valet är lögnen och löftesbrottet. Att inför publiken mitt på scenen svära att hålla vissa löften och sedan bryta dem är till en grad gångbart. När kan det straffa sig?

”Grisen i säcken” är en annat lurendrejeri vilket kan innebära att om du röstar på ett parti kan du få med dig ett helt annat parti likt det som inträffade i senaste riksdagsvalet. Vad fick dem som röstade på M, KD och L med sig som de inte alls röstade på?

Nu för tiden kallas all kritisk opposition och medial kritik för vänster-någonting. Eftersom SVT, SR och UR har betydande genomslagskraft är dessa måltavlor för dem som avslöjas. När SVT avslöjar någonting säger kritikerna att SVT ”inte granskar makten” när de faktiskt just gör det.

Pragmatisk politik den så kallade ”sakpolitiken” tycks skymma bakomliggande ideologier och långsiktiga politiska syften.

Till sist vill jag citera en äldre dam som knapphändigt skulle motivera varför hon röstade på ett radikalt högernationalistiskt parti. Varför fråga jag? ”Dom har ju sagt att vi pensionärer skulle få det bättre”.

Konfliktbenägenheten på nära håll

Av , , Bli först att kommentera 1

Vi står lika långt ifrån varandra

Jag har genom åren gjort en särskild erfarenhet om konflikter och konfliktbenägenhet. Den är inte vetenskapligt grundad men väl erfarenhetsgrundad. Dock skulle antagandet vara intressant som en hypotes för ett litet vetenskapligt arbete. Som professionell medlare vid olika slag av konflikter och snart tjugo års erfarenhet av medling har jag underlag att kunna göra följande antaganden. Men först vill jag definiera konflikten. Om två eller flera parter inte utan ansträngning kan komma överens råder en konflikt. Tyvärr är det även så att ju längre en konflikt varat desto svårare är den att lösa.

Konflikter av olika slag kan bland andra vara vårdnadstvister, bodelningstvister, beteendekonflikter på arbetsplatser, intressekonflikter mellan grannar, tolkningstvister i olika slag av avtal, familjetvister etcetera.

När de tvistande har närmare relation med varandra såsom nära släktskap visar de till synes mindre förståelse och aktsamhet i relationen mellan dem. Nära familjerelationer såsom syskon, föräldrar och barn och även kusinkretsen verkar vara mindre rädd om en god långsiktig relation än mellan arbetskamrater och andra vänner trots att många skulle tro tvärt om. Vad detta beror på är svårt att säga men det kan möjligen bland annat handla om att intimitetens röda linjer inte räknas. Om människor vilka de vara månde i nära relation till varandra så att säga mera levde sina egna liv och hade större tolerans, aktsamhet och vidsynthet skulle konfliktbenägenheten falna något.

När Villaägarnas Riksförbund för flera år sedan gjorde en undersökning bland sina medlemmar visade det sig att cirka tjugo procent av dem hade en konflikt med en granne. Grannar är sällan släkt med varandra men lever nära inpå. En femtedel är en ansenlig andel.

Finns det råd att ge till dem som inte vill medverka i konflikter? Ja det finns det.

  • Var tolerant och vidsynt.
  • Dröj inte med att försöka lösa konflikten genom att tala med den andre.
  • Lös konflikten sinns emellan och inte genom rättsliga åtgärder för då skadas den långsiktiga möjligheten att umgås på ett gott sätt.
  • Lägg undan all prestige och egennyttighet.
  • Tänk längre än för stunden och dagen.
  • Undvik att inte orubbliga ståndpunkter.
  • Se situationen från andra sidor än din egen.
  • Släpp möjliga tankar på hämnd och vem som så att säga egentligen har rätt.
  • Föreställ dig att dem som tvistar står lika långt ifrån varandra.
  • Fundera inte ett ögonblick på ”vem som skall ge sig” för det kräver alltid uppoffringar för någon eller flera om man vill komma överens.

Ordspråket att ”det inte ens fel att två träter” utan det kan inte sällan handla om att både en är orsaken till det och att det lyckligtvis är en som kan vara orsaken till att tvisten löses.

Om men till sist inte kan komma överens behöver man tänka sig att det är bäst att leva och acceptera olikheten för annars gnager den sönder det inre eller skapar ännu värre känslor.

Om ni inte kan komma överens vill jag föreslå att anlita en medlare som är oberoende och neutral.

Det är som när människor har det som svårast de känner sig som sämst man lär känna dem och sig själv.

 

 

Godtyckligt, rättsosäkert och diskriminerande

Av , , Bli först att kommentera 2

Fru Justitia vakar över lag och rättvisa

Har någon överhuvudtaget förstått vidden, innebörden och konsekvenserna av vad migrationsministern sade i Rapport den 21 november?

”…vissa yttranden som äventyrar våra grundläggande värden skall kunna utgöra grund för utvisning och då får det ju viss betydelse för hur man yttrar sig och hur man agerar”, Rapport 2023-11-21.

Om inte vill jag poängtera att totalitära regimer stiftar lagar och bestämmer vad folk skall tycka och tänka. När rättsosäkerheten passerar den yttersta gränsen är ett land på väg mot moralens träskmarker. Detta händer i Turkiet, Ungern, Ryssland och inträffade under trettio- och fyrtiotalet i Tyskland. Min mormor fördes bort av SS-soldater till förhör för att hon kritiserade vad de tyska soldaterna gjorde i Danmark. Hon bröt mot lojaliteten för Tredje Riket.

Vän av oordning säger att detta endast är under utredning och inga beslsut har ännu fattats. Men det är tidigt i början som invändningar, frågeställningar och protester skall och får ske.

Hur kommer det sig att dessa ständiga övertramp i fråga om rättvisa, likabehandling och rättsosäkerhet går så medialt spårlöst och för många människor i allmänhet förbi?

Vad sägs om precisionen i detta; ”…äventyra…”, ”…vissa yttranden…”, ”…viss betydelse…”?

 

Moralisternas uppståndelse saknas

Av , , Bli först att kommentera 2

Moralism är en filosofisk strömning som betonar frågor om rätt eller orätt. Moralister anser att mänskans handlingar bör uppfyllas i enlighet med moraliska principer.

För nutida politiska vidkommanden borde dygden ”ärlig” vara tillämplig och därvid lag känna en stark motvilja inför lögnen. Var det så att man ljög mindre för? Var det så att förr fanns inte de verktyg som nu finns för att distribuera lögner? Nu för tiden finns stora möjligheter att presentera så kallade fejknyheter (fake news). Sociala plattformar, trollarméer och botar (datorprogram som automatiskt kan genomföra operativa spridningar av information, påverkan etcetera). Indoktrinering var dock gångbart både förr och nu. I detta fall menas systematisk påverkan likt hjärntvätt av människors tankar och känslor i religiöst, politiskt eller ideologiskt avseende. Detta uppstår numera via bland annat sociala nätverk och upprepningar i en så kallad åsiktskorridor det vill säga den något smala bredden av olika åsikter som är socialt acceptabla att debattera och dela med sig av.

En normativ gren inom etiken är dygdetik. Dygdetik betonar den etik som innebär goda handlingar. Vilka anses leda till det som är gott (konsekventialism). Dygdetike betonar även människan plikter (deontologi). Det som en annan dygdig människa hade gjort i samma situation är vad som är dygdigt. Då säger ordningsvännerna att vad som därför är dygdigt förblir en bedömning av var och en och att dygder handlar mera om karaktärsdrag än handlingar. Min uppfattning är att de kan uppfattas som sammanhängande.

Men samhället och den kontext som för närvarande gäller blir då normgivande för definitionen av dygdighet. Det är därför som en utbredd normalisering av det som inte tidigare var gott blir förödande. Dygdetikens tre fundamentala begrepp är dygd, praktisk visdom och lycka.

Moralskam över M, KD och L

Av , , 2 kommentarer 4

Moralskam över Ulf Kristersson/M, Ebba Busch/KD och Johan Pehrson/M som sålt sina själar likt politiska partier i andra länder. Genom att ta ett radikalt högernationalistiskt parti under armarna och burit in dem i regeringshusen (Riksdagshuset) blev dessa politiker medskyldiga. Det är gjordes sannolikt för den hatliknande aversionen mot ”vänstern” och i synnerhet mot de som benämns för ”makthungriga sossar”.

Väljare som var hänförda och lojala sina partier som M, KD och L kunde rimligtvis inte helt förstå att en röst på dem skulle i praktiken betyda en SD-regering.

Det gamla ordspråket ”Säg mig vem du umgås med skall jag säga vem du är?” passar väl in på M-Ulf Kristersson, KD-Ebba Busch och L-Johan Pehrson.

Det är inte svenska folket som har tillsätta SD att helt dominera politiken utan det är regeringspartierna M, KD och L som helt och hållet stått för detta. Precis som i fler andra länder kommer högernationalister till makt genom att få stöd från andra partier.

Högernationalister har kommit till makten i flera länder genom att få stöd av andra partier. Ett exempel är Tyskland där Alternativ för Tyskland (AfD) har fått stöd från andra partier i vissa delstater. Ett annat exempel är Österrike där Frihetspartiet (FPÖ) har varit en del av regeringen vid flera tillfällen. I Italien har Lega Nord, som är ett högernationalistiskt parti, varit en del av regeringen vid flera tillfällen.

Det finns många bevis för att dessa tre partiers företrädare dyrt och heligt lovade att inte ha med det högernationalistiska partiet SD att göra.

Det är inte helt otroligt att vi kan närma oss en moral- och etikkris men å andra sidan verkar dygdetiken inte vara gångbar inom löftespolitiken. Om Ulf Kristersson, Ebba Busch och Johan Pehrson kommer till sans eller fortsätter visa sina sämsta sidor är skillnaden mellan rätt och fel, bra och dåligt, mänskligt eller omänskligt och gott eller ont diffus.

För att skapa en hållbar politik kan det mycket väl krävas en koalition av partier med SD utanför. Sverige behöver int SD men M, KD och L behövde det en gång för mycket.

Varningsklockor hörs tydligen inte

Av , , 5 kommentarer 3

Varningsklockor hörs tydligen inte tillräckligt väl på den högre sidan. Det kan därför vara en nedsatt förmåga på vänster öra när dessa inte hör det som sägs och skrivs. För nästan ett och ett halvt år sedan debatterade jag över vilka som bar ansvaret för att SD och den högernationalistiska ideologin och dess politiska program lyfts fram och fick gehör. De fick inte gehör från folk i allmänhet utan i stället genuint stöd från M, KD och L. Börjar det nu synas för dem som inte tidigare såg?

Demokrati innebär både att inte vilja befatta sig likväl som att befatta sig. Jag har av den högra sidan kallats för odemokratisk för att jag inte på något sätt vill sympatisera med Tidöslottets resultat. Tänker mina kritiker att Sverige redan är ett radikalt högernationalistiskt land och att jag därför är regimkritiker som inte tillbeder SD-regeringen? Notera att jag menar SD-regeringen och inte SD och regeringen eller Regeringen och SD. Snart kommer sannolikt SVT att felsäga sig och säga SD-regeringen. Om en SD-politiker under en presskonferens står i talarstolen bakom en pulpet med skylten Regeringen skulle det faktiskt inte vara en felsägning.

Tyvärr kommer Jimmie Åkesson med högsta sannolikhet att trappa upp sina uttalanden för det sker det som han troligen vill skall ske, att många upprörs och är emot och att dem som är för applåderar. Bäste Ulf Kristersson, Ebba Busch och Johan Pehrson ni har lämnat ert samtida bidrag i likhet med vad gjorts i flera andra länder i nutidens historieskrivning.

Hur gick det till när Sverigedemokraterna så att säga tog sig ”ensamrätt” på definitionen av vad som är svenskt?

Tretton månader tog det

Av , , Bli först att kommentera 4

Tretton månader tog det för statsministern att bekänna vad ”katten släpat in”. Det som är överraskande är inte att statsministern nu har sagt vad han menade om Åkessons uttalande om att riva religiösa byggnader. Det som är ständigt överraskande är att han inte sagt ifrån om den vidriga framfart SD gör.

”Statsministern anser att Åkessons ord var ansvarslösa av flera anledningar. – Det får resten av världen att tro att Sverige är emot muslimer i allmänhet, att vi sår split och splittring i samhället mellan olika grupper. Det tycker jag är dåligt att göra i den farliga tid vi befinner oss i just nu. Nej, det är inte en ”bra poäng” utan ett försök att smeta Islamism på alla muslimer. Alternativet till att riva moskéer och avskaffa religionsfriheten är att inte riva moskéer och ha kvar religionsfriheten”., TT, 2023-11-28. Nu är det dags för regeringspartierna M, KD och L att helt enkelt säga ifrån om det törs. Annie Lööf gjorde det innan valet och hon fick verkligen lida för det.

SD har gjort det mesta för att jaga muslimer. Islam är världens näst största religion. SD tycks dra alla muslimer över en kam. Det är gement fegt att statsministern inte sagt ifrån till SD tidigare.

Ingen av de tre regeringspartierna törs säga ifrån om de rasistiska och diskriminerande uttryck som SD utövar. Är det så att partiledarna för regeringspartierna inte har märkt något i stil med ”det inträffade i så små portioner att vi inte märkte något”. Detta känns igen från en annan tid. säg i från annars lutar det mot ett rasistiskt statsskick, Se Rasistiskt statsskick på väg? | Villy Hansen (vk.se)

Jag har sagt det tidigare. Det krävs inte ett högernationalistiskt parti för att få ordning på ett lands stora problem vilka de vara månde. Det räcker med politiker som förstår hur det skall gå till. I dagarna har S bekänt färg. Det kan båda bra.

Det är inte svenska folket som har tillsätta SD att helt dominera politiken utan det är regeringspartierna M, KD och L som helt och hållet stått för detta. Precis som i fler andra länder kommer högernationalister till makt genom att det får stöd av andra partier. Högernationalister har kommit till makten i flera länder genom att få stöd av andra partier. Ett exempel är Tyskland där Alternativ för Tyskland (AfD) har fått stöd från andra partier i vissa delstater. Ett annat exempel är Österrike där Frihetspartiet (FPÖ) har varit en del av regeringen vid flera tillfällen. I Italien har Lega Nord, som är ett högernationalistiskt parti, varit en del av regeringen vid flera tillfällen.