Petter Nilsson(SD)

Bra av Jimmie i Aktuellt 2 maj!

Morgonens livesändning:

Relevant klipp finns med i livesändningen.

Jimmie debatterade ordentligt bra mot Centerpartiet under gårdagen. Centerpartiet kommer att tappa i valet.
Väljare ser enkelt igenom det stockholmspartiet för vad det är.

Jimmie har helt rätt i att centerpartiets politik är absurd. Tycker han klargjorde begreppen bra under gårdagens aktuellt.
Angående reduktionsplikten var det bara Sverigedemokraterna som ställde sig mot. Nyligen har emellertid moderaterna nyktrat till i frågan.

Dieselkostnaden påverkar levnadskostnaden för vanligt folk i stor utsträckning.

Sverige har som bekant de högsta dieselpriserna i EU. Ren godhetssignalering som ytterst utarmar vanligt folk.

Etiketter: , , , , , , , , , ,

24 kommentarer

  1. Marko

    Sosseriet har inga intentioner att minska sina ökade skatteintäkter via det extrema bränslepriset.
    Använder EU som ursäkt för att ljuga om att dom försöker.
    Flera gånger påstår dom att EU hindrar.
    EU säger nu att länder som vill ha undantag kan skicka ansökan.
    Sosseriet har varken nu eller tidigare gjort så.
    Damberg svammlar något innehållslöst när han får frågan
    Bidragspartiet sosseriet stjäl och ljuger i vanlig ordning från arbetarna.

      • Marko

        Vi förstår alla att du tycker det är helt i sin ordning att gå i PK elit tåget där PK eliten protesterar mot sin egen politik vajandes flaggor med hammaren och skäran.
        Men hade du någon synpunkt om ämnet här?

        • Mique

          Alla förstår nog, att någon som inte vet skillnaden, mellan den ryska flaggan och den franska Trikoloren, inte kan vara trovärdig. Apropå dagens ämne: Är Jimbo the Kid verkligen svensk, han ser så svartmuskig ut!?

        • Kim

          Allvarligt?
          Anser du att förvirrade kommunister tillhör PK-eliten?
          Hur ser du på deras slagord kontra ditt påstående? Hänger de ihop?
          Nu är det svårt att förstå om du är allvarlig eller bara полезный идиот.

          • Bättre förr

            Ja, förvirrade kommunister tillhör PK-eliten (utom vissa med ett antal bokstäver efter, som i vissa fall ogillar religioner, dvs även koranen, och anammar kommunismen som ett slags religion). De senare får sällan plats i media, till skillnad mot andra kommunister och vänsterfolk…

          • Kim

            Bättre förr –
            Varifrån kommer din ”fakta” om att radikala kommunister får mer plats i media än tex SD? Eller att extremister som de som går med hammaren och skäran är PK?

  2. Leif

    Godhetsknarkare, är det vad ni har blivit?

    Gör andra val, få andra resultat, så sa ju Jimmie flamma för något år sedan, gäller det bara när det kommer till pensionärer?

  3. brorson

    Det är dags att avslöja de verkliga klimatförnekarna, de som förnekar att det finns ett naturligt klimat, som människor inte alls kan påverka. De förtiger dessutom de lokala /regionala klimatförändringar, som faktiskt beror på mänskliga aktiviteter, såsom uppodlingen av Sahara under stenåldern och romartiden, avledningen av vatten från Aralsjöns tillflöden till enorma bomullsodlingar under 1900-talet och anläggningen av enorma vattenkraftmagasin i övre Nildalen under 2000-talet. Uppvärmningen av svenska städer. Som exempel är temperaturen i centrala Uppsala tio grader högre än på den omgivande landsbygden under kalla vinterdagar.

    Klimathysterin, som eldas på av klimatförnekare såsom regeringstelevisionens klimatdemagog Erika Bjerström, f.d. klimat- och miljöminster Per Bolund och energiminster Kajsaren Farmanbar undandkymmer de verkliga miljöhoten. Mp har blivit miljöns värsta fiende, tätt följd av Magdalena Andersson,. som verkar totalt obildad utom beträffande hur man hittar på nya skatter.

    Faktorer som står utom mänsklig kontroll är solaktiviten, jordens avstånd till solen, jordaxelens lutning, energier från yttre rymden, samt kontinentalpattornas rörelser, och den friktion,. som uppstår, när de kolliderar. Jordens bana runt solen är inte cirkelrund, men nästan. Jorden är inte en solid järn- eller granitkula utan har ett glödande inre, som kontinentalplattorna flyter pä Solen är i princip en enorm kärnreaktor. där ett grundämne förvandlas till ett nytt grundämn.

    Detta kommer att pågå under ytterligare fem miljarder år, varefter solen förvandlas till en ”röd jätte”, som är större än hela solsystemet och därefter till en ”vit dvärg”. Då är det definitivt slut. om det ö.h.t kommer att finnas något liv kvar på jorden eller någon annan stans i solsystemet, som kvarvarande människor har lyckats kolonisera. Dessa expositioner hos solar sker några gånger per år någonstans i världsrymden, varefter energier kastas ut och når jorden efter några miljoner eller miljarder år. Regeringen försöker lura i svenska folket att vi, i lilla Sverige i ett av värdldsrymdens minsta solsystem, kan förhindra detta genom att subventionera bilindustrin genom att köpa elbilar eller blanda biobränslen i bensinen eller dieseln.

    Det är ju dessutom en gigantisk bluff, att utsläppen av koldioxid därigenom minskar. Det bildas ju exakt samma slags CO2-molekyler vid förbränning av bränslen från träd som avveckades förra året som från träd som växte för miljoner år sedan.

    • Marko

      Tyvärr förbjudet att ens ha en diskussion om detta i vår fria öppna toleranta värld.
      Lycka till att få bidrag att forska på något utanför redan politisk bestämd verklighet

      Samma sak med Covid-19.

      • Kim

        Konspirationsteorierna haglar. Som vanligt inga argument. Bara påståenden.

        Covid är bara hittepå! Ingen blev någonsin sjuk eller dog. Det var bara politikerna som hade för lite att göra. Säkert bara regeringen! Snart kommer även påståenden om att jorden är platt och månen bara en lampa som Sossarna satt upp för att störa om natten.

        Imponerande slutledning …

        Foliehatt på anbefalles!

        • Bättre förr

          Förnekande av Covid och att vara antivaxare har inget egentligt samband med SD. Tog nyss fjärde dosen, i min ålder är covid inget att leka med

          • Marko

            Ta dina doser om du är riskgrupp.
            Problemet är att all debatt tystas och alla som försöker stämplas som antivaxx eller plattjordare.
            Men vi har ju tradition, alla som ville ha reglerad invandring var ju tidigare rasister tex.
            Och antivaxx är bara en variant på att skrika Hitler i övrig debatt för att man saknar argument.

            Det påstås att vi ska vaccinera oss för att stoppa spridningen, mestadels falskt.
            ALLA ska vaccineras, sanning är att majoritet klarar sig alldeles utmärkt utan.
            Visst ta om du vill men tvångsnedicinera inte befolkningen.
            Man har nytta av massa extra doser trots naturlig immunitet, mestadels falskt.

            Allt ovan var omöjligt att få säga i debatten.
            Man blev blockad från sociala medier.
            Nu är det så vi för tillfället hanterar covid bara någon månad senare.

            Fortfarande sitter hjärntvättade mobbar fåren och skriker antivaxx och plattjord.

        • Marko

          Typisk vänsterbliven icke argumentation.
          Letar fram det mest extrema påståendet och klistrar det på någon som inte har påstått det.
          Djupt oärlig icke diskussion i typisk totalitär vänsterstil.
          Var har jag påstått covid-19 ej finns?

  4. Kenth

    Om alla som är missnöjda skulle göra upp och istället för att bara gnälla
    och av gammal vana sen rösta på S igen för att åter gnälla röstade på
    något som innebär ändring. Men svensken är lat och bra på att klaga…
    men sen då det finns chansen till ändring kommer rädslan att gamla rutiner kommer att
    ruckas och då nöjer sig väljaren att gå gamla invanda fotspår för rädslan av att kronblomsoffan
    måste bytas ut mot andra rutiner.

    • Kim

      Sant i sak, men är det då inte rimligt att folk begär ändring TILL något. Inte bara FRÅN något? Dagens regering må vara kass, men man blir ju än mer mörkrädd när man ser det blåbruna alternativet.

      Det är ju öppet mål för m’s lilla självgode med anhang, men de är ju så jäkla klantiga. Jimmy är ju den ende som sköter sina kort väl utifrån sina förutsättningar, men frågan är ju om mer än ca 1/5 till 1/4 av befolkningen är dumma nog för att inte se igenom populismen och den banala retoriken och att man inte kommer långt på att bara skylla allt på EN fråga. Och dessutom finns ju rätt många som både kan historia och ser vad som händer i kringliggande ”nationalistiska” länder (tex Ungern, Polen och Ryssland) för att kunna fatta vad som döljer sig bakom de fina orden.

      Pest eller kolera? Man kanske fortsätter med kolera så alternativet är pest?

      • brorson

        Om Jimmie är den ende som sköter sina kort väl, så är det väl inte SD:s fel att de andra partierna sköter sina kort så illa? Jag har just skrivit en kommentar om återupptag av koldioxid, som är det enda sättet att reducera CO2-halten i atmosfären. Om det verkligen är nödvändigt för att rädda planeten. Vilket fortfarande är obevisat. Det finns en hypotes, som man i nuläget inte bör bortse från, men koldioxidens betydelse för jordens temperatur och klimat framstår som alltmer överdriven, ju mer fakta som kommer fram. Koldioxiden är ju inte ens den mest potenta av de s.k .växthusgaserna.

      • Bättre förr

        Det finns både ris och ros om Polen och Ungern. Dock verkar de tänka mer på sin egen befolknings väl och ve än t.ex. Sveriges politiker (utom SD) som vill att de fattigaste i vårt land ska offra extra mycket till andra länder samt till att snabbare än andra sänka koldioxidutsläppen trots våra stora avstånd i glesbygd och vårt kalla klimat. Notera att de rikaste i vårt land snarare skulle beröras av skatt på flygbränsle och privatjets, lägenheter i innerstan och lyxvillor, samt konstföremål och operabesök mm. Fast privatjetsen och bränslet till dem lär väl betalas av nåt företag de har aktiemajoritet i…Men förmånsbeskattning finns ju för de fattigaste, men verkar kunna kringgås av de rikaste….

        • Kim

          brorson –
          Helt rätt att det inte är SDs fel. Jag ser ingen motsats till det och att SD är ett nationalistiskt och populistiskt parti med rasistisk grundsyn. Det tilltalar vissa och de tar därför röster. Så funkar demokratin. Det finns alltid folk som vill ha enkla svar på svåra frågor och inte har kraft eller förmåga att se förbi populismen. Och övriga partier krattar som sagt planen iom att de låtsas som om flera problem över huvud taget inte finns även om man allt mer vänder (tyvärr åt det rent populistiska hållet).

          Ang koldioxidfrågan går jag inte in i diskussionen. Det finns fanatiker på alla kanter oavsett om de är miljötalibaner eller klimatförnekare. Så länge man säger att det inte finns forskning som stödjer den globala uppvärmningen finns liksom inget att diskutera. Om vi sedan ska / kan / vill göra något för att ändra läget är däremot en klart intressant diskussion. Och enormt komplex.

          Bättre förr –
          Visst finns det ris och ros. De har på vissa sätt gjort mycket bra för sina länder. Men till vilken kostnad. Det är ju superbra att man isf är tydlig att det är med kraftig begränsning av demokratin. Fria ordet och rättsväsendet ska begränsas. (Gärna samtidigt som man gnäller på andra begränsningar medan man populistiskt tar sig fram till makten. Se bara SDs gnäll på media och domstolar.) Verkligen något att sträva efter…
          Folk är olika. Att ha idioter vid rodret med grundläggande demokratiska funktioner tycker vissa av oss är det mindre dåliga i jämförelse med alternativet. Men det är ju kanske dumt att välja att vilja öka rättvisan och de demokratiska värderingarna …
          Och de ekonomiska skillnaderna minskar ju knappast med de allianser SD valt. Är det inte precis tvärt om? Oavsett vad de säger och låtsas. Eller ?
          Och kan du säga att skillnaderna minskat där ”nationalister” tagit makten? Jämför gärna de som har det bäst respektive sämst i Ungern. Tex politiska eliten med Orbans släkt och vänner med romer, (särskilt lågutbildade) kvinnor eller bara oliktänkande mot de styrande? För att inte tala om Ryssland. Och Polen är en bra bit på väg.

  5. brorson

    Själva ordet ”reduktionsplilten” är en del av bedrägeriet. Om det ö.h.t. sker någon förändring av utsläppen, så ökar de i stället för att reduceras av inblandningen av bilbränslen med mindre energiinnehåll än bensinen eller dieseln. Dessutom förbränns ju träråvaran och då frigörs det i träet bundna kolet, som då bildar koldioxid, i stället för fortsatt lagring i träet vid alternativ användning som exempelvis byggtimmer.

    Det är ju dessutom en synnerligen grov lögn att fossila bränslen som kol och olja inte skulle vara förnybara, men däremot nyskördad biomassa från skog eller åker. Växterna, som återupptar koldioxiden från atmosfären för att växa, gör ingen skillnad på om CO2-molekylerna kommer från nyhuggen ved eller från skogar som växte för flera miljoner år sedan. Men klimatdemagogerna pratar om ”blå” eller ”grön” koldioxid, trots att koldioxiden saknar färg och alltså är osynlig.

    Vad det egentligen handlar om är koldioxidens kretslopp. Och just kretslopp var ett honnörsord för miljöpartister före klimatalarmismen. Den som sa ”kretslopp” stup i kvarten, var en bra människa. Allt skulle återvinnas. Utom använt kärnbränsle förstås. Koldioxidens kretslopp består av två delar: Förbränning och återupptag. Om man ökar återupptaget, så reduceras CO2 -halten i atmosfären. Återupptaget ökar inte ett smack genom inblandning av sämre bränslen i bensinen eller dieseln.

    Andra växter tar också upp koldioxid, men inte lika mycket som växande träd, som inte nått full höjd. Det är alltså inget gammalt skrock att krukväxter mår bra, växer bättre och blir grönare, om man pratar med dem. Eftersom det finns koldioxid i människors utandningsluft. Ingen kan idag säga säkert om det finns för mycket eller för lite koldioxid i jordens atmosfär. Vi kan däremot säga säkert att återupptaget minskar där klimatalarmisterna omformar landskapet med nedhuggning av skog för vindkraften och servicevägar till den.

    Och asfaltering av tidigare skogar och åkrar för parkeringsplatser för alla elbilar. Konventionella bilar kräver för all del också parkeringsplatser. Men Mp, som förr ansågs vara ett – om inte bilfientligt – så i alla fall bilkritiskt parti, har nu sålt sin själ till Mammon (bilbranscen) genom att lura i folk att med elbilar skulle alla problem med bilismen reduceras. Människan är till sin natur en religiös varelse. Och elektrifiering av allting, in absurdum, är den nya religionen i det avkristnade Sverige.

    Trådplantering är alltså den suveränt bästa och billigaste metoden att reducera CO2-halten i atmosfären, om det är nödvändigt för att rädda planeten. Men det finns också relativt ny-utvecklade artificiella metoder. Den sämsta av dem, är den idag mest förespråkade, nämligen att fånga in CO2 ur atmosfären och omvandla den till fasta eller flytande ämnen, som pumpas ner i berggrunden. Ingen vet vilka miljökonsekvenserna blir på lång sikt och med mycket stora volymer.

    En bättre metod torde vara att omvandla den infångade koldioxiden till nya motorbränslen (kretslopp!) samt till nya råvaror till industrin, vilka kan ersätta plasten, som utan tvivel är ett mycket stort miljöhot. Men detta kräver ny forskning, stora anslag till ny forskning och utveckling av ekonomiskt konkurrenskraftiga metoder.

  6. brorson

    Det måste rimligen både finnas en nedre gräns, som CO2-halten inte kan sjunka undre, utan allvarliga konsekvenser för nuvarande former av liv på jorden, och en övre gräns, som CO2. halten inte kan överskrida utan allvarliga konsekvenser. Klimatdemagogerna vill nu återgå till den antagna nivån under förindustriell tid (1700-talet) utan vare sig kännedom om halten då eller tillstymmelsen av bevis för att den halten var den optimala. Den kan ha ändrats flera gånger även under relativt sen förindustriell tid.

    Det finns inga säkra uppskattningar av hur stora skogsbestånd som finns i världen idag, och än mindre hur stor avverkningen är och hur stor återväxten är. Det finns emellertid berättigade farhågor för att avverkningen av regnskog är så stor så att den inte kompenseras av återväxten i barrskogsbälten i så fall leder till minskat återupptag av CO2.

    En sak som helt bortses från p.g.a. den allmänna fördumningen i klimathysterins spår, är att regnskogarnas skuggande av avkylande effekt försvinner, när skogarna försvinner. Detta bidrar sannolikt mycket mer till den påstådda (mycket sannolika men inte helt bevisade) globala uppvärmningen.

    Eftersom den globala temperaturen förefaller vara stigande och inte sjunkande, bör i bevaka att den idag okända övre gräns, som jag nämnde i början av denna kommentar, inte överskrids. Det är därför viktigt både att öka trädplanteringen och utveckla artificiella metoder för återupptag av koldioxid, både för omvanling till nya motorbränslen och för omvandling till nya råvaror till industrin, vilka kan ersästta plasten. Detta kräver energi. Och denna energi måste ju på något sätt produceras. På ett lönsamt sätt.

    Energi-innehållet i dessa motorbränslen får ju inte vara mindre än den energi, som har åtgått för att producera dessa motorbränslen. I så fall hade det ju varit bättre att skicka ut denna energi i ledningarna över våra järnvägar. Fler järnvägar bör elektrifieras och mer gods flyttas över från landsväg till järnväg.

    Stadstrafiken i städer av Umeås storlek och större bör inte bara elektrieras, utan bussarna bör få sin elförsörjning från kontakledningar längs hela linjenätet. Kontaktledningsdrift är alltid bättre än batteridrift vid en så stor turtäihet att anläggningskostnaderna för kontaktledningarna betalar sig .Men för övrig trafik, som av ekonomiska eller andra skäl inte bör elektrifieras bör nya motorbränslen, som framställs ur återvunnen koldioxid utvecklas.

    När den optimala nivån på CO2-halten i atmosfären har uppnåtts bör förbränningen väga jämnt mot återupptaget. Även den naturliga metoden för återupptag av CO2 kräver energi. Genom fotosyntesen som får sin energi från solen. Mer forskning behövs. Inte skrämselpropaganda.

    • Bättre förr

      Det finns en del som är känt. Dagens koldioxidhalt ligger egentligen inte så långt ifrån den nedre gränsen för CO2 för att växterna ska frodas väl, ca 200 ppm. Dagens hali i atmosfären ca 400 ppm. Man brukar ju tillföra koldioxid i växthus för att det ska växa snabbare. Dock ökar inte tillväxten så mycket att det står i proportion till den ökade koldioxidhalten, dvs man kan inte påstå att ökningen av koldioxidhalten skulle avta tillräckligt för att helt kompensera för den ökade koldioxidhalten i atmosfären, såvida inte dagens växter och skulle ersättas av växter som kan tillvarata koldioxid bättre, t.ex. genom evolution eller att växter konkurrerar ut varandra. Som jämförelse, så ligger ju syrehalten på 20% vilken inte är så högt för djuren, men tillräckligt ändå för att kunna röra sig snabbt och klara ansträngningar. Växterna har dock inte så hög koldioxidhalt att de kan nyttja solstrålningen fullt ut, vilket syns på det omfattande lövverk eller barrmängd som behövs för en ändå rätt långsam tillväxt. Det som behövs för att tillräckligt många koldioxidmolekyler ska påverkas av tillräckligt många fotoner för att omvandla koldioxider till kolhydrater. Ett problem med stora lövverk/barrmängder är att träden förlorar mer vatten via lövverk/barr. De väsentligt högre koldioxidhalter som förekommit tidigare på jorden, ca 2000 ppm för 140 miljoner år sedan, ca 1000ppm för 50 miljoner år sedan. De höga koldioxidhalterna för länge sedan verkar enligt forskning ha varit positiv för växternas tidiga utveckling, och därmed livet på jorden. De data som finns för kraftiga temperaturökningar på grund av för hög koldioxidhalt härrör från de sibiriska trapporna, en serie vulkanutbrott för ca 200 miljoner år sedan, som skickade ut både stora mängder koldioxid och även andra gaser som kraftigt surgörande svaveldioxid, de senare så kraftigt surgörande att stora mängder växter sannolikt dog snabbt inom stora områden och bidrog till att kraftigt försämra växternas förmåga att ta upp koldioxid, och även minskade möjligheterna för växtplankton att tillvarata koldioxid då även världshaven försurades. Lägre syrehalter i havet och atmosfären gjorde det svårare för djuren att överleva, och man har även antagit att mera metan utvecklades av förruttnelse mm. Djuren dog också i stor omfattning, sannolikt både av kyla samband med stoftutsläpp de närmaste åren efter utbrotten, därefter värme och svält, syrebrist och uttorkning i kombination. Vattnet blev på många stället otjänligt på grund av surt regn, både för växter och djur. Temperaturen på jorden anses ha ökat med ca 5 grader på grund av koldioxid och ytterligare 5 grader av metan som frigjordes från havets botten, dv totalt ca 10 grader under denna tid, dvs väsentligt högre än de mål runt ca 2 grader som det talas om i dag. Hela serien av utbrott beräknas ha slungat ut ca 1000 gånger mera material än den kända supervulkanen i Yellowstone…Till saken hör också att koldioxidhalten på jorden var på väg ner till en för många växter farligt låg nivå före industrialismen, framför allt just genom omvandlingen av kolet i växter och djur till kol och olja, där kolet hindrades från att återkomma i det naturliga kretsloppet där förruttnelse omvandlar kol från växter och djur till koldioxid. En viss förbränning av fossilt kol kan således anses vara nödvändig för bevarande av livet på jorden. även om vulkanutbrott också, fast stötvis och okontrollerat slumpmässigt, också kan förbränna och på så sätt återföra fossilt kol till atmosfären. Människan är bara en liten spelare jämfört med naturen själv. Naturen är inte ond eller god, den bara är…

  7. brorson

    För att besvara frågan om vi haft en global uppvärmning sedan förindustriell tid, måste det ha funnits en mängd mätstationer sedan den tiden över hela klotet. Men de har inte funnits så länge. Om de hade funnits hade man haft att beräkna medelvärdet hos dem. Men inte ens de mätstationer, som funnits så länge ger några säkra svar om den lokala temperaturen, där de har funnits.

    Tills för några få decennier sedan avlästes instrumenten manuellt flera gånger under dygnet, och därför anlades dessa mätstationer i eller i närheten av bebyggelse. som påverkat det lokala klimatet, varför dessa mätstationer helt enkelt inte är representativa för klotet. En av världens äldsta mätstationer fanns i centrala Uppsala. Förr i tiden eldade man i spisar och kakelugnar, vilket gjorde att kalluft sögs in från en omgivande landsbygden, så att det var lika kallt i centrala Uppsala som på landsbygden utanför. Idag är det tio grader varnar i centrala Uppsala som på den omgivande landsbygden.

    Bevisar det att vi har en global uppvärmning? En av de sista som extraknäckte som temperaturavläsare var MP:s första språkrör Birger Schlaug. Varför slog inte han larm om en global uppvärmning under hans tid som språkrör? Den borde ju ha funnits redan då. Och MP:s taktik att skrämma väljare med kommande naturkatastrofer var ju redan då fullt utvecklad. Jo, därför att detta var före Al Gore:s tid som amerikansk vicepresident (Under Bill Clinton).

    Al Gore var en misslyckad akademiker, som sadlat om och blivit politiker i stället för forskare, Och det lyckades ha bättre med, eftersom han kom från en gammal politikersläkt, och lärt sig intrigspelet och hur man lurar väljare sedan barnsben. Han kom då att erinras sig en professor, som under 1950-talet lagt fram en hypotes om global uppvärmning, som dock fallit i glömska som obevisad, En normal forskare, som konfronteras med en ny teori ställer frågan ”Kan detta vara sant?”, medan många politiker ställer frågan ”Kan jag använda detta för att vinna val?”.

    Naturligtvis finns undantag: Politiker, aom sätter sanningen främst, och forskare, som sätter den egna karriären före sanningen. Och det är ju de, som belönas mest att de anslagsgivande myndigheterna,. som är mer eller mindre politiskt styrda. Vad bevisas med att det finns forskare,. som stödjer klimatarlarmismen? Frågan om man offentligt kan säga sanningen, när man har byggt sin auktoritet och makt på en lögn eller missuppfattning har varit aktuell sedan Kopernikus daga (andra hälften av 1400-talet)

    Nu förvanskas t.o.m. sanningen om Kopernikus, att han inte stöddes av kyrkans ledning. Sanningen är att alla höga prelater, biskopar och kardinaler trodde på Kopernikus, men kunde de erkänna det inför det lägre prästerskapet och vanligt folk?-

  8. brorson

    Varför ljuger vetenskapshistoriker om kyrkan och Kopernikus? Därför att de vill framställa kyrkan som motståndare till sanning och vetenskap under alla tider och ”vetenskapen” som hundra procent pålitlig. Inte minst idag, när SVT påstår en mycket stor del av världens forskare står bakom klimatalarmismen och tvivlare kallas klimatförnekare och jämförs med personer som tror att jorden är platt.

    Bibeln ger inget entydigt svar om himlakropparnas inbördes förhållande och därför valde kyrkan, som hade en mycket stark tro på vetenskapen, att denna liksom kompletterade Bibeln, att tro på Ptolemaios, som otvivelaktigt var antikens mest framstående astronom och matematiker, med mängder av vetenskapliga upptäcker, som ingen ens idag ifrågasätter.

    Men Ptolemaios hade grundligt i en frågan, den kanske största av de alla; Om jorden eller solen är världsalltets medelpunkt. Redan före Ptolemaios fanns de som sa solen, men deras tvivel på ptolemaiska värdsbilden föll i glömska under mer ån tusen år.

    Kopernikus var en politiskt engagerad och matematiskt och astronomiskt engagerad präst – en verklig universalbegåvning- . som fått påvens uppdrag att undersöka vad det s.k. kalenderfelet berodde på. Detta krävde mycket komplicerade beräkningar. Under arbetet med detta upptäckte Kopernikus, att beräkningarna blev mycket enklare, men gav samma resultat, om man tvärtemot Ptolemaios åsikter utgick från att solen, och inte jorden, var världsalltets medelpunkt.

    Under Kopernikus egen tid, och flera hundra år framåt fanns inga som helst observationer, som stödde denna hypotes. Så bra vetenskapliga instrument fanns helt enkelt inte. Men det högre prästerskapet hade under Kopernikus tid en faiblesse för enkla lösningar, att de ligger närmast sanningen. Därför trodde de på Kopernikus. Idag har ”enkla lösningar” blivit ett skällsord. Men faktum är dock att det som var en nymodighet under 1400-talet, tron på enkla lösningar (som vanligtvis de bästa) på svåra problem. har lagt grunden för modern vetenskap. .

    För 20 år sedan läste jag i dagens motsvarighet till Bibeln, Dagens Nyheter, att om 20 år, d.v.s. nu skulle världshaven ha stigit med 6 m och att man skyndsamt måste bygga skyddsvallar mellan öarna i Stockholms skärgård. Al Gore har lurat en hel värld. Vetenskapstidskriften Science American hade under 1960-talet en artikel om skiftet från den ptolemaiska till den kopernikanska världsbilden med den fyndiga rubriken:

    I was not a question about the truth of nature but a question about the nature of truth. Det stämmer väldigt bra in på dagens klimatdebatt. Alltför många har klimathysterin som sitt levebröd.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.