Länsstyrelsens agerande är ett knivstick i ryggen på Umeå kommun och byggandet av den hållbara staden

Jag såg Anders Ågren nu också tog upp Länsstyrelsens agerande i sin blogg. Jag var under tiden tiden Kommunstyrelsen ordförande och ledde översiktsplanearbetet. Vi samlade oss och var som sagt i stort sett helt överens. Motivet alla verksamma inte minst byggherrar skulle kunna lita på översiktsplan och att den skulle hålla över tiden. Den var även anpassad för att bygga den hållbara staden 5km staten som skulle minimera trafikarbetet och gynna kollektivtrafiken. Den var också anpassad för infrastrukturen Vägpaketet och den färdigställda Botnia banan och flyget.

Vi var överens med länsstyrelsen om riksintressena men det verkar manna glömt. Det är nog gör mycket nytt folk som vill visa sig duktiga men basen i när man införde riksintresset i centrum har man helt glömt bort. Runätsmönstret och björkplanteringarna var viktiga. Det länstyrelsen tycker har blivit fult verkar inte ens veta hur fruktansvärt det såg ut med järnvägen in till hamnmagasinet och alla byggnader och magasin där en del skymde länsresidenset. Nu vill Länstyrelsen lägga en död hand över de centrala delarna med ett nytt riksintresse trots att regeringen gett direktiv att riksintressena ska minska. Vem är det som gett uppdraget att se över riksintresset inte är det staten i alla fall.

Det är som i en diktatur när enskilda tjänstemän på en myndighet kör över demokratiskt fattade beslut. Ansvaret för planeringen ligger på den kommunala nivån och det får man finna sig i. Det är ett fullständigt vansinne att inte de riksintressen som beslutades 2011 enbart ska gälla i 10 år.

En kommentar

  1. Jan Sjöström

    Hej!

    ”Det är som i en diktatur när enskilda tjänstemän på en myndighet
    kör över demokratiskt fattade beslut” Slut citat.

    Tjänsteperson och dennes aktivitet är ett absolut hot mot beslut i
    s k demokratisk ordning, d v s blir ett hot när den enskilde i grupp
    eller i eget initiativ obstruerar mot folkflertalets vilja.

    Vi röstar som bekant inte på tjänsteutövare, inte heller på ”annat”
    än regelverk legitimt fattade. I Svenskt samhälle styr i dag nyttan
    via norm, (inte lag) definierad av b l a media och enskilda tjänare.

    Hur kan detta ”faktum” vara en demokratisk möjlighet!

    I vårt land existerar inte ordning, inte heller koncensus i vikt av att
    respektera folkets vilja. Diktatur råder när annan via egenintresse
    tar tillfälle i akt att formulera avvikande vilja. Anarki råder när ett
    samhälle inte förmår skydda sig mot individuell obstruerande vilja
    eller i övrigt ett stridigt agerande.

    Exempel i detta ”fenomen blir just nu” din inlaga.

    I vårt land har ett parti (S) historiskt allt ansvar. Partiet är skyldigt
    till landets administrativa strukturer. Strukturer som tillskapats i ett
    och endast ett syfte. Att säkra maktens förutsättningar genom tid.

    1976.

    Partiet valde således att ta bort ansvar för den grupp tjänare som i
    sin utövning tidigare haft att hantera negativa konsekvenser av sin
    aktivitet. Inget annat demokratiskt styrt land i Världen har sett
    nytta i att avstå folkflertalets slutliga mandat… Varför tror du!

    Du likväl som partiet i en helhet har en tendens att gå i ”registrerad
    opposition” mot era egna besluts konsekvenser. Nej vi får aldrig ge
    glömska ett normaliserat öga. Vetskap i historia är funktionens skäl.

    Att medvetet eller omedvetet orsaka skada är i allt klandervärt. Att
    trots vetskap i sakens allvar och utge någon form av ”fribrev” för de
    som i ”bästa fall” ser skäl att fatta beslut – är att ge diktaturens djur
    sitt fortsatta berättigande.

    Med vänlig hälsning / Jan Sjöström

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.