Det är märkligt att högeralliansen inte vet att ersättningen från A-kassan och Försäkringskassan är försäkringar som folket betalt för, då är det en stöld att röra i dessa

Högerpartierna är så förbannade okunniga att de vet inte att arbetslöshetsersättningen är en försäkring mot inkomstbortfallet som försvinner när jobbet försvunnit, Löntagarna har avstått löneutrymme som betalar försäkringen. Jag tror dessutom att den har gett överskott. Rätt borde vara att den ligger helt utanför stadsbudgeten.

De är lika okunniga när det gäller ersättningen vid sjukdom och nog fasen borde de veta att även det är en försäkring som löntagarna avstått pengar för i löneutrymmet. Det är fel att man fingrar i detta från staten och det är även ingrepp när man sänker arbetsgivare avgifterna för i dessa finns de pengar som går till försäkringen. Det finns även fler saker i arbetsgivareavgifterna som löntagarna betalt ur löneutrymmet. Oavsett regering borde dessa försäkringar behandlas som försäkringar och inte ligga i statsbudgeten. Sänks ersättningarna då ska lönerna också automatiskt höjas.

De försäkringar som finns i avtalen mellan arbetsgivare och tjänstemännen och som även de kommit till genom att de tagits ur löneutrymmet. Där har inte staten kunnat vara med och stjäla löntagarnas pengar och kan inte minnas att det varit någon konflikt mellan parterna. Jag vet mycket väl att avkastningen på pengarna i försäkringarna och avtalspensionerna som på Lo sidan som ligger i ett gemensamt bolag mellan LO och arbetsgivarna har både låga avgifter och bättre avkastning än de alla flesta andra. Lägg de försäkringar jag nämnt utanför budgeten.

När det blir val nästa år ge fan i att rösta på något parti som vill sänka förmånerna i våra försäkringar som löntagarna redan har betalt.

10 kommentarer

  1. Sven

    Om ni i S hade sett till att vi haft ett samhälle där folk arbetat och bidragit istället för att leva på bidrag så hade det inte behövt skäras ned överallt trots världens högsta totala skattetryck.
    Men ni i S är så förbannat okunniga så ni inte förstår dom enklaste sambanden.

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Vi har prioriterat jobben i alla tider och om du inte vet det så är arbetslöshetsersättngen en försäkring och det är också sjukförsäkringen en försäkring som är betald genom att löneutrutrymmet blivit mindre. Att du kallar detta bidrag visar på en total okunnighet

    • Kim

      Källa på ”världens högsta skattetryck”?
      Gärna relaterat till sociala förmåner som skola, högskola, förskola, sjukvård, infrastruktur mm.

  2. Leif

    Leif.

    Om Sven inte är ett nättroll ,hade han vetat att försäkring är något man betalar för. Bidrag är något man får, typ rot o rut. Tala om bidrag. Alla vet vem som infört dessa bidrag även Sven hoppas jag.

  3. erot

    Hur ställer du dig till att Göran Persson ”tog” flera hundra miljarder från pensionsfonderna? som inte lagts tillbaka. eller har dom det? För övrigt är det endast 4 miljoner av Sveriges 10 miljoners befolkning som arbetar och drar in skattepengar till övriga och åt sig själva,via tillverkning och export,Offentliga sektorn som lever helt på skattepengarna,innehåller ca 2 miljoner knegare

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Du ljuger sätt dig in i frågan. Det var en förändring det var rätt men några pengar försvann inte ur systemet

    • Kim

      4 av 10 låter iofs inte bra, men man kan visa mycket med statistik.

      I vår familj är vi två vuxna och två barn. Dessutom har jag två föräldrar som är pensionärer. Vi har alltså bara 33% som ”bidrar”. Är det fel?

  4. Christian

    Nja, så enkelt är det inte riktigt. Ett försäkringsbolag räknar förstås noga på hur många som betalar premie och hur många utbetalningar de behöver göra inom t.ex bilförsäkring varje år. Kollektivet betalar således för de som drabbas, vilket är hela idén. Annars hade premien varit skyhög förstås. De offentliga försäkringssystemen är inte kommersiella och regleras utifrån andra parametrar beroende på lagstiftning och skatteuttag och där kan premien på skattsedeln/sociala avgifter täcka mer eller mindre av hur stora utbetalningar som görs årligen.

    Försäkringskassan kan således inte höja premierna om de ser att deras risk ökar, jämför med premien för unga män som kör snabba motorcyklar, de betalar avsevärt högre premie än en kvinna eller en äldre person pga att de oftare förekommer i olycksstatistik. Istället blir Försäkringskassans sätt att reglera sin ekonomi att utförsäkra eller helt eller delvis neka personer ersättning, ibland på ytterst tveksamma grunder.

    Jag håller helt med om att man måste hålla isär försäkringssystem som a-kassa och försäkringskassa, men finansieringen är inte nödvändigtvis i paritet med uttaget av försäkringspengar. Ytterst är det politiska beslut om dessa system ska vara stabilt självfinansierade och att premierna ger ett bra skydd, det gör det ju inte riktigt idag. Jag ser dock att jämförelsen med en vanlig privattecknad försäkring inte riktigt håller, då privata bolag kan ”straffa” grupper med högre premier om den kommersiella risken ökar, något som inte vore särskilt trevligt i offentliga försäkringssystem så att personer med kroniska sjukdomar skulle få betala högre sociala avgifter.

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Om jag inte missat något så går både sjukförsäkringen och pensionerna ett plus

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.