Statsvetare tycker att Kungliga Vetenskapsakademin rapport om coronan måste betraktas som ett intellektuellt haveri

Statsvetare tycker att Kungliga vetenskapsakademin ska betraktas som ett intellektuellt haveri. Utan vara expert måste jag hålla med statsvetaren Olof Pettersson i den artikel han skrivit på DN rapport. Kritiken handlar främst om deras slutsats om att tvingande åtgärder har gett ett bättre resultat än frivillighet. Jag delar helt hans uppfattning ”Påståendet om tvång hade varit bättre framstår löst tyckande av av hobbysociologer”. Jag delar vad Petersson sagt och det verkar som om många varit ute i skydd av pandemin både för att strö misstankar mot Folkhälsomyndigheten där det egentligen inte har någon som helst kunskap som en pandemi fungerar. Dessutom har all Stockholms media gjort samma sak för reportrar tycks veta vad som borde ha gällt. Det är ett stort fel att inte ansvariga myndigheter kan höra som en kommun nämligen använda media för att ge information i allvarliga kriser. En pandemin tycker jag är en allvarlig samhällskritik

Så här har Omni beskrivit detta
Rapporten där Kungliga Vetenskapsakademien riktar skarp kritik mot Sveriges coronahantering måste betraktas som ett ”intellektuellt haveri”, skriver statsvetaren Olof Peterson på DN Debatt. Han är framför allt kritisk till att rapporten kommer till slutsatsen att mer tvingande åtgärder och mindre frivillighet hade gett ett bättre resultat.
Peterson påpekar att beteendevetenskaplig forskning tvärt om pekar på att tvång istället ökar benägenheten att trotsa regler.
”Påståendet om att tvång hade varit bättre framstår som löst tyckande av hobbysociologer”, skriver han.
Han skriver vidare att svensk krisberedskap i hög grad bygger på tanken om att medborgare kan och vill ta ansvar. Konsekvenserna av Vetenskapsakademiens slutsatser, om de hade stämt, skulle bli oöverskådliga, enligt Peterson.