Att förbjuda att bränna koranen är inget ingrepp i yttrandefriheten, Nils Funke är ingen ensam sanningssägare av tolkning av yttrandefriheten

Det haglar ruckade om mycket när det gäller koranbränningar. Det finns en juridikprofessorn Vilhelm Persson som säger att förra veckans koranbränning kan ha varit en brottslig handling. Jag tycker det är rätt resonerat när han säger ”att det är självklart att yttrandefriheten sträcker sig så lång att man i varje läge kan göra vad som helst med en koran. Han har efterlyst att inte Högsta Domstolen prövat hur långt tryckfriheten sträcker sig. Jag för min del tror mycket mer på jurister än på media och andra tyckare som nu spyr galla.

Det har även bivit en diskussion sedan UD och utrikesministern tyckt till i frågan och tycker det var fel med att bränna koranen. En som tycker att UD agerade rätt är Mohammad Fazlhashemi, professor i islamisk teologi. En som inte tycker det är rätt är han som kallas för expert på tryckfrihet nämligen Nils Funke.

Nu är han inte någon jurist eller annan sakkunnig utan han är en journalist som dessutom anlitas av media för att utbilda andra journalister. Att påstå att inte regeringen och UD ska få yttra sig där går gränsen. Självklart gäller också yttrandefriheten tjänstemän på UD men även för statsrådet dvs utrikesministern. Då händer följande nämligen eftersom han tillhör skrået är det ingen som granskar hans ständiga påståenden. Funke säger att regeringens uppgift är att försvara tryckfriheten. Det är ett märkligt uttalande för yttrandefriheten kan också utgöra ett hot mot rikets säkerhet. Det tycker jag att det gör i detta fall eftersom det skadar Sveriges intresse när vi vill vara med i Nato och den reaktion som kommit från länder där muslimer och deras tro är stark förankrad. Jag tycker också det var ett märkligt beslut som gick emot poliserna beslut att neka demonstrationen.

Det som även nu händer där många utsätts för hot när man ogillar detta med koranbränningar och av folk som inte kan något om yttrandefrihet och tror att man i alla lägen får säga vad som helst. Många uttalanden mot muslimer eller andra grupper kan vara hets mot folkgrupp. Där blandas det även frisk att till och med när man säger sanning så blir man beskylld. Men avslutningsvis så går media i spetsen och skyller på att det är ingrepp på yttrandefriheten som Funke gör. Det är domstolar som ska tolka och inte media så något fall borde ändå HD pröva.

Jag lägger här ut två artiklar från Omni om detta där även juridikens syn kommer till tals.
Där tycker Enligt juridikprofessor Vilhelm Persson kan förra veckans koranbränning ha varit brottslig, rapporterar TT.
– Jag tycker inte att det är självklart att yttrandefriheten sträcker sig så långt att man i varje läge kan göra vad som helst med en koran, säger han.
Frågan har aldrig prövats i en svensk domstol. Vilhelm Persson menar att helhetsintrycket måste bedömas för att se om bränningen, som det står i lagtexten, syftat till att ”uttrycka missaktning”.
Han hade gärna sett att Högsta domstolen prövade ett fall för att tydliggöra hur långt yttrandefriheten sträcker sig. En fråga som då hade kunnat besvaras är om platsen och tidpunkten för bränningen påverkar bedömningen.

Förra veckans koranbränning har startat en stor debatt om yttrandefrihet, inte minst sedan svenska utrikesdepartementet gick ut och fördömde aktionen. En som tycker att UD agerade rätt är Mohammad Fazlhashemi, professor i islamisk teologi.
Till SVT Nyheter säger han att många muslimer uppfattar det som att svenska staten, inte polis och domstol, har godkänt koranbränningarna och att det medför risker.
– Det värsta som skulle kunna hända är att våldsbejakande extremistiska grupperingar eller individer triggas och begår våldsdåd mot svenska intressen, säger han.
Yttrandefrihets- och juridikexperter har varit kritiska till UD:s hårda fördömande. En av dem är Nils Funcke som till DN säger att regeringens uppgift är att försvara yttrandefriheten.