Man blir förvånad över hur lite kunskap som moderater, Kristdemokrater och Sverigedemokrater har om kärnkraft. De vill att de ska byggas men det finns ingen som vill bygga och det finns inget förbud mot byggande av kärnkraft. Varför man inte vill bygga är att det är alldeles för dyrt och ger för dyr energi. Staten kan inte och skall inte gå in och subventionera elkraft

Ny kärnkraft är betydligt dyrare än de högsta energipriserna som finns i dagen läge. Energiöverenskommelsen tog också bort den effektskatt som funnits. Det är bara vid enstaka tillfällen det är energibrist och kärnkraft är inget för att användas vid tillfälliga toppar. Idag har vi långa tider ett överskott på el som exporteras.En höjdare inom Vattenfall visade på detta i något nyhetsprogram. De flesta av er vet säkert att jag tillhör de som inte är motståndare mot kärnkraft men tyvärr går den inte att bygga ut då den är alldeles för dyr.

Jag ser i en artikel att moderaternas tidigare energipolitiske talesperson Mikael Odenberg är inne på samma linje att kärnkraften är för dyr. Han säger också att den debatt som pågår är djupt osaklig och det är bara att hålla med honom. Minns jag inte fel har han även varit VD för Svenska kraftnät.

Så här beskriver Omni i en artikel vad Odenberg sagt.
Att bygga nya kärnkraftverk i Sverige är inte praktiskt möjligt eftersom det är för dyrt, säger Moderaternas tidigare energipolitiska talesperson Mikael Odenberg till SvD. Han dömer helt ut den debatt som nu pågår som ”djupt osaklig”.

– Det är sanningen. Debatten som pågår nu är bara populistisk, säger Odenberg, som också säger att ”ingen normalt funtad människa” vill bygga konventionell kärnkraft i dag.

Han dömer också ut M-ledaren Ulf Kristerssons utspel om elbristen som ”ett sätt att vinna röster”.Samtidigt vill Kristdemokraterna bygga två nya kärnkraftsreaktorer vid Ringhals, rapporterar SVT Nyheter.

– Det är helt nödvändigt då vi ser att vi kommer att behöva mycket mer el framöver, inte mindre, säger KD-ledaren Ebba Busch. Slut citat. Det var ord och inga visor från en före detta moderatpolitiker som kan energifrågorna och det tror jag inte Jimmy Åkesson, Ulf Kristersson och Ebba Busch kan. Jag delar i detalj vad Odenberg sagt

Donald Trump är inte längre välkommen till baka på twitter. Det hjälper inte heller om han skulle ställa upp i det kommande presidentvalet. Donald Trump är inte välkommen tillbaka till Twitter, även om han skulle ställa upp i presidentvalet 2024 . Det har CNBC sagt. Han har ingen chans att komma tillbaka då han är helt borttagen från Twitters plattform enligt deras finanschef Ned Segal. Jag tycker att han borde ha stängts av långt tidigare än två dagar efter avstängningen.

Nu vet jag inte hur det är i USA med tryckfriheten men i Umeå enligt VKs regler är den som bloggar ansvarig utgivare och har även samma ansvar för kommentarerna. Därför släpper tex jag aldrig fram kommentarer som kan leda till åtal. Visst finns det personer som jag skulle kunna lämna över till polisen då de är kränkande mot mig som person och full av lögner och påståenden.

Sedan har det sagts att stängningen begränsar det fria ordet tex av SD när Trump stängdes av. Ingen får alla sina insändare godkända i en tidning. Ingen får aldrig sina alla kommentarer på artiklar godkända. I Lövens matchreferat har det ofta varit mycket grovt som man tidigare publicerat men inte nu längre. Hur man kan säga att det begränsar det fria ordet har jag svårt att förstå. Det är väl alltid så att de som äger ett mediaföretag själv bestämmer vilka som får nyttja det.

När jag nu är inne på Trump och vädret och kylan har gjort att jag tittat på olika media. När man hör noga vad han sagt och uppmanat till är det fel på republikaner som inte törs rösta på en fällande dom. Hur han uppmanade pöbeln att angripa vice presidenten Mitt Romney för att han inte ville fuska med valresultatet. Av filmerna såg man hur nära de var att hinna fast Romney. Att göra så med en person som räddat honom många gånger visar på att det är inget annat än rena maffiametoder. Nu pågår en undersökning där han var ute och härjade om valresultatet.

Det finns mycket som händer inom EU som man måste ifrågasätta om de vet vad de gör eller om det blir för mycket kompromissande. Jag ska nu nöja med detta om vaccin och dess godkännande. De har inte godkänt AstraZenickas vaccin för personer över 65 år. Varför har svaret varit att det är testat på för få personer. Däremot har WHO godkänt det som har ansvar för hela världen. Vad jag fattat det är det inte någon risk att få sig en spruta och tycker det borde vara bättre att få en än vara utan. Det är väl bara att ta en senare.

Den stora brister när det gäller EU är att de avtal som tecknats inte kan fullföljas enligt avtal och dessutom har man pumpat in enorma mängder av miljarder. EU som brukar straffa de som inte följer LOU har själva misslyckats totalt i upphandlingen. Det ser märkligt ut att EU inte får doser när Storbritannien gör det. Det är många länder utanför EU bland annat Israel men även USA för att inte tala om länder i Asien som Indien som kör för fullt och vad jag läst har de inte pumpat in pengar varken i AstraZenica eller i de Amerikanska vaccinsbolagen. EUs hantering av vaccin är ett stort djävla fiasko. Medlemsländerna är de stora förlorarna och det ser ut som om alla länder som inte ör med i EU har större framgång att skydda befolkningen.

Det har inte framgått om Rysslands vaccin Sputik V ska in i EU,s hantering om godkännande men enligt de uppgifter som kommit ut så har det mycket bättre effekt av alla vacciner som godkänts av EU. Sverige borde kolla upp detta om att köpa och godkänna Sputnik V. Det handlar om liv och död för många av oss äldre och att vänta på de avtal som EU handhar är en stor flopp. Tecknar avtal med företag som inte kan leverera till EU. De bolagen levererar säkert till andra länder och i Inden tillverkar man säkert flera vacciner som översköljs på marknaden utanför EU. Det syns tycker jag att EU Kommisionens ordförande den tyska Kristdemokraten Ursula von der Leyen inte är mogen att sköta vaccinshanteringen tillsammans med de experter hon har till förfogande. Jag ska senare komma tillbaka till EUs attack mot Sverige om skogspolitiken och vattenkraften som få länder inom EU själva har

Vad är det för fel med Björklöven. I kväll blev det en väntad torsk mot Tingsryd borta. Jag hann inte med att skriva någon blogg då jag hade problem med min dator och då blev maten förskjuten så jag hann inte få in någon blogg. Nu hade Björklöven 3 matcher i rad där de spelade bra Karlskoga först och sedan två raka mot Timrå och endast en tappad poäng. Idag tog man ledningen men sedan var det stopp med målfabrikationen.

I första perioden fick man två spel 5 mot fyra men det skapades inga bra chanser. I slutet av första åkte Liss ut och den chansen tog Tingsryd tillvara direkt. I 33 min åkte Löven dit på en utvisning och det tog inte ens en minut så var det Tingsrydledning. Vid två av målen var Tingsryd duktiga på att skymma Paulin så han såg inte ett enda dugg. 8 sek kvar av andra gav man Bengtsson ett friläge och det sa bara pang så var det 3-1. I slutet av 3:e perioden efter 56:06 fick man även ett spel med en man mer men inget hände, målvakten togs ut 57: 45 och då 59:24 gjorde de 4-1. Björklöven vann skotten med 32-19 men gjorde bara ett enda mål. Man snurrar och snurrar men inga riktiga lägen och inga bra skott.

Jag tycker det är dåligt att man inte kan skapa lägen så att man kan göra mål. Dessutom släpper man in mål med en man mindre då Tingsryd skapade lägen. Inget mål heller i en man mer och spelet tycker jag blir för omständigt. Sedan saknade jag det djävlar anamma som man hade i de tre senaste matcherna. Spelarna gjorde idag inte ett godkänt jobb och spelar man så här resten av säsongen mot lag som ligger efter i tabellen då kommer man att dala i den.

Det är på tiden att det blir slut på diskrimineringen. Jag ska inte rabbla upp all diskrimineringar men jag ska nöja mig med en. Att man ska diskrimineras för att man blir pensionär det rådde moderaterna med Fredrik Reinfeldt och Anders Borg och då hela den alliansregering som styrde landet. Nu vill moderaterna tillbaka till regeringen och då förväntas pensionärerna att hamna i strykklass igen. Jag tycker det var dåligt att ingen anmälde dem för åldersdiskriminering. Diskriminering kom till för att man skulle sänka skatterna och mest för de som tjänar mest.

Det som skett den senaste tiden med vaccin är en klar och tydlig diskriminering. Det var 70 år och äldre som skulle komma efter de som var på särskilda boenden som skulle vaccineras först men så blev det inte och där gick friska chefer förbi hela kön och ibland fick även familjemedlemma. Jag har ägnat en hel del tid att kolla de lagar som finns och ska fungera. Det finns något som heter Behovsprincipen enligt hälso och sjukvårdslagen. Det innebär att de som har störst behov ska vaccineras först och det är de äldre och sköra. Det syns även klart och tydligt att det är äldre som har haft mest dödsfall. Det är ju 90% av de som dött är 70 år och äldre. Där har äldre diskriminerats av många. Jag vet inte vart vi är på väg när de som nått 70 år hela tiden ska diskrimineras

Det kommer ständigt ny kunskap om covid. Det som legat fast från första början är att smittan är luftburen. Det är orsaken till att det allra viktigaste är att hålla avstånden. Ju längre tiden går ju mera kunskap det tycker jag alla som tycks veta bäst bör tänka på. Nu har man kommit fram till att det är inte så stor spridning på dörrhandtag och liknande

Så här har Omni skrivit om detta.
Den allra största smittspridningen av covid-19 sker inte på grund av kontaminerade ytor som dörrhandtag eller bussäten – utan genom mänsklig kontakt, visar en genomgång av det aktuella kunskapsläget i tidskriften Nature.
Den allra mesta smittspridningen sker genom kontakt med andra, då små droppar eller aerosoler bildas när vi andas, skrattar eller sjunger. Det innebär att risken för att smittas genom att röra vid saker där aerosolerna landat är förhållandevis liten.
– De här resterna går att jämföra med virusets (döda) kropp. De är inte infektiösa, säger Emanuel Goldman, mikrobiolog vid Rutgers New Jersey Medical School i USA, till tidskriften.
Däremot är det viktigt att hålla god handhygien inte bara för coronaviruset utan även för att inte smittas av alla möjliga sorters bakterier och virus där kontaktsmitta är betydligt mer förekommande.

Nu är äldreomsorgen upp på dagordningen och så ska det vara. Tyvärr är det få som tror eller på grund av media och allianspartierna att det är regeringen som har ansvar för äldre omsorgen. Det är kommunerna som har fullt ansvar för äldreomsorgen och regionerna har ansvar för läkare på särskilda boenden. När det gäller den dåliga äldreomsorgen har den främst varit i kommuner där alliansen styrt och i många fall har det varit Kristdemokraterna som har varit ansvariga för äldreomsorgen. Dödstalen på boenden har också varit högst i Stockholm och moderatledda kommunerna runt Stockholm. Det är sanningen

Alliansregeringen bär det totala ansvaret för den helt orättvisa pensionärsskatten som kom till under Reinfeldt och Borgs styren. Det var det som kallades jobbskatteavdraget som gjorde att pensionärerna fick betala en högre skatt för pensionen per hundralapp än vad de som jobbade fick. Socialdemokraterna hade börjat med införande av lika skatt för löntagare och pensionärer men det stannade upp i och med januariavtalet. I pensionsöverenskommelsen har de borgliga partierna varit emot en höjning av pensionerna. Högerpartierna är ett hot mot pensionärerna och orsaken är enkel de har varmt skattesänkningar för pensionernas standard och vård och omsorg

Vart är USA på väg egentligen med de extrema högerkrafterna som finns i USA. Vi måste se detta på olika sätt och det första är att man hade en president som inte insåg att han förlorat valet och riktade lögner och konspirationsteorier mot andra. Han hade mycket extrema grupper som stödde honom bland annat med vapen. Som var så speciella i huvudet att de trodde på honom

Nu har det dykt om en republikansk kongressledamot som verkar leva på en helt annan planet och hon heter Marjorie Taylor Greene. Hon har gjort så många uttalande om att folk mördats och som ska skjutas att det är inte tänkbart. Hon har även sagt att vissa personer skall skjutas. Nu röstade man bort henne där man kunde göra det.

Den kontroversiella republikanska kongressledamoten Marjorie Taylor Greene får inte sitta kvar i de två utskott hon varit medlem i. Det står klart efter en omröstning i USA:s representanthus. Hon kommer från konspirationsrörelsen Qanon, har gjort rasisiska och antisemitiska kommentarer samt att hon talat om våld mot ledande demokrater. Hon avsattes även med stöd från en del republikaner.

Taylor Greene försökte i ett tal inför
omröstningen förklara tidigare uttalanden, som stöd för den grundlösa konspirationsrörelsen QAnon. ”Jag tilläts att tro på dessa saker som inte var sanna och jag pratade om dem och det ångrar jag definit. Jag tror ingen tror ett enda ord på vad hon sa. Hon är dock inte ensam från att ha blivit en extremhöger och den är farlig för demokratin även i USA har vi sett och jag har sagt det och säger det igen. Bli inte förvånad om det blir inbördeskrig i USA för en andra gång

Så här har Omni skrivit om det som hände
Den kontroversiella republikanska kongressledamoten Marjorie Taylor Greene får inte sitta kvar i de två utskott hon varit medlem i. Det står klart efter en omröstning i USA:s representanthus.

Taylor Greene har fått stor uppmärksamhet på senare tid efter nya avslöjanden om att hon de senaste åren delat idéer som kommer från konspirationsrörelsen Qanon, att hon gjort rasisiska och antisemitiska kommentarer samt att hon talat om våld mot ledande demokrater.

Elva republikaner röstade med demokraterna i omröstningen, som slutade 230–199. Flera amerikanska medier konstaterar att det är ovanligt att ett parti lägger sig i det andra partiets utnämningar. Demokraterna motiverar beslutet att ta frågan till omröstning med att Republikanerna själva inte agerat.

Det blev korta straff för Timrå för överfallen mot Björklöven. Walterholm som tacklade Adam Plant fick 6 matchers avstängning och knappt 13000 i böter. Dessutom blir man heligt förbannad när jag läser i VK vilka argument han hade skrivit till försvar till disciplinnämnden som löd följande ”Jag åker in för att leta returen och då träffar min axel hans ansikte.” Ni som sett matchen och repriserna ser att han ljuger rakt ut.

Viktor Lodin som gjorde ett liknande anfall mot Palmkvist fick inte in samma fullträff mot huvudet och han får fyra matchers avstängning och ett betydligt mindre bötesbelopp som är på 3750 kronor. Palmkvist syddes ihop med en del stygn och kunde fortsätta matchen. Det var lite hårdare straff den här gången än överfallet som Blomstrand fick och det var 3 matchers avstängning som skulle ha varit 6 enligt reglerna.

Det här var personliga straff men avstängningar och böter ca 13 000 och knapp 4000 på det mindre straffet. Vart böter tar vägen vet jag inte om hoppas bara det inte är en bot som ska stärka förbundets ekonomi. Spelarna de får ingenting för sveda och verk och sjukpenningen är mycket lägre än lönen och om inte föreningen ska stå mellanskillnaden mellan sjukpenning och lön.

Spelarna kan få bestående men och missade inkomster och hur det ersätts vet jag inte och vet inte heller om de omfattas av arbetsskadeförsäkringen. Björklöven lider också svårt ekonomiskt om man hinner hitta ersättningsspelare eftersom fönstret snart stänger. Det förlorar också mycket om deras bästa back inte kan spela mer den här säsongen. Laget och spelaren får inga skadestånd till den drabbade föreningen

Så här kan det inte få fortsätta inom ishockey. Så här riktiga överfall som Walterholm gjorde får alldeles för låga straff. Straffet för att man skadat en motspelare bör vara lika länge som spelaren blir borta för match dock minst 10 matcher och böterna bör också höjas kraftigt. Straffskalan är betydligt lindrigare än ett liknande anfall på gatan. Jag tyckte att förbundet har sagt att en av de viktigaste sakerna man skulle komma tillrätta med var just tacklingar mot huvudet. Har inga uppgifter om de ökat eller minskat men jag tycker det känns som om de ökat

Moderaterna har i stort en gång i veckan agerat för att det måste bli slut på skjutningarna i Sverige. Skjutningarna är till uteslutande del enligt polisen uppgörelser mellan i kriminella gäng inom den organiserade brottsligheten. Jag tycker det är märkligt att man då vill göra det mycket lättare att skatta halvautomatiska vapen. Det om något är ett hyckleri i den högre skalan. Man skulle till och med kunna tro att de vill ha en vapengrupp som de ska använda som Donald Trump i USA. Jag lägger här ut en artikel som är skriven av en jurist som är kommunpolitiker i Lund och heter Adrian Magnusson. Ta och läs den och se hur falska den moderata politiken är

M hycklar – och viker sig för vapenlobbyn
Debattören: Partiet för ”lag och ordning” vill göra det lättare att skaffa halvautomatiska vapen.

DEBATT. Under 2020 kom Moderaterna att allt mer försöka profilera sig som partiet för lag och ordning. Med sin rättspolitiska talesperson Johan Forssell i spetsen har Moderaterna gjort utspel efter utspel där man ondgjort sig över den växande organiserade kriminaliteten – och framförallt den sittande regeringens agerande.

Det som få nog känner till är att Johan Forssell samtidigt motionerar i riksdagen om att kraftigt luckra upp den svenska vapenlagstiftningen.

I en motion vill Moderaterna bland annat att tidsbegränsningen på helautomatiska och enhandsvapen ska tas bort. Denna tidsbegränsning innebär i dag att de som är innehavare av sådana vapen måste söka om sina tillstånd vart femte år.
Vidare vill partiet också att de krav om synnerliga skäl som i dag finns för tillstånd för dessa vapen ska ersättas med särskilda skäl, och därmed underlätta införskaffandet av sådana vapen.

Här skulle det logiskt kunna gå att sätta likhetstecken mellan en växande organiserad kriminalitet och en större tillgång till halvautomatiska och enhandsvapen.

Från den svenska vapenlobbyn, som Moderaterna och Johan Forssell uppenbarligen företräder, går det dock att höra att legala vapen väldigt sällan förekommer inom organiserad kriminalitet, och att det i sin tur är ett argument för att svensk vapenlagstiftning skulle kunna luckras upp.

Låt oss för sakens skull säga att det är så. Vilka slutsatser drar vi då av det? Med ett sådant resonemang skulle vi lika gärna kunna lätta på regleringarna till ett absolut minimum, om legala vapen nu inte alls leder till en illegal användning i samhället.

För det kan ju inte vara som så att den vapenreglering vi har i dag faktiskt är en preventiv orsak till att vi inte ser fler legala vapen i illegala sammanhang än vad vi redan gör? Och om vi lättar på regleringarna, hur vet vi att det inte får konsekvenser för morgondagen?

Forssells lättnader av restriktionerna är också särskilt intressanta. Han riktar in sig på de vapen som 1987 års vapenutredning med Leif GW Persson som särskild utredare, ansåg som mest farliga och som lagstiftaren gick vidare med.

I propositionen förelades helautomatiska och enhandsvapen med behovskravet synnerliga skäl samt tidsbegränsningar på fem år – detta för att kunna följa upp om behovet för vapen fortfarande kvarstår.

I propositionen angavs det också följande ”Det råder i vårt land sedan en lång tid tillbaka en allmän enighet om behovet av en sträng kontroll av innehav och bruk av skjutvapen och ammunition. /…/ Av särskild betydelse är självfallet strävan att förhindra att vapen används i brottslig verksamhet.”

På vilket sätt menar Forssell att dessa vapen är mindre farliga i dag än de var 1989?
Då bestod helautomatiska vapen främst av gamla k-pistar från Försvarsmakten, till skillnad från det allt mer avancerade och internationella utbud som finns i dag. Varför vill han att det ska finnas fler helautomatiska vapen ute i samhället?

Här ser vi det moderata hyckleriet. Å ena sidan försöker man slå blå dunster i ögonen på allmänheten om att man är partiet som kommer ta i med hårdhandskarna mot den organiserade kriminaliteten – samtidigt som man i smyg blidkar den svenska vapenlobbyns intressen.

Om allt fler farliga vapen kommer ut i omlopp i samhället och möjligheterna till att införskaffa sådana på laglig väg ökar, tror ni inte att det – på ett eller annat sätt – kommer öka tillgängligheten av sådana vapen även inom den organiserade kriminaliteten?

I Sverige har vi i dag två miljoner legala vapen, fördelade på 600 000 vapenägare. Vi ligger bland de länder i världen som har mest vapen per invånare. Men vi har också drygt 9 700 000 människor som inte är vapenägare.

En logisk slutsats är att det stora flertalet av dem inte är intresserade av en uppluckrad vapenreglering och fler helautomatiska och enhandsvapen ute i samhället. Hur kommer det sig att dessa människors intresse inte belyses av Moderaterna i debatten om svensk vapenreglering?

Svensk vapenreglering existerar nämligen inte enbart för de som har vapen eller ämnar skaffa vapen, utan också – och kanske i än större omfattning – för alla de som inte har vapen, inte vill införskaffa några och som framförallt inte vill se fler vapen ute i samhället.
Av dessa två motpoler vet vi i alla fall vilken sida Moderaterna företräder.

Adrian Magnusson, jurist och kommunpolitiker i Ystad (S) slut citat