Petter Nilsson(SD)

Varför valde vänstern att stötta massinvandringen?

Jag är själv ingen broiler som levt inom politiken. Är en gammal arbetare. Kommer själv ihåg hur alliansen vurmade för den ansvarslösa invandringspolitiken.

Någonstans kunde jag köpa Reinfeldts (M) hållning – i betydelsen att jag förstod hur han resonerade, även om jag inte delade hans syn. Det var ju ett aning dolt sätt att föra fram ett nyliberalt perspektiv: Stärk tillgången på arbetskraft, och urholka svenska arbetares situation.

Men det var för mig ytterst svårt att förstå varför vänstern anslöt sig till linjen.

Jag lyssnade igenom fredagsintervjun från kvartal imorse. Ni vet, när man lyssnar igenom bekväma saker som är inom ens egna intressesfär. Det är morgon och man dricker en kopp kaffe. Den rekommenderas.

Någonstans där slog det mig pånytt, att man ändå undrar hur de tänkte inom vänstern. Samtidigt verkar ju moderaterna – åtminståne verkar de i riksdagen – ha insett att den ansvarslösa invandringspolitiken rimligen inte vart en bra väg framåt.
Vänsterpartierna(Inte minst S) arbetar ju fortfarande för att vidmakthålla en ansvarslös invandringspolitik.

Ytterst är kanske frågan ifall det inte är dags att vänsterpartierna börjar rannsaka sina respektive ideologiska grunder, och den politik de väljer att bedriva.

Etiketter: , , , , , , , ,

10 kommentarer

  1. Maria

    Anser att det är viktigt att verksamma politiker har erfarenhet från övriga samhället, att de har arbetat med något! Tyvärr verkar övriga partier, i stort sett, rekrytera yngre, från ungdomsförbundet, vilket betyder att livserfarenhet saknas i politiken!

    • Bibabi

      Det är ju bara vi äldre som anser att det behövs seniorer inom politiken. Vi har skaffat oss god arbetslivserfarenhet under många år och vi har erfarenheten som unik kunskapsbank!

  2. Håkan

    Den dagen S,V och MP börjar att rannsaka vad dom ställt till med.Iochförsig med god hjälp av stridshingsten (Rheinfeldt).Då kommer solen att gå upp i väst.

  3. Lars

    Kanske handlar det om karriär. Genom att visa solidaritet för fattiga länder kan man få topposter i FN, OECD och liknade, åtminstone tror man kanske det. Problemet som s.k. vänsterparti är att de pengarna som flyktingmottagning, U-hjälp och liknande tas av de fattiga, medan de med högre inkomst drabbas mindre hårt då de ändå får mer pengar över, och de rikaste tjänar pengar på det hela och blir ännu rikare, inte minst då de kan spela ut olika länder mot varandra genom att lägga sitt kapital och sina företag där det får de mest fördelaktiga villkoren och de lägsta skatterna. Att man inte kan ta så mycket av de ”halvrika” beror på att de ofta sitter på jobb som makthavarna måste besätta för att se till att deras, beslut utförs i verkligheten, liksom att industrin och andra företagbehöver folk som ser till att saker händer.. Således tar man av fattiga och pensionärer som saknar makt och inflytande. Och man måste göra så om man vill göra karriär i FN mm. Alternativet är att skippa stort flyktingmottagning och stor u-hjälp om man vill gynna sina egna fattiga medborgare, och skippa FN-posterna och låta miljardärerna orda u-hjälpen för egna pengar, om de ids då längre….

  4. Erik

    M-Kd-L+Sd kommer att bli kanon för sverige, nu får det vara slut med S förstörande av landet. Pajasen Löfven som ALDRIG har sett någonting komma ska bort.

  5. Brorson

    Jag är också en gammal arbetare och råkar tillhöra den sista generationen, som fick tänka själva. eftersom högre utbildning än sex-årig folkskola inte var tillgänglig för alla, och den första generationen som hade tillgång till högre utbildning (som vuxenstuderande). Svenskundervisning för invandrare fanns inte, men jobba kunde de ändå. Alldeles för bra egentligen. En arbetare ansågs förbrukad vid 45 år, slängdes ut i arbetslöshet och ersattes med en ung och frisk invandrare, som hade handplockats i Sydeuropa av svenska arbetsmarknadsmyndigheter.

    Vi ville varna dem för att de också skulle bli utslitna och kastade på sophögen, men vi hade ju inget gemensamt språk. Arbetsgivarna avlönade tolkar som ljög i de utländska arbetarna att svenska socialdemokrater och hela LO var kommunister och invandrarnas fiender. Redan då fanns tecken på att den svenska vänstern, och i synnerhet journalister med vänsteridéer) började gå arbetsgivarnas ärenden. Jag blev själv indragen i detta, då en journalist på vår fackföreningstidning blåljög om vad jag hade sagt under en intervju med denna journalist.

    Bakgrunden var en ny lag, som tillkommit på begäran av LO, att invandrare skulle lära sig svenska på arbetsgivarens bekostnad. Syftet var , enligt LO, dubbelt: att vi skulle kunna tala med invandrarna, men också att arbetsgivarna skulle drabbas av en extra kostnad för den importerade arbetskraften. Jag förklarade detta för journalistkräket, som skrev att arbetsgivaren hade vägrat anställa invandrare och att jag hade protesterat mot det.

    Journalisten ville ge bilden att svenska arbetare, och särskilt deras fackliga företrädare var politiskt korrekta och lydiga nicke-dockor åt vänsterintelligentian, som ville ha fortsatt stor invandring, trots att behovet av utländsk arbetskraft hade upphört. Sedan gick det som det gick: Journalisterna beskyllde först LO och sedan hela arbetarklassen, och slutligen de socialdemokratiska migrationsministrarna för att vara rasister. Att LO gav mycket stora ekonomiska bidrag till den fackliga kampen i andra länder förtegs.

    ”Arbetarnas eget parti”, som Socialdemokraterna kallades, vände ryggen till arbetarklassen, och 9 / 10-delar av S-medlemmarna uteslöts ur partiet, genom att kollektivanslutningen av LO-medlemmar till partiet avskaffades. Vilka kom då att dominera partiet, när LO-medlemmarna inte längre gjorde det, utan reducerades till passiva betalare av andra politiska karriärer och de socialdemokratiska valrörelserna.

    För oss, som har vår fackliga och politiska skolning inom något av LO:s industriförbund är det närmast ett axiom att högern vill ha ett ökat utbud av arbetskraft för att sänka priset på arbetskraft (arbetarlönerna), enligt den bekanta lagen om utbud och efterfrågan. Och att den s.k. vänstern idag driver en extrem högerpolitik.

    Att Moderaterna inte riktigt hänger med i den s.k. vänsterns halsbrytande högersvängar, beror på att M, som ett arbetsgivarvänligt parti inte vill ha kaos på arbetsmarknaden. Inte vill att seriösa företag ska konkurreras ut av oseriösa med slavliknande arbets- och anställningsförhållanden. Så har höger och vänster i svensk politik bytt plats med varandra.

  6. Pingback: En bra pension! | Petter Nilsson(SD)

  7. Pingback: Sverigedemokraternas förflutna | Petter Nilsson(SD)

  8. Pingback: Första maj – för vem? | Petter Nilsson(SD)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.