Petter Nilsson(SD)

Etikett: vänsterpartiet

C, S, 68-vänstern och Svenska Kyrkan

Av , , 9 kommentarer 25

Annie Lööf (C) gick ut i Kyrkans tidning och tydliggjorde bland annat att hon är glad över ökad politisering och ”också att Svenska kyrkan i det mångkulturella samhälle vi lever i nu har en öppen dörr för samverkan och samarbete med andra religioner för att skapa tolerans och öppenhet”, säger Lööf till Kyrkans Tidning.
Även Socialdemokrater – till synes utan klar insyn i Svenska kyrkans befinliga vänsterlutning – skriver i liknande ordalag, även lokalt. Socialdemokraterna bär vidare ett stort ansvar för den vänsterliberala utveckling Svenska Kyrkan har haft.

Svenska Kyrkan har häftigt och i grunden präglats av 68-vänstern. Detta är utgångsläget för Svenska kyrkan, och detta är en stor anledning till ett omfattande medlemstappet Svenska kyrkan erfarit.

Detta har lyfts upp främst av idehistorikern Johan Sundeen i sin bok ”68-kyrkanSvensk kristen vänsters möten med marxismen 1965-1989”. Men tycker detta inlägget av Annika Borg(Teologie doktor och präst) är väldigt kärnfullt kring just Svenska Kyrkans nuvarande ideologiska utgångsläge.

Annika Borg lyfter problemet följande genom Timbro:

Antje Jackelén deklarerade redan innan hon tillträdde som ärkebiskop att kyrkan ska bli mer aktivistisk. Som ärkebiskop återkommer hon ofta i krönikor och andra texter till att teologin och tron ska vara politiska. I en av dessa krönikor i Kyrkans tidning sammanfattar hon: ”Vi är politiska – inte därför att partier kallar utan därför att Jesus Kristus kallar”.
/…/
I krönikan i Kyrkans tidning för Antje Jackelén ett resonemang om att de som kritiserar kyrkans allt starkare politisering själva kan ha en politisk uppfattning och därför politiserar kyrkan utifrån. Resonemanget är ett uttryck för en vänsterpolitisk utgångspunkt, nämligen den att allt är politik. Med ett sådant synsätt blir teologi också politik. Men det är inte ur evangeliet denna tanke härstammar, utan ur 68-rörelsens idéströmningar.

Jag har själv skrivit en hel del kring Svenska kyrkans politisering och arbete med exempelvis asylaktivism. Återigen ska kyrkan inte pyssla med politik, men knappast är det kristna ideologiska ideal som gör att man lägger fokus på att utmana den av riksdagen redan generöst förda invandringspolitiken – istället för att fokusera på att hjälpa betydligt fler av de många som behöver hjälp på plats i närområdet.

I realiteten har Svenska kyrkan tyvärr exkluderat många medlemmar med en annorlunda syn än den dominerande vänsterorienterade.
Alla ska känna sig välkomna i kyrkan!

SD störst i Sentio!

Av , , 6 kommentarer 26

I ny Sentiomätning är SD största partiet!
Liberalerna över fyraprocentspärren, och med det visar mätningen att SD, M, KD samt L har 53 procent av väljarstödet sammantaget.

SD näst störst i Novus!

Av , , 3 kommentarer 27

Sverigedemokraterna nu andra största parti, även i Novus.

Mer medel till vård och vårdpersonal!

Av , , Bli först att kommentera 20

Snart beslutas ny budget i Region Västerbotten. För att Regionens verksamheter ska kunna nå en skälig kostnadseffektivitet, för att trygga vår roll som attraktiv arbetsgivare – inte minst under pandemi – så måste vården prioriteras!

Övriga partier har vart tydliga med att de avsett prioritera kultur, regional utveckling, administration och överflödig förtroendemannaorganisation. Detta har man gjort genom principiellt likalydande budgetalternativ. Budgetalternativ där allt prioriteras (vilket i realiteten innebär att inget prioriterats).

Jag bedömer det vara populism att inte göra prioriteringar som politiker. Det gör det enkelt för en. Man blir inte kritiserad för de besparingar man gör.
Regionen behöver dock prioritera vård och vårdpersonal. Det kräver att man som politiker kliver lite utanför sin bekvämlighetsbubbla.

Det är min förhoppning att övriga partier också prioriterar vård och vårdpersonal, och inte som vanligt håller tunt – efter de lovat runt.

Jag skriver det här inlägget i en förhoppning snarast om att påverka övriga partier, inte minst oppositionen. Förstår att det måste kännas risigt att prioritera fel – och dessutom kommunicera tvärtemot prioriteringarna. Men ännu finns det tid att göra om – och göra rätt.

Sjuklövern existerar fortfarande, tyvärr!

Av , , 1 kommentar 27

I mars skrev jag om EU:s Coronafond
Sverige hanterade inte pandemin väl. EU skulle visa sin roll som frälsare. Löfven satte sin ’prägel’ vid EU:s förhandlingsbord, och i realiteten landade ett förslag på coronastödspaketet:

Paketet skulle gynna fattiga länder med låga skulder (vilka överlag inte drabbats särskilt hårt av pandemin), kickstart-effekten blir minimal. Svensk export ska också missgynnas. Återbetalning i form av höjda skatter och sänkt välfärd kommer behövas fram till 2058 med ränta.

Det besynnerliga ”borgerliga” ställningstagandet. 
M och KD brukar dra till med häftig korta och slagkraftiga ord, s k ”slagord”.
Borgerliga slagord – som säkerligen många av deras väljare ställer sig bakom – såsom ”vi ska inte skuldsätta kommande generationer”, ”lev inte på lånade medel”, etc.

Avseende EU:s Coronafond visade M och KD både i europaparlamentet och i riksdagen att de har sina slagord – men i realiteten så backar de gärna Socialdemokraterna. Sjuklövern röstade för stödpaketet.

Endast SD prioriterar sjukvård och vårdpersonal i Region Västerbotten!

Allianspartierna (M,C,L och KD) inledde mandatperioden med att kopiera majoritetens (S,V och MP:s) budget. Därefter har budgetförslagen varit snarlika.
Endast Sverigedemokraterna skapade utrymme i vår budget för att inte göra de omfattande besparingarna på vårdpersonal som föreslogs i effektiviseringsplanen.

Övriga partier har emellertid redan påbörjat sina slagord, där man menar att vi skulle ägna oss åt historierevision – i vad jag bara kan anta är någon slags förhoppning om att journalister och medborgare inte har intresset av att gå tillbaka till tidigare budgetar, utan istället lita på auktoritetsargument.

Men faktum kvarstår: Vill man prioritera vård, måste man bortprioritera annat. Det är en grundpelare i politik. Här har Sverigedemokraterna som enda parti vart tydliga att vi behöver prioritera vård. Vi kan inte lägga de omfattande medel Sjuklövern gör på administration, kultur, regional utveckling och överflödig förtroendemannaorganisation.

Första maj – för vem?

Av , , 5 kommentarer 24

1:a maj har en lång historia. I och med att man ofta i maj förnyade arbetskontrakt i USA så kom man att ta strid kring åtta timmars arbetsdag under 1:a maj i slutet av 1800-talet.

Kanske också till minne av Haymarketmassakern, där strejkande arbetare demonstrerade till rätten för en åtta timmars arbetsdag.

Även om avsikten bara var att genomföra 1:a maj vid ett år. Vid ett tillfälle. Så har en tradition vuxit fram.

Första maj har blivit synonymt med arbetarrörelsen. För Sveriges del var dagen den enda icke-kyrkliga allmänna helgdagen 1939-2005 – först efter 2005 infördes nationaldagen som allmän helgdag.

 

I dagens Sverige strejkar man inte mot borgarna 1 maj (vi har den svenska modellen), här demonstrerar man mot beslutsfattare.

Det gör att det blir något alldeles särskilt spännande när Socialdemokraterna innehar makten.

 

Jag har länge problematiserat att S, V, m fl varit – och fortsätter vara – en stor part i att föra en ansvarslös invandringspolitik.

Någonstans kunde jag köpa Reinfeldts (M) hållning – i betydelsen att jag förstod hur han resonerade, även om jag inte delade hans syn. Det var ju ett aning dolt sätt att föra fram ett nyliberalt perspektiv: Stärk tillgången på arbetskraft, och urholka svenska arbetares situation.

Men det var för mig ytterst svårt att förstå varför vänstern anslöt sig till linjen.– utdrag ur blogginlägget Varför valde vänstern att stötta massinvandringen?

 

Samtidigt som många av de aktiva strejkande partierna inte verkar för arbetarnas väl, så begränsar man rösterna inom oppositionen. Knappast kommer någon större internpolitisk kritik dryftas under första maj heller, partipiskan är nog alltför stark.

Ifall man som arbetare inte ställer sig bakom den arbetarfientliga agendan partierna driver, så är man en dumming, ja minst sagt en [ideologi]-ist.

Detta i sin tur leder till att de som då är av uppfattningen att vi inte ska föra en ansvarslös invandringspolitik riskerar petas ur sin roll som fackligt förtroendevald,

riskerar uteslutas ur facket. Eller till och med få sparken av arbetarrörelsens systerorganisationer.

Ytterst är frågan: För vem har man första maj?

Språkliga korrigeringar efter det påtalats av Jonas Bergström – Tackar! 🙂

Varför valde vänstern att stötta massinvandringen?

Av , , 10 kommentarer 19

Jag är själv ingen broiler som levt inom politiken. Är en gammal arbetare. Kommer själv ihåg hur alliansen vurmade för den ansvarslösa invandringspolitiken.

Någonstans kunde jag köpa Reinfeldts (M) hållning – i betydelsen att jag förstod hur han resonerade, även om jag inte delade hans syn. Det var ju ett aning dolt sätt att föra fram ett nyliberalt perspektiv: Stärk tillgången på arbetskraft, och urholka svenska arbetares situation.

Men det var för mig ytterst svårt att förstå varför vänstern anslöt sig till linjen.

Jag lyssnade igenom fredagsintervjun från kvartal imorse. Ni vet, när man lyssnar igenom bekväma saker som är inom ens egna intressesfär. Det är morgon och man dricker en kopp kaffe. Den rekommenderas.

Någonstans där slog det mig pånytt, att man ändå undrar hur de tänkte inom vänstern. Samtidigt verkar ju moderaterna – åtminståne verkar de i riksdagen – ha insett att den ansvarslösa invandringspolitiken rimligen inte vart en bra väg framåt.
Vänsterpartierna(Inte minst S) arbetar ju fortfarande för att vidmakthålla en ansvarslös invandringspolitik.

Ytterst är kanske frågan ifall det inte är dags att vänsterpartierna börjar rannsaka sina respektive ideologiska grunder, och den politik de väljer att bedriva.