Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Landets hyresgäster ska kompenseras för bostadsägarnas räntesubventioner.

I en oerhört välskriven debattartikel i dagens VK skriven av Ordförande, Vice ordförande och VD i AB Bostaden presenteras delar av det regelverk som Alliansen under sin tid vid makten införde gällande allmännyttiga bostadsbolag.

Jag rekommenderar den som inte känner till reglerna att läsa debattinlägget då det är skrivet på ett oerhört klart och tydligt sätt. Länken till debattartikeln är följande: http://www.vk.se/2043351/fa-kanner-till-att-villkoren-har-forandrats-for-ab-bostaden.

För egen del har jag i ett antal inlägg under åtminstone 2-års tid med jämna mellanrum påpekandet att regelverken för allmännyttan måste förändras då dagens regelverk är ett stort hinder för landets kommuner vad gäller att bygga vart man vill och för vem man vill.

Det lagkrav Alliansen införde innebär att ett allmännyttigt bostadsbolag ska tvingas bedriva verksamheten enligt affärsmässiga principer för att inte konkurrera med privata vinstintressen vilket enligt mitt sätt att se på saken är helt förfelat.

Dessa förändringar går helt emot de Socialdemokratiska ideologiska värderingar som en gång i tiden skapade de allmännyttiga bostadsbolagen för att säkerställa bygget av ett jämlikt samhälle.

Allmännyttans uppgift när allmännyttan växte fram under miljonprogrammens era var precis som debattartikeln klart och tydligt förklarar att enligt de bostadspolitiska målen från 1967 säkerställa att hela befolkningen hade tillgång till sunda, rimliga, välplanerade och ändamålsenligt utrustade bostäder av god kvalitet till rimliga kostnader.

Att de bostadspolitiska målen såg ut på detta sätt 1967 har i egentlig mening minst samma relevans idag som det hade 1967.

1967 bestämdes detta regelverk för att ge de som inte hade råd att köpa sig en bostad möjlighet att ändå bo bra till en kostnad som subventionerats jämlikt med de som äger sin bostad – Detta  i och med att staten var med och subventionerade byggandet genom att erbjuda förmånlig finansiering och riskminimering för landets kommuner.

Kort sagt kan man säga att staten i och med hjälp med förmånlig finansiering och riskminimering kompenserade hyresnivåerna för de som bor i hyresrätt för att jämställa dem med de som hade möjlighet at köpa och äga sin bostad och därmed erhålla räntesubventioner.

Att staten genom förmånlig finansiering för bygget av hyresrätter i allmännyttans regi kompenserar hyresgäster på samma sätt som de som äger sin bostad och åtnjuter räntesubventioner tycker jag är lika viktigt idag som det var 1967.

Alliansen och tidigare borgerliga regeringar har nu snedvridit denna vår Socialdemokratiskt införda jämlikhet genom att ändra på förutsättningarna och regelverken för allmännyttiga bostadsbolag på det sätt som framförs i den mycket välskrivna debattartikeln.

De regeländringar Alliansen genomförde för allmännyttiga bostadsbolag för att ge privata bostadsbolag möjlighet att göra större vinster tycker jag är fel – Dessutom precis det som om något ökar och skapar de klyftor Jan Björklund talade om i sitt Almedalstal.

Att ett allmännyttigt bostadsbolag inte kan bygga på landsbygden därför att ett bygge där blir omöjligt på grund av de lönsamhetskrav för allmännyttiga bostadsbolag som Alliansen infört är barockt och rakt av fel – Därför ska regelverken ändras.

Precis som jag sagt i tidigare inlägg är det dags för en regelförändring och för en ordning som innebär att staten ånyo genom förmånlig finansiering för allmännyttan kompenserar hyresgästerna för åtnjutande av räntesubventioner för de som äger sin bostad.

Dessutom är det hög tid att landets kommuner och staten själva från tid till annan får bestämma hur och vart de ska bygga och hur förhållandet mellan hyresintäkt och byggkostnad ser ut.

Landets allmännyttiga bostadsbolag ska inte begränsas på något sätt för att säkerställa att de inte konkurrerar med privata diton.

Om politiken gjort bedömningen att det ur jämlikhetssynpunkt eller av andra politiskt betingade anledningar finns behov av att hyra ut till lägre nivåer än de som säkerställer en skälig vinst för varje enskild fastighet ska detta kunna göras närhelst politiken beslutar så.

Att som Alliansen ensidigt skapa lagar för att säkerställa vinster för privata företag står i strid mot demokratibegreppet enligt mitt sätt att se på saken.

Allmännyttan ska inte konkurrera på en fri marknad på marknadsmässiga villkor – Om något så ska allmännyttan göra det den skapades för att göra – Förse alla med behov av en bostad med en bostad på jämlika villkor.

Därför är min uppmaning till mina partikamrater i riksdagen att verkställa en förändring av lagstiftningen för allmännyttiga bostadsbolag snarast möjligt – Detta så att allmännyttan på nytt kan verka på samma sätt som det som var andemeningen i 1967-års bostadspolitiska mål.

Därtill bör vi som regering fatta nödvändiga beslut för att ånyo se till att staten genom subventioner för allmännyttans bostadsbyggande kompenserar landets hyresgäster för det indirekt stadsstöd de som äger sin bostad får genom räntesubventioner.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

52 kommentarer

  1. Micke

    Håller med 100%. Har sagt detta i flera år nu till politiker och media men det verkar vara en väldigt het potatis då det snart är val.

    Kostnadsökningen mellan 1991 och 2015 var 88 procent för hyresrätt och 16 procent för äganderätt. Samtidigt steg KPI med 38 procent.

    http://hurvibor.se/boendekostnader/kostnadsutveckling/

    Villan 3 000 kronor billigare
    För en bostad med fyra rum och kök skiljer det nästan 3 000 kronor i månaden i boendekostnad mellan villa och hyresrätt. Då är även amorteringen inräknad i villaägarens boendekostnad. För trerummaren stannar skillnaden på cirka 2 000 kronor.

    Egna hus med två rum och kök finns inte så många, men även i jämförelsen med bostadsrätt är hyresgästerna förlorare. Här är hyresrätten nästan 1 000 kronor dyrare.

    http://hurvibor.se/boendekostnader/jamfor-boendeformer/

    Nybyggda lägenheter
    Statistiska centralbyrån samlar in uppgifter om hyror, avgifter och insatser i nybyggda lägenheter. Diagrammet här intill utgår från den statistiken. Dessutom har vi gjort en schablonberäkning av räntekostnaden. Hur vi räknat kan du se i tabellen och under fliken längst ned på sidan.

    I genomsnitt skiljer det nästan 4 000 kronor i månaden till hyresrättens nackdel i de lägenheter som blev inflyttningsklara 2015.

    http://hurvibor.se/boendekostnader/bokostnad-i-nybyggt/

    Att det ser ut så här beror på politiker och Riksbank som pressar ned räntan med stödköp av statsobligationer. ROT-avdrag och ränteavdrag gör sitt till för att gynna de med privata bostäder. Skatteomläggningen 1990 gjorde att hyrorna steg med 50% på 3 år, villor och bostadsrätter påverkades inte.

    Utvecklingen på bostadsmarknaden i Sverige är den största förmögenhetsöverflyttning som någonsin har skett i detta land. Förmögenheter har med politikernas goda vilja flyttats över till individer med ägda bostäder.

    Att inte fler reagerar är för mig ofattbart. Vill man inte se utvecklingen då man själv gynnas av den?

    Såg en debattsida på VK skriven av en Lars A Grahn där han tycker att hyrorna är för låga då de inte räcker till för att renovera det äldre beståndet av lägenheter.

    Den karln har inte en aning om hur utnyttjade Sveriges hyresgäster är och hur gynnade villa- och bostadsrättsägare är. Se hyresgästföreningens beräkningar ovan.

    Han bör sätta sig in i frågan före han börjar sprida sin dynga på debattsidan. Han har inte en siffra rätt.

    Kostnaden för en 4:a i dagens Sverige skulle vara nästan 3000 kr billigare varje månad om hyrorna haft samma kostnadsutveckling som villor- och bostadsrätter haft sen 1991.

    Så tråkigt läsa debattartiklar från okunniga individer som Lars A Grahn.

    • Jonny Disenfeldt

      ”Såg en debattsida på VK skriven av en Lars A Grahn där han tycker att hyrorna är för låga då de inte räcker till för att renovera det äldre beståndet av lägenheter.”

      Micke : Du vet väl att Anders Forss vill kraftigt öka hyran på gamla omoderna lägenheter för att subventionera nybyggda moderna lägenheter …

    • Kim

      Tyvärr ÄR hyrorna på äldre lägenheter för låga för de renoveringar som kommer.

      Under 60 och 70 tal (och delvis 80- och 90-tal) hade vi stora bidrag till bostadsbyggandet. MYCKET stora. Det gjorde att man kunde lägga hyran på en låg nivå. Dessutom kom parterna överens om att hyrorna skulle sättas utifrån att huset skulle leva i 40 år och sedan rivas. Därför gjordes en hyresnivå med avsättningar för underhåll som i princip bara täcker målarfärg, taper, lite golv och vitvaror osv. När tak, stammar, värmesystem, fönster mm, mm lägger av finns helt enkelt inte pengar avsatta. Man kan tycka att det är ett idiotiskt, men hyresnivåerna har ju varit därefter under lång tid, vilket gjort att vi svenskar är några av de som bor på flest kvm per person i världen.

      Bidragens utfasning är f.ö. tillsammans med standardhöjningen och skatteomläggningen det som klarast förklarar den brutala prisökningen på bostäder. I sammanhanget är ROT inte det som påverkat mest, för även om det är ett system som må vara lovvärt, slår det ekonomiskt helt fel.
      Du kan f.ö. kolla löneutvecklingen under samma tid. 😉 Klaga gärna på nivån i jämförelse med KPI.

      Visst är det så att hyresrätten kraftigt missgynnas av våra system, men hyresgästföreningen ger (inte helt oväntat eftersom man knappast är opartisk) en neutral bild. Titta själv på uppställningarna så ser du att en hel del kan justeras redan innan man börjar prata sådant som tex riskpengar.

      I övrigt – Jag skulle snarare säga att Lars Grahn ur flera perspektiv gjort en av de mest nyanserade, kunniga och sakliga inläggen som gjorts om bostäder på senare tid i lokalblaskan. Synnerhet slutklämmen.
      >Mer än man kan säga om många som bara klagar för att de är avundsjuka på än det ena än det andra.

    • J

      Fråga till Micke som är så hatisk till Rot.
      Vet du överhuvudtaget hur dåliga konsekvenser det blir av ett borttagande av det?

      Är du även emot barnbidrag då de med barn får bidrag ur skattekistan
      på bekostnad av de som inte har barn?

    • Leif Andersson

      Precis och även tidigare S-regeringar har bidragit till den här utvecklingen.

      Anders Forss tendens att istället fokusera på att ytterligare beskatta egenhändigt intjänade löneinkomster hellre än att likställa beskattningen mellan upplåtelseformerna tyder på inkompetens.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Jag siktar inte på några ökade skatter Leif – Bara till att se till att Allmännyttans hyror subventioneras på samma sätt som boendekostnaden för de som äger sin bostad – Ayy du inte ser det som ett sätt att kompensera tycker jag är underligt Leif.

    • Fredrik

      Hyresgästföreningen är väl inte opartisk i frågan? Tycker du det är relevant att använda dig av den typen av information då?

      Och att andra inte delar din åsikt betyder det inte att de sprider dynga, det kan ju faktiskt vara så att det är du som är dyngspridare eller hur Micke?

      • Micke

        Svar till de som kommenterat mitt inlägg.

        Som vanligt inte en kommentar om hur orättvist bostadsmarknaden utvecklats. Att hyresgäster haft en kostnadsökning sen 1991 på 88% och villa- och bostadsrättsägare haft 16% verkar för de här herrarna vara som det ska vara. Precis som Lars A Grahn tycker. De ska klämmas åt ännu hårdare.

        Om nu pengar fattas till renoveringar bör Allmännyttan först sluta finansiera annan kommunal verksamhet än det de är avsedda göra.

        https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljarder-plockas-ur-kommunala-bostadsbolag

        Staten/skattebetalarna betalar årligen ut +40 miljarder i ränte- och ROT-avdrag till villa- och bostadsrättsägare.
        Prioritera om och finansiera allmännyttan med dessa pengar istället så har man +400 miljarder till renoveringar på 10 år. Handlar om politiska prioriteringar.

        Alliansen som stöttar villa- och bostadsrättsägare vägrar prioritera om då de anser att det är rätt använda skattepengar dessa +40 miljarder till villa- och bostadsrättsägare.

        Tyvärr verkar även ledande sossar stå för en sådan prioritering.

        Hyresgästföreningen beskriver verkligheten men vill man se det som fake media så går det naturligtvis lätt att göra. För mig handlar all denna bostadsdebatt om solidaritet och rättvisa något som saknas i det närmaste fullständigt idag, man ser till sin egen plånbok.

        Att stillatigande acceptera att en 4-rummare betalar 3000 kr mer i månaden jämfört med villan säger det mesta om de herrar som svarat på mitt inlägg.

        Girigheten personifierade.

  2. Lars Flemström

    De s.k. allmännyttan växte inte fram under miljonprogrammet, utan hade åtskilliga år på nacken när miljonprogrammet drogs igång. Umeå skiljer sig i vissa avseenden från resten av landet, genom att den kraftiga expansionen av allmännyttan (AB Bostaden) inleddes då. Landets första kommunala bostadsbolag bildades dock redan 1847, Det var dock under 1900-talets första och tredje decennier som kommunerna engagerade sig i större omfattning i bostadsförsörjningen genom egna bostadsbolag.

    Den s.k. allmännyttan, med dess speciella inriktning, växte fram efter 1945, genom det bostadspolitiska beslut som togs det året. Jag minns mycket väl, såg med egna ögon hur det byggdes under slutet av 1940-talet och framåt. Jag minns också de bostadspolitiska debatterna under 1950-talet, och inte minst de borgerliga angreppen mot ”hyresregleringen”. Det är en fördel med att ha bott i Sverige under hela sitt långa liv. Man har egna minnen att jämföra med och relatera till. Det som artikelförfattarna har skrivit i VK är nog sant, men… De utgår från den verklighet som råder, och knappast från vad Anders Forss har skrivit på sin blogg.

    Det är heller inget nytt att S har varit starkt kritisk mot alliansens bostadspolitik, men någon flygande start för någon ny bostadspolitik har det inte blivit efter regeringsskiftet, då posten som bostadsminister har givits till ett parti (Mp) som inte alls har stött någon socialdemokratiskt bostadspolitik. Den miljöpartistiske bostadsministern tvingades Mehmet Kaplan tvingades ju avgå för att ha använt sin post som bostadsminister snarare i den turkiska än i den svenska regeringens tjänst, och har ju även umgåtts med turkiska fascister i Sverige. En av dem hade som bekant skrikit ”Död åt de armeniska hundarna” vid ett torgmöte i Sverige.

    Den nuvarande bostadsministern Peter Eriksson, mp, har mest skränat åt kommuner med borgerlig majoritet. Ett typiskt Mp-utspel har varit att kräva subventioner från Migrationsverket till villaägare för uthyrning av rum till asylsökande, d.v.s. att öka utnyttjandet av det befintliga bostadsbeståndet, i stället för att bygga fler bostäder. Det har man ändå gjort i vissa S-styrda kommuner, trots påståendena att det skulle hindras av regelverket. Så det handlar nog mest om framförhållning i den kommunala planprocessen.

    Och har inte de ”hindrande” planbestämmelserna införts av tidigare S-regeringar, som har utgått just från att kommunerna skulle ha nödvändig framförhållning och inte hindras av en utdragen planprocess, som är till för att skydda miljö och människors hälsa? Behövs inte det för framtiden? Med Mp-ledd bostadspolitik, är sämre bomiljö för dem som inte själva äger sin bostad, tydligen lösningen på bostadskrisen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag är helt medveten om att allmännyttiga bostadsbolag funnits innan miljonprogrammens tillkomst men det jag avser med det jag skrivit är att det är vid den tidpunkten allmännyttan slog igenom på bred front som ett resultat av en aktiv bostadspolitik.

      I övrigt är det jag anför i inläget korrekt och även jag fanns i Sverige på 1960- och 1970-talet och har egna minnen av både allmännyttans tillväxt och av de politiska debatterna.

      • Jonny Disenfeldt

        ”I övrigt är det jag anför i inläget korrekt och även jag fanns i Sverige på 1960- och 1970-talet och har egna minnen av både allmännyttans tillväxt och av de politiska debatterna.”

        Du föddes 1961 så du mäste ju ha engagerat dig tidigt i de politiska debatterna då eftersom du bara var 9 år när 60-talet var slut…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Mitt intresse för politik kom tidigt och en sak är säker – Mitt minne är bra och så även min förmåga att lägga ihop och analysera.

          Om du läser det jag skrivit ordentligt så inser du att jag inte nödvändigt har dragit slutsatsen där och då utan att detta kan ha skett senare med hjälp av de minnen och upplevelser jag genomlevt av den tidseran.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns många saker man kan göra och mitt förslag är rätt när det gäller allmännyttan och dess funktion Sven.

  3. Jonny Disenfeldt

    Vi vet ju att det var för att slippa betala ca 200 miljoner i skatt om detta skulle göras nästa år eller senare och inget annat….skatteplanering helt enkelt av kommunen som inte vill bidra till allas vår välfärd …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Kommunen har följt samma regelverk som privata bostadsbolag Jonny. Sedan handlade inte inlägget om detta utan om varför allmännyttans villkor ska förändras för att på nytt fylla sin rätta funktion som allmännytta.

      • Jonny Disenfeldt

        Om du nu har den inställningen så får du också sluta beskylla företag / privatpersoner för att stjäla när de skatteplanerar, eller hur ? Sluta med den vänsterpopulistiska argumentationen tack !

        • andersforss (inläggsförfattare)

          jag använder mig inte av någon vänsterpopulistisk argumentationsteknik Jonny – Allt jag gör är att säga att kommunala bolag och privata bolag är likställda vad gäller möjligheten till avdrag.

          • Jonny Disenfeldt

            Jo, för tidigare har du beskyllt företag och privatpersoner för just att stjäla genom att skatteplanera. DET är vänsterpopulistisk propaganda.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Bra försök Jonny – Men tyvärr för dig så har du fel.

    • Kim

      Bara?
      Om det BARA var det – varför sålda man då inte alla 15’000 lägenheter?

      KANSKE var något annat som låg bakom? Att sedan lagstiftningen skyndar på affärer för alla bolag är som det är vid varje ändring av lagstiftning. Är rätt säker på att (s) inte gjort affären förrän efter valet utan ändringen i lagstiftningen. Nu har man ju gett oss Ågren med öppet mål. Troligen utan att ens själva fatta.

      Men du tycker förstås att Bostadens hyresgäster ska betala lite mer skatt, via några miljoner mer vid försäljning?

      • Jonny Disenfeldt

        Kim – Hej Kim, jag kritiserar inte att kommunen vill slippa betala 200 miljoner i skatt, jag bara påpekar att detta är den utlösande faktorn till det snabba beslutet när det gick upp en glödlampa för bolagets styrelse.

        Anders Forss däremot har tidigare beskyllt privata företag och privatpersoner för att STJÄLA pengar från välfärden när de skatteplanerar, varför är då inte detta stöld för Anders Forss…

        Bolaget ifråga har stort behov av kapital och vill maximera kapitalet de får in på denna försäljning, det är så enkelt. Utan den kommande lagändringen hade de säkert väntat till nästa år och gjort det i lugn och ro …

        • Kim

          Jonny-
          Hej Jonny!

          Ok. Jag som missuppfattade. Vi resonerar nog lika i saken.

          Det behövdes ett kapitaltillskott och av olika olyckliga alternativ var detta det klart vettigaste. Det bör dessutom säkra att man inte behöver göra fler utförsäljningar inom överskådlig tid (om inte politikerna vill börja dränera Bostaden på pengar in i den kommunala verksamheten och därmed lägga på dem ”extra skatt”.)

          Utan lagändringen hade vi fått vänta förbi nästa val eftersom till och med (s) förstår hur detta påverkar trovärdigheten eftersom de gått ut med löften som inte är verklighetsbaserade utan ideologiska. Precis som tex (v). Och precis som (m) kräver större utförsäljning utan att det faktiskt behövs … mer än ideologiskt.

  4. Johan

    Nu när umeå kommun säljer av ett stort bestånd av lägenheter så borde det ju öppna uppför ett jämlikt byggande geografiskt sätt i kommunen.

    För visst är du för jämställdhet i sin helhet och inte bara i vissa frågor?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är fullt och gast för jämlikhet Johan men läser du debattartikeln som jag hänvisade till kan du se att det inte är tvärlätt att bygga vart som helst i kommunen i allmännyttans regi på grund av det regelverk Alliansen införde.

      • Johan

        Till Kim
        Att kommunen bygger utanför statskärnan och satsar på landsbygden. Äldreboende på landsbygden som ett exempel.

        Landsbygden ska även ha sin del av service då även vi betalar skatt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som Johans svar till Kim med följande tillägg.

          Det är just därför och för att kunna uppfyllan din önskan Johan som jag föreslagit det jag föreslagit i inlägget.

  5. Caanita

    Läs Lennart Holmlunds blogginlägg idag, så får du veta hur det ligger till. Enligt honom, som var kommunalråd här i Umeå när regeländringen infördes och bör veta vad han talar om, så har du som vanligt fel när du påstår att allt är Alliansens fel. Eller misstror du din partikamrat?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det jag skrivit i inlägget stämmer helt och fullt – Att Allmännyttan fick statliga garantier och statligt stöd samt förmånlig finansiering kan du förutom i mitt inlägg läsa om i den debattartikel jag hänvisar till.

      Lennart skriver om en helt annan aspekt – Nämligen försäljningen av delar av AB Bostaden än den jag skrivit om i inlägget.

  6. Jonny Disenfeldt

    ”Precis som jag sagt i tidigare inlägg är det dags för en regelförändring och för en ordning som innebär att staten ånyo genom förmånlig finansiering för allmännyttan kompenserar hyresgästerna för åtnjutande av räntesubventioner för de som äger sin bostad.”

    Vilket ju strider mot EU-lag och var anledningen till lagändring och INTE hade med alliansen att göra …precis vad Caanita nämner ovan med referens till socialdemokraten Lennart Holmlund

    blogg.vk.se/lennart-holmlund-kommunalrad/2017/07/04/forutsattningarna-for-allmamnyttan-andrades/

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Lagändringen är genomförd av Alliansen Jonny. Att de förändringar jag vill genomföra går att göra utan att bryta mot EU-lagstiftning är är fullt möjligt om de görs på rätt sätt.

      Med det sagt så bör EU påverkas så att politiska beslut alltid kan fattas för medborgarnas bästa istället för för privata bolags vinsters bästa.

      • Jonny Disenfeldt

        Du sprider desinformation som vanligt Anders, Lennart Holmlund beskriver detta så till och med du borde kunna lära dig bakgrunden…

        ”Det här var en process som pågick i stort sett i 10 år och resulterade i en stor och omfattande utredning och en proposition som lades i Riksdagen och som antogs 2010 och började gälla från 2011.”

        ”Det gamla systemet fick inte vara kvar för EU Kommissionen och detta med statsstöd. Det är förbjudet att ge olagligt stöd och kan ge oerhört stora böter för länderna att bryta mot dessa regler.”

        blogg.vk.se/lennart-holmlund-kommunalrad/2017/07/04/forutsattningarna-for-allmamnyttan-andrades/

        Att du inte ens kan lära av de som är äldre än dig, har betydligt större erfarenhet och som var med politiskt när saker skedde…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag kan bakgrunden helt och fullt Jonny och jag sprider ingen desinformation.

          De förändringar jag vill genomföra ligger väl innanför EU:s lagstiftning.

      • Fredrik

        Anders, om en regering tvingas till en lagändring på grund av EU. Är detta då denna regerings ansvar eller är det EU:s? Ditt svar är enorm intressant, då socialdemokratiska regeringar har ändrat svensk lagstiftning för att vara tillåten enligt EU utan att det framförts kritiska åsikter från din sida Anders. Varför är det så?

        Nu vet vi hur du ser på Bostadspolitik Anders. Du vill förfördela kommunala bolag så att de lättare kan låna pengar, låna pengar till bättre villkor än alla andra, lättare kan bygga på mark som passar kommunen (oavsett vem som är ägare av marken) med mera. Det är således inte en demokratisk bostadspolitik du vill driva utan en diktatorisk bostadspolitik och det får en tänka på förlängningen. Om detta är början, var slutar din politik Anders? Finns det ens andra partier än S?

        Att du sänker dig till denna nivå, åter igen populistiskt, är föga oväntat. Det finns inget i din syn på verkligheten Anders som tyder på att du förstår den. Du drivs av en högst personlig agenda som du vill driva igenom med alla buds medel. Men detta är inte din roll OM du blir folkvald Anders. Då är inte din agenda det som styr utan medborgarnas önskan, och du kan aldrig påstå att du vet deras önskan utan du måste lyssna. Inte på dem du vet vem de är utan alla dem som du inte vet vilka de är. Och jag har frågat dig förr, men aldrig fått svar så jag gör det igen: Hur ska du klara av att rösta emot din egen uppfattning om det är detta som dina väljare vill?

        Som jag ser det finns inget i din syn på politik som säger mig att du kommer att lyssna på dem som inte vill ha det du vill ha. Tvärtom faktiskt. Det är så tydligt i dina inlägg att motsatta åsikter är inte värda att lyssnas på, då dessa är i grunden fel. Det är en i politiken hemsk inställning att ha Anders, att på förhand ha rätt. För, hur kan du vara öppen för kritik/åsikter/andra synvinklar om du redan har rätt?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det jag vill göra är att stärka allmännyttan och ge den sin forna styrka och uppgift tillbaka.

          Att det kan göras utan att bryta mot EU-lagar ser jag som självklart Fredrik så länge det görs på rätt sätt.

          Om du läser de inlägg jag skrivit om bostadspolitik så kan du även läsa om hur jag föreslagit att deras finansiering ska gå till. I de inläggen öppnar jag för privata bolag att använda samma finansiering givet att de följer samma sätt att driva sin verksamhet som allmännyttan.

          vad gäller vart allmännyttan ska bygga så har jag aldrig påstått att det ska kunna ske på mark som tillhör andra. Vill man bygga på en specifik mark så ska den i sådana fall köpas in och då till marknadspris.

          Jag kommer att driva den politik mina väljare vill att jag ska driva genom att lägga sin röst på mig – Detta därför att det jag vill genomföra kommer att vara känt och därför att jag utgår från att de som röstar på mig gör så därför att de gillar det jag framför,

          I övrigt lever vi i ett demokratiskt land Fredrik och demokratin ska alla följa och rätta sig efter – Vinner mitt förslag därför att det har en majoritet med sig så blir det så – Är majoriteten mot mig så förlorar mitt förslag och jag får rätta mig efter det – Svårare är det inte.

          En förlorad omröstning betyder dock inte att jag inte kan jobba på för att skapa en majoritet för mitt förslag i ett senare läge vilket även det är helt i sin ordning och i enlighet med demokratiska spelregler.

          • Jonny Disenfeldt

            En man är inget parti, du står för det mesta för en linje som INTE stämmer med ditt eget partis. Du driver en massa ideer som alltså INTE kommer att få stöd av ditt eget parti, bara en massa populistiskt trams är vad du står för eftersom du har fått för dig att du kan vinna personröster på det. Vad hjälper det när ditt parti ändå har en annan linje ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Precis – En man är inget parti Jonny. Däremot kan en man förändra ett partis linje genom att driva frågor och skaffa stöd för dem i partiet vilket är precis vad jag gör i frågor där jag har en annan uppfattning än den som partiet har idag.

  7. Jonny Disenfeldt

    Forss skriver ovan ”Bra försök Jonny – Men tyvärr för dig så har du fel.”

    Fel i vad Anders Forss ???

    Vad skrev då Anders Forss tidigare om företagare/privatpersoner och deras skatteplanering.
    ”95.000 miljarder – så stor är siffran på hur mycket pengar EU’s företagsägare stjäl från EU’s medborgare VARJE ÅR genom att inte betala skatt i de olika EU länderna.”

    Notera ordet stjäl, detta var innan hans egen kommun skatteplanerade för att slippa betala 200 miljoner i skatt…, VSB.

    Det är inte fråga om stöld Anders Forss men i din värld är det tydligen det och därmed anser du givetvis att din egen kommun stjäl med, eller hur. Det bästa vore om du ber om ursäkt till alla de som du beskyllt för stöld och slutar med denna vänsterpopulistiska argumentation.

    Vidare vet vi ju alla att Anders Forss själv varit behjälplig med just skatteplanering till företag och individer, dvs i hans egen vokabulär medhjälp till stöld.

  8. Lars Flemström

    Och om man läser det socialdemokratiska partiprogrammet, som beslöts av partikongressen 2013, så ser man att INTE föreslår några lindringar för privata hyresvärdar jämfört med allmännyttan, vad gäller socialt ansvar. Sett enbart ur den aspekten behövs inte allmännyttan, men trots det har partikongressen slagit fast att allmännyttan har en viktig funktion som politiskt redskap för bl.a. en social bostadspolitik. Men detta kräver alltså INTE någon monopolställning för allmännyttan, eller att densamma är särskilt gynnad eller missgynnad jämfört med de privata hyresvärdarna. Utan att allmännyttan behövs som en, och därtill ganska stor. aktör på en diversifierad bostadsmarknad.

    Detta kan man ha olika åsikter om, beroende ideologisk synvinkel. Men det är dock socialdemokrati – en medelväg mellan extrem marknadsliberalism och extrem socialism (kommunism). Ett förverkligande av den socialdemokratiska linjen kräver att krav ställs även på privata hyresvärdarna. Och detta är ju också skrivits in i köpekontraktet mellan AB Bostaden och köparen.

    Kritikerna från ”vänster” verkar utgå från att allmännyttan ska ta ett större socialt ansvar än de privata hyresvärdarna, vilket i så fall med nödvändighet måste betalas antingen av övriga hyresgäster hos allmännyttan eller av kommunen genom olika slags direkta eller indirekta subventioner till allmännyttan. I det förstnämnda fallet skulle hyresgästerna verkligen diskrimineras i jämförelse med boende i privatägda (av dem själva eller någon privat hyresvärd) bostäder. I det sistnämnda fallet skulle vi få ett svåröverskådligt system med subventioner och en snedvridning av konkurrensen, vilket EU inte tillåter.

    Det, som Lennart Holmlund har skrivit, är fakta, som ingen seriös politiker kan bortse från. Det kan bara politiker / partier, som har valt att stå på sidan om skrika om svikna ideal, göra. Sådana partier är knappast några bra föredömen för personer, som vill göra karriär inom S… Förutom att jantelagen är ett hart när oöverstigligt hinder, speciellt inom S, för personer som har engagerat sig politiskt med den förutfattade avsikten att göra en politisk karriär. Det är ganska få som sållas ut, så att de får den möjligheten – vanligen efter ”lång och trogen tjänst”, med början inom SSU.

    Emellertid är vägen lång till uppnåendet av partiprogrammets skrivning om en ”social bostadspolitik”, inte minst beroende på att hyresvärdar ofta ställer orimliga krav på bostadssökande, att de ska ha både hög inkomst och ”ordnad ekonomi”. Allmännyttan är inget undantag, och detta är INTE ett resultat av regeländringen 2011, eftersom det var lika illa tidigare. Exempelvis får personer, som lever på försörjningsstöd från kommunen, inte ens hyra mindre lägenheter med hyresnivåer som ligger klart under normen för försörjningsstöd. Detta är en klar diskriminering av fattiga, som borde vara helt förbjuden.

    Att detta förekommer på svensk bostadsmarknad borde vi ha en diskussion om, i stället för försvar av monopolbolag, som diskriminerar, att de ska ha en fortsatt monopolställning. Inga bostadsbolag ska styras av grova sociala fördomar. Detta har bl.a. fått till följd att infödda svenskar med låg inkomst vägras bostad, medan nyanlända med okänt förflutet i hemlandet kan få förtur. Detta är ingenting som SD har lurat i folk. Men kan vara en förklaring till att så många säger att de ska rösta på SD, när debattörer som säger sig företräda S, avfärdar människors egna erfarenheter som SD-skrönor.

    Det hjälper inte att ”ta människors oro på allvar”, när politikernas uppgift är att lösa människors problem och inte att leka psykoterapeuter. Det är en stor förtroendeklyfta mellan ”vänster”-politiker, som har fastnat i gamla dogmer, och vänsterns gamla kärnväljare – lågavlönade och andra ekonomiskt svaga – men skötsamma – grupper. Därför anser jag detta (”bostadsägarnas räntesubventioner) vara en pseu

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig påstått att det jag skrivit är officiell socialdemokratisk politik – Inte ännu men förhoppningsvis blir det så snart.

      Mitt inlägg är skrivet för att lyfta frågan och skapa förändring och det är ur det perspektivet det ska ses. Med det sagt så hänvisar jag till det jag anfört i inlägget med tillägget att jag står upp för det till 100%.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.