Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Bra att EU börjat sätta ekonomisk press på medlemsländer som inte följer EU:s beslut.

EU-kommissionen har börjat sätta ordentlig press på EU-länder som inte lever upp till ingångna avtal och på länder som inte följer det som beslutats internt i EU och därmed omfattar alla EU-länder.

Att så äntligen sker tycker jag är jättebra och därtill en viktig signal att sända då det aldrig någonsin får bli så att man som EU-medlem bara nyttjar fördelarna samtidigt som man vägrar följa det man ser som en nackdel.

Det som nu inträffat är att EU-kommissionen  i större utsträckning än tidigare utövar ekonomisk påtryckning på medlemsländer – Främst de i forna Östeuropa som konstant vägrar ta emot sin beskärda och av EU beslutade andel flyktingar och därtill underlåter att genomföra beslutade klimatåtgärder eller har inrikes företeelser som bryter mot mänskliga rättigheter. 

EU håller helt enkelt inne med bidragen till de länder som inte sköter sina åtaganden och sätter dessutom in paragraf 7 åtgärder om de inte gör bot och bättring.

För mig är det en självklarhet att alla medlemmar i EU ska sköta sig och leva upp till sina åtaganden. Min åsikt är och har alltid varit att man när man ger sig in i en relation får leva med både det som är positivt och det som är negativt och att EU:s länder ska rätta sig efter det tycker jag borde vara självklart.

Relationer och samarbete handlar om att ge och ta och har man samarbetet där det alltid är en och samma part som hela tiden tar utan att ge tillbaka så måste det samarbetet endera upphöra eller fås att fungera så att det blir balans mellan givande och tagande.

Därför säger jag följande till EU-kommissionen – Bra gjort och fortsätt på inslagen väg fram tills dess alla länder genomför det som gemensamt beslutats.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

46 kommentarer

  1. Lars Flemström

    Och vad gör vi om berörda länder hämnas på Sverige, exempelvis genom att inte göra mer än vad de är absolut tvungna till för att ingripa mot de utländska ligor som härjar i Sverige, vars medlemmar är medborgare i de länderna? De kan ju rentav beskylla oss för ”främlingsfientlighet” om vi avslöjar att ligamedlemmarna är polacker…. Naturligtvis kan de också kräva strikt tillämpning av EU:s regelverk för fri rörlighet av arbetskraft inom EU, vilket de svenska Socialdemokraterna har motsatt sig i det längsta, inte minst i EU-parlamentet.

    Vi kan också vänta oss påståenden om diskriminering av företag från andra EU-länder, om vi försöker tvinga igenom svenska löner och arbetsvillkor för deras anställda i Sverige. Vi kan också vänta oss ökad kritik mot svensk underlåtelse att följa EU-direktiv om naturvården, exempelvis att vi bör förbjuda all vargjakt tills Sverige har en minst lika stor vargstam som lilla Estland (3.000 vuxna vargindivider…). Å andra sidan kan vindkraftverk i renbetesområdet strida mot EU:s bestämmelser om minoritetsfolks rättigheter. Jag påstår inte tvärsäkert att så är fallet, men att risken finns att det blir besvärande processer mot Sverige…

    Svensk kulturimperialism kan bli dyrt för oss själva. Det är egentligen urfräckt av Sverige att försöka förbjuda alla polsk energiproduktion från inhemska källor, när vi själva har förstört vår natur så mycket som vi har gjort med vår vattenkraft och torvbrytning. Enligt EU:s definitioner är torv ett fossilt bränsle, men enligt Sverige ett ”förnybart” bränsle. Vilket land bluffar?

    SMp-regeringens agerande mot andra EU-länder, att de ska ta emot fler flyktingar, har ju dessutom inrikespolitiska orsaker i Sverige. Först regeringens oförmåga att i tid vidta motåtgärder mot ”anstormningen” 2015, och nu behovet att avleda kritiken mot regeringen och särskilt Mp för den nuvarande migrationspolitiken. Det är inte Sverige som slagit in på en ”inhuman” väg, utan det är andra EU-länder som ”vägrar ta sitt ansvar”.

    I själva verket är det Sverige som inte tar sitt ansvar för att hindra människor att lämna sina hemländer genom reella biståndsinsatser, som har till syfte att ge dem hopp om en bättre framtid i sina egna länder. Här har EU faktiskt tagit initiativ, som borde stödjas av Sverige, som snarare försöker splittra EU, när gemensamma tag behövs. Det är inte Sverige som behöver biståndsinsatser, utan de länder som migranterna kommer från.

    Inte ett ord i den introverta svenska debatten om att det behövs stora insatser för återuppbyggnaden av Syrien och Irak efter kriget som nu håller på att ta slut, för att inte kriget ska starta om på nytt. Det borde Polen bidra till, med sina egna erfarenheter av återuppbyggnaden av Warzawa efter andra världskriget, i stället för att hjälpa Sverige att lösa sina egna i högsta grad självförvållade problem.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den fria rörligheten av arbetskraft har Sverige i sak aldrig motsatt sig Lars – Däremot är Sverige emot lönedumpning och det är på grund av Sveriges hårda kamp som nästa utstationeringsdirektiv kommer att innehålla skrivningar som gör att det är reglerna och lönenivåerna i det land man arbetar i som ska styra vilken lön och övriga villkor arbetstagaren ska omfattas av.

      Att länder som inte genomför det EU i demokratisk ordning beslutat ska straffas är det enda rätta.

      • Lars Flemström

        Så du menar att EU ska uppföra sig som den förra ockupationsmakten i Polen? Det är inte demokratiskt att straffa andra länder för att deras medborgare har röstat ”fel”. Det är vad USA gjorde i Vietnam, fastän valen, som skulle ha hållits i hela Vietnam efter vapenstilleståndet 1954, aldrig hölls därför att USA befarade att den kommunistledda befrielsefronten skulle få 80 % av rösterna. Nu anser sig en ”majoritet” inom EU ha rätt att slå sönder Polens näringsliv med klimatbedrägeriet som motivering.

        Vad vi ska motsätta oss är att Polen börjar producera skifferolja, vilket Sverige gjorde 1940 – 1960 med förfärliga miljökonsekvenser som följd, och inte allting som landet gör för att befolkningen ska ha ett anständigt liv. Jag har varit aktiv medlem i den svenska FNL-rörelsen, och var mycket väl medveten om att vi stödde den kommunistiska regimen i Hanoi. Men fanns det något alternativ, som inte var ännu värre? Det finns i Polen idag, men det är inte att fåtalet (andras länders regeringschefer) börjar bestämma över flertalet i Polen (de polska väljarna) vad gäller interna polska frågor.

        Om vi slår sönder Polens näringsliv för att ”straffa” de polska väljarna, kan vi räkna med en formlig invasion av polacker till Sverige. Det kommer inte att hjälpa arbetslösa svenska byggnadsarbetare att de polska gästarbetarna i bästa fall (!) får löner i nivå med minimilönerna i de svenska avtalen. Om de polska byggnadsarbetarna inte behövs i Polen, så behövs de i Syrien och Irak.

        Den svenska EU-byråkratin verkar sakna både bromspedal och ratt, när det är dags att bromsa och byta körriktning från flyktingmottagning till återuppbyggnad av flyktingarnas hemländer. En ny körriktning är nödvändig, för att inte kriget ska starta om på nytt, vilket redan har skett ett par gånger. På grund av omvärldens avsaknad av en effektiv efterkrigspolitik.

        Jo, det finns krafter inom EU, som inser det, och vill göra stora satsningar på utvecklingsbistånd i Mellanöstern och Afrika. Men Sveriges agerande är fortsatt krig-politik. Vi förbereder oss för nya stora flyktinginvasioner, men försöker styra bort dem från Sverige.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om EU i demokratisk ordning tagit ett beslut som gäller alla EU-länder ser jag inget fel i att EU straffar de länder som inte följer beslutet. Att göra så är att följa demokratiska spelregler.

          • Lars Flemström

            Så du har aldrig hört talas om ”det demokratiska underskottet” i EU? Själva tanken att ”straffa” länder för att deras väljare har röstat fel är djupt odemokratisk. Vi talar nu inte om att hålla inne EU-bidrag för att mottagarlandet inte använder bidragen till avsett ändamål. Det är en förhandlingsfråga, och naturligtvis ska avtal hållas. Och vi måste ha rätt att ställa krav på Rumänien att sörja för samtliga egna medborgare, så inte en del av dem tvingas komma till Sverige som tiggare.

            Och det var också den svenska SMp-regeringens linje före hösten 15. Men så kom Sveriges självförvållade flyktingkris, och plötsligt ändrades de svenska krav på Rumänien till att i stället avlasta Sverige genom att ta emot flyktingar som hellre vill komma hit. Sverige har förvisso rätt att kräva att andra länder löser sina problem i stället för att lasta över dem på oss. Men det stärker inte vår trovärdighet som ”humanitär stormakt”, om vi kräver att andra länder ska lösa Sveriges problem före sina egna.

            Men om det ska vara som du vill ha det, skulle nog både Sverige och Polen (och även Rumänien) tjäna på att gå ur EU. Om man som jag, har kämpat för att ett främmande folk på andra sidan jordklotet ska ha rätt att vara herrar i sitt eget land, måste det även gälla svenskar och polacker. Ja, även Rumänien, eftersom Rumänien till stor del fortfarande är ett agrarland, och den rumänska bondebefolkningens försörjning hotas av att rika västeuropéer köper upp jordbruksmark i Rumänien.

            Det blir en orsakskedja som i slutändan drabbar dem, som står längst ner på den rumänska samhällsstegen: romerna. De som försörjer sig genom tiggeri i Västeuropa. Du vill alltså ha ett EU, där inga folk är herrar i sina egna hus, utan en maktfullkomlig elit bestämmer allt och påstår sig representera ”flertalet”.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            jag kräver inget som är odemokratiskt Lars – Allt jag kräver är att alla medlemsländer ska följa alla beslut som EU i demokratisk ordning fattat.

  2. Jonny Disenfeldt

    Hoppas att de då håller inne sina EU-avgifter, kanske dags att följa England och rädda det som räddas kan …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Dessa länder är redan idag nettomottagare i EU och förutom uteblivna bidrag bör de även förlora sin rösträtt vilket är en av de möjligheter EU har att spela med.

  3. Krister

    En helt annan fråga:

    Vad kandiderar du till för S i valet 2018?
    Kommun eller Landsting?
    Har du blivit nominerad eller ställer du upp som personvald?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hur våra nomineringslistor kommer att se ut vet vi när valberedningen sammanställt s-föreningarnas nomineringar vet vi under hösten och när de är klara kommer jag att deklarera vart jag kommer att kandidera och hur.

  4. Micke

    Att ta bort deras EU-bidrag är det enda rätta att göra. Uppträder man som ett fascistland som tex Polen och Ungern ska man inte ha ett rött öre i bidrag.

    Att få bidrag går bra men att göra rätt för sig i tex i migrationsfrågan som tyngt vissa länder i EU hårt det går inte alls för sig.

    Det ska svida hårt om man väljer att endast ta emot bidrag men inte göra någon motprestation.

  5. Leif Andersson

    Det är ganska uppenbart att enda anledningen till detta inlägg handlar om löftet från Stefan Löfven och Morgan Johansson om att ca 60-65 000 av de flyktingar som Sverige tog emot under 2015 skulle omfördelas till andra EU-länder. Nu när ingenting händer försöker man skuldbelägga andra för att undgå ansvar inför väljarna.

    Enligt min mening har Västeuropa (framförallt Tyskland) en moralisk skuld till de länder i Central- och Östeuropa som man lät förslavas under kommunismen. Den europeiska sammanhållningen och solidariteten ska inte få förstöras genom att somliga går islamisternas ärenden och försöker skapa osämja genom att hävda gemensamt europeiskt ansvar för utomeuropeisk migration från muslimska ländr. Däremot när det gäller försök att införa begränsningar av traditionell västerländsk demokrati som i Ungern och Polen ska EU självfallet agera.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Anledningen till detta inlägg är mina förslag som kom långt före det att Löfven uttalade sig. Min inställning sedan oerhört länge är att EU ska ha en sammanhållen gemensam migrationspolitik som ser lika ut i alla EU-länder – Därtill en fördelning av flyktingar som bygger på hur stor andel varje land utgör av EU:s totala befolkning.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vad avser du med den frågan G-A?

          Tycker du att det är fel att alla medlemsländer måste följa beslut som tagits i demokratisk ordning?

          • G-A Karlsson

            Jag var otydlig (ont om tid), försöker igen med lite förtydligande:

            Uppdraget som politiker innebär att en person åtar sig att föra någon annans talan.
            I det här inlägget kräver du åtgärder som för mig framstår som rent totalitära. Du går alldeles för långt (enligt min mening).

            I vems intresse gör du det? Vem är din uppdragsgivare? Vems talan för du när du jobbar politiskt? Väljarna i Umeå?

            Om några tusen socialdemokrater i Umeå gillar din politik så är det naturligtvis gott och väl, men att därifrån gå till att kräva rena attacker på andra länder är att gå långt över lokalpolitikerns mandat.

            Vad gäller indragna bidrag håller jag dock med såtillvida att det är bra när bidrag försvinner. Bidrag i dagens omfattning har blivit till en styggelse. De har blivit till orättfärdiga ekonomiska maktmedel och det är dags för både EU och alla andra politiker att sluta köpa röster åt sig själva den vägen.

            Vad gäller EU:s ”demokrati” så är EU-topparna inte folkvalda (vem valde Juncker…? Svar: ingen) och därmed finns ingen legitimitet för straffåtgärder av den typ som du föreslår. Det blir bara makt för maktens egen skull. Makt utan legitimitet.
            (Det är också detta som är huvudanledningen till Brexit.)

            Jag vill dock ge dig cred för din innovativa och idérika blogg. Idékläckare behövs naturligtvis. Det måste också finnas realister så att ”Ikaros” inte flyger för nära solen, särskilt inte om han har passagerare.

            Vänligen Gerry

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att utöva påtryckning på EU för att de ska se till att alla länder följer de beslut som fattats i demokratisk ordning är en demokratisk rättighet alla EU:s medborgare har – Så även jag så att påstå att jag går för långt tycker jag är övermaga.

          • G-A Karlsson

            Ja, i egenskap av EU-medborgare och privatperson )med EN röst bland 300 miljoner andra) så kan du självfallet ställa sådana krav på EU-ledningen. Det är din rättighet som EU-medborgare, väljare och privatperson. Jag kan också ställa krav på exakt samma nivå (en röst).

            Är det så man ska tolka det här inlägget? Att det kommer från en privatperson och EU-medborgare? I så fall har jag inga som helst problem med det. 😉

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I detta fall så är jag en privatperson G-A då jag inte är talesperson för Sveriges regering. Däremot jobbar jag på att påverka Sveriges regering att följa min rekommendation och det tror jag att man kommer att göra utifrån vad jag läst om hur Sverige arbetar med frågan i EU.

  6. Krister Andersson

    varför kallar du dem för flyktingar? De är asylsökande och de är i de flesta fall ekonomiska migranter.
    Stor skillnad.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Flyktingar eller asylsökande är mer eller mindre samma sak Krister och det är som sådana människor söker om asyl. Först idDen efterföljande utredningen avgörs om de är ekonomiska migranter eller asylsökande med genuina asylskäl.

      Jag har skrivit många inlägg om att den största utmaningen inom migrationspolitiken är att hitta effektiva system för att skilja ekonomiska migranter från asylsökande med genuina asylskäl och att så är fallet tycker jag även fortsättningsvis.

  7. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver ” Däremot jobbar jag på att påverka Sveriges regering att följa min rekommendation”

    Hur går det ”arbetet” till Anders ?
    Har du dagligen möten med regeringen ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det arbetet fungerar mycket bra Jonny och hur jag arbetar internt är en fråga mellan mig och dem.

      • Jonny Disenfeldt

        Konstigt, antingen säger de att de inte känner till dig eller så refererar de dig som ”den där bloggaren …” !

        Varför verkar de inte vilja kännas vid dig Anders Forss ? Du verkar inte ha det nätverk och det inflytande du ger sken av att ha.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag vet vilket nätverk jag har Jonny och bland både partikamrater och företrädare för andra partier är jag väl känd och dessutom väl respekterad vilket innebär att du försöker dig på ett påstående som är en ren och skär lögn.

  8. Alexander

    Anders

    Du påstår att du är välkänd och väl respekterad. När man frågar om dig så är det faktiskt ganska många som ger en inte allt för smickrande bild av dig. Det påpekas att du är en besserwisser som aldrig erkänner att du har fel, och dessutom relativt ofta kommer med lögner. Jag vet att du inte tar till dig det jag skriver, men faktum är att vi är en rätt så stor skara som fått höra samma sak.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hittills så är det vad du säger utan bevis på att så är fallet och vore så fallet så skulle det både synas och höras bland mina partikamrater i Umeå vilket det inte gör.

      • Jonny Disenfeldt

        Eftersom vi nu fått samma information från flera källor på olika nivåer inom partiet så torde det som dessa säger stämma rätt bra med den bild vi får genom ditt bloggande.

        Du är insignifikant och okänd för de flesta och av de som känner till dig sedd med rätt negativa ögon. Jag skulle nog säga att allt detta är pga din personlighet som inte fungerar i lagarbete, som inte kan lyssna och som UTGER sig vara expert på allt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Till att börja med så utger jag mig inte för att vara expert på allt och så här långt finns ingen som påstått att jag inte klarar av att arbeta som ett lag.

          Allt det du skriver är påståenden från någon som saknar reella argument för att bemöta det jag anför i mina inlägg och att det är så har jag inga problem med.

  9. Alexander

    Anders

    Bevisen har jag ju i form av mail och även samtal. Fast alla som följer dig vet att du, och endast du, sitter inne med sanningen. Du kan fråga Peder Westerberg hur fantastisk han anser att du är. Det är ett exempel….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Peder Westerberg är Liberal och inte Socialdemokrat och att han tycker att jag är besvärlig är föga förvånande då jag kritiserat honom och Liberalerna ett antal gånger genom åren.

  10. Alexander

    Anders

    Du skrev att du var väl respekterad hos andra partier. Peder Westerberg är ett exempel på motsatsen, du kan få fler. Dessutom finns det en hel del inom Socialdemokraterna som håller med. Anledningen att jag hört mig för är att jag vill veta om det du påstår är sant. Efter att ha fått svar så är slutsatsen att du inte är den tunga spelare du utger dig för, och de negativa kommentarerna är i klar majoritet. Du kommer naturligtvis inte att ta till dig, men det är inte att vänta.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Som jag sagt så har jag gott stöd bland mina partikamrater även om det säkert även bland dem finns en och annan som kan vara kritisk i olika frågor som jag driver.

      Jag utger mig inte för att vara något alls utan allt jag gör är att driva mina hjärtefrågor för att skaffa stöd för dem – Något som fram tills nu lyckats mycket bra och som jag utgår ifrån kommer att fortsätta lyckas även framgent.

      Att du har problem med att jag envetet jobbar på oavsett vilken typ av påhopp du kommer med och att du har problem med både min erfarenhet av många olika saker och av att jantelagen inte biter på mig är sannolikt ett problem som stör din sinnesfrid – För mig spelar det ingen som helst roll då dina påhopp på inget sätt kommer att få mig att ge upp den politik jag tror på.

      Hur det går och hur väl mitt arbete lyckas kommer att visa sig i nästa val Alexander och att det är så är jag oerhört komfortabel med.

  11. Alexander

    Anders

    Min sinnesfrid är utmärkt, det har ingenting med saken att göra. Jag försöker bara få dig att förstå att du kanske inte alltid har rätt eller att du är så beundrad som du tror.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att jag har både motståndare och beundrare är fullt naturligt Alexander – Så tror jag situationen ser ut för alla politiker. Vore det inte på det sätet skulle det bara finnas ett politiskt parti eller hur?

      Att människor försöker argumentera och få mig att byta ståndpunkt i olika frågor är även det något jag har förståelse för – Att människor argumenterar emot betyder inte nödvändigtvis att de har rätt och att jag har fel utan att vi tycker olika.

      Att vi tycker olika är helt ok – Dock inget som nödvändigtvis får mig att byta åsikt. Om någon lägger ett bättre förslag som bygger den sorts samhällsbygge jag vill se på ett effektivare och snabbare sätt så har jag ingen anledning att stå på mig avseende mitt eget förslag genom att hävda att jag har rät och de har fel – Ser situationen sådan ut har jag inga problem med att erkänna att jag har fel Alexander.

      Däremot så kommer jag inte att byta ideologisk övertygelse oavsett hur mycket människor argumenterar emot och att så är fallet har jag deklarerat från dag 1 när jag skrev om vilken sorts samhälle jag vill bygga för att skapa ett bättre och mer jämlikt Sverige där alla människor har lika värde.

  12. Alexander

    Anders

    Vilka påhopp kommer jag med? Jag bemöter det du skriver. Hur behandlar du meningsmotståndare? Det är många som kan berätta om hur du förminskar, hånar osv.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag hånar ingen Alexander – Att göra så skulle aldrig falla mig in. Däremot står jag för det jag skriver och för de förslag och idéer jag lägger fram – Det kommer jag att fortsätta att göra oavsett hur många påhopp jag får.

  13. Alexander

    ”betyder inte nödvändigtvis att de har rätt och jag har fel”

    Har jag haft rätt någon gång när vi debatterat?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Som jag ser saken så är det stor ideologisk skillnad mellan dig och mig Alexander och i ett sådant läge går det säkert att tycka att den ene har rätt och den andre fel trots att bägge i grunden har rätt utifrån sin egna ideologiska övertygelse.

      I ett sådant läge handlar det om vilken ideologi som är bäst för att bygga samhällsbygget och den frågan tycker jag att vi ska debattera oerhört mycket mer genom att debattera just ideologi snarare än sakfrågor ryckta från sitt ideologiska sammanhang.

      Med det sagt så betvivlar jag inte att du anser dig ha haft rätt utifrån din ideologiska övertygelse Alexander.

  14. Alexander

    Anders

    Fast ibland spelar ideologin ingen roll utan fakta kan visa vem som har rätt. Då undrar jag om du någon gång haft fel och jag rätt? Jag vet bara att du skrivit” jag har rätt” oavsett vilka fakta som lagts fram. Så, hur lyder ditt svar?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Mitt svar lyder som det jag tog mig ordentlig tid att formulera i mitt förra svar till dig.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag fegar inte ur Alexander – Läs och analysera det svar jag redan givit så kommer du att finna att jag svarat på din fråga mycket ingående.

  15. Alexander

    Anders

    Nej, du svarar att vi båda anser oss ha rätt efter vår ideologiska övertygelse. Jag frågar hur du ser på rena faktadiskussioner. Har jag någon gång haft rätt i en sådan?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla fakta diskussioner bygger på hur den fråga de hör till passar in i ideologin och i planen för samhällsbygget – Det är därför hela samhällsbygget ska debatteras som en enhet och inte som enskilda sakfrågor.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.