Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Varför går regeringen som katten runt het gröt i fråga om skatteplanering?

Sittande regering har gjort många bra saker – Nu senast i att införa striktare amorteringskrav för att förhindra att människor kan skuldsätta sig på nivåer de inte klarar av när konjunkturen vänder och räntorna skjuter i höjden.

Med det sagt förvånar det mig storligen varför regeringen går som katten runt het gröt i frågan om skatteplanering?

Som expert i ämnet skatteplanering – Jag upprepar – Som expert vet jag hur man skatteplanerar utan att begå olagligheter och därmed även hur lätt det skulle vara för vår regering och övriga EU-regeringar att stoppa skatteplaneringen helt och hållet bara viljan att göra så finns.

I en ledare i Aftonbladet på följande länk: https://www.aftonbladet.se/ledare/a/J11X2P/hela-varlden-ar-ett-skatteparadis går det att läsa om de skador skatteplaneringen ställer till med för EU:s medlemsländer och dess medborgare.

Den minnesgode minns att jag brukar anföra att ca 2.000 miljarder svenska kronor hålls undan beskattning på grund av vår regerings och andra regeringars underlåtenhet att göra något åt saken. Följer ni länken och läser de siffror som finns där så anges den summan vara mer än 10 gånger större än den summa jag anför.

Låt oss därför lägga summan åt sidan för att i stället debattera fenomenet skatteplanering som sådant.

Att Sveriges regering och andra regeringar ska hålla världens superrika under armarna genom att låta den gruppen särbehandlas är allt annat än korrekt.

Att detta trots allt sker tror jag beror på att EU:s politiker delvis handlar i eget intresse!

Pengarna som finns i skatteparadis kan med fördel användas till att muta mindre nogräknade politiker i samband med offentliga upphandlingar där företag som skatteplanerar är villiga att betala på sidan om för att vinna attraktiva kontrakt och det är just därför jag tror att EU:s politiker avstår från att göra något åt saken.

I den ledare jag hänvisar till beskrivs Irland, Luxembourg, Nederländerna och Malta som Europeiska skatteparadis – För egen del med oerhört god insyn i ämnet vill jag påstå att endast Luxembourg och Nederländerna kvalificerar som skatteparadis i egentlig mening.

Att man helt lagligt kan byta 22% bolagsskatt i Sverige mot 0,5 promilles skatt i dessa 2 länder genom att förhandla med dess skattemyndigheter är allt annat än moraliskt och etiskt riktigt – Alldeles speciellt så när jag som expert i ämnet vet att det är oerhört enkelt att stänga den dörr som gör det möjligt att skatteplanera på det sätt som nu sker.

Med allt detta anfört tycker jag att det är hög tid att regeringen slutar gå som katten runt het gröt och faktiskt agerar aktivt för att stoppa den skatteplanering man i ord påstår sig ogilla.

Låt oss därför göra som jag redan skrivit om ett oräkneligt antal gånger och ändra de skatteavtal Sverige har med övriga EU och OECD-länder och ersätta den med den typ av skatteavtal vi har med världens utvecklingsländer.

Skatteavtal som klart och tydligt stipulerar att man endast får nedsättning krona för krona av skatten i Sverige med lika mycket som man kan bevisa att man betalt i ett annat land för samma inkomst/vinst drar undan mattan för allt vad skatteplanering heter.

Med den typen av skatteavtal vinner vi dessutom en ännu större seger för Europas samhällsmedborgare – Med sådana skatteavtal på plats kan EU:s länder inte konkurrera med varandra genom att erbjuda låga skattesatser för människor som inte bor i landet.

Därför upprepar jag det jag sagt ovan – Det är dags att vi som politiker slutar gå som katten runt het gröt i fråga om skatteplanering. I stället för att gå runt den heta gröten ska vi med hull och hår äta upp den genom att skriva om skatteavtalen så att möjligheten att skatteplanera upphör.

Att ett sådant agerande kommer att vinna väljarnas förtroende är jag fullt övertygad om.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

63 kommentarer

  1. Oscar

    Detta kommer att fortgå så länge vi anser att globaliseringstanken är den riktiga vägen.
    Fri rörlighet över gränserna av kapital, människor, varor och tjänster gynnar i stor utsträckning
    kriminaliteten och kommer att skapa oförutsedda motsättningar mellan mellan människor.
    EU, som skulle vara ett fredsprojekt — Kan tyvärr bli det rakt motsatta.

    • Bertil

      Globaliseringstanken klingar gott när man tänker sig en planet som håller ihop och skapar harmoni.

      Men syftet är inte harmoni och gemenskap som mål. Syftet vibistället sett är att fly från skatter nyttja social dumping och ställa fattiga mot fattiga
      Så en kapitalism fritt kan härja.

      Att det skulle finnas globalisering bak detta som tanke tvivlar jag på.
      Det handlar istället om att kapitalet ska få nyttjas maximalt och att Wall Streets girigbukar ligger vak detta experiment.

      Hade detta experimentvhaft gott syfte så hade typ Bulgarien, Rumänien med alla de tiggare som nu fritt tigger över allt
      Behandlats direkt och före EU inträde och därmed skulle dessa ibförsta hand fått stöd och vettiga liv.

      Men dessa tiggare bryr sig ingen statschef i hela väst det minsta om.
      Istället ska de förbjudas detta när de stör kapitalismens upphöjdhet.

      Jag finner inte att verkan som blev globalisering i sin sämsta form ska på flera hundra år byggas upp till en harmonisk Värld.

      Istället ser vi att tempot ökar där rofferiet plundringen och konflikterna av mycket allvarlig ökar.
      Jordens rikedomar plundras i allt snabbare takt och människans påverkan kommer förmodligen ta död på allt liv
      Inom de närmaste 100 åren.

      Att rädda jorden vem vill det när folk är fullt upptagna med att samla pengar från fattiga innebo sitt frossande och livet leker. Till slut blir det som Leif Östling typ sa.
      Vad fan fick vi för pengarna
      Kapitalism som inte vill göra rätt för sig
      Är det skadligaste vi upplevt under människans historia.

  2. Per Kjellén

    För att lättare diskutera accepterar jag nu att skatteplanering betyder hur man lagligt skall göra olagligheter.

    Skatteparadisen förklaras med att den som lyckas föra över vinster till beskattning i ett paradis kan jämfört med Sverige, för ett bolag, minska skattebetalningen till 0,1 promille från 22 procent. Ränta och utdelning på kapital ger än större vinst.

    Jag tror att dessa skatteparadis är så små och beloppen så stora, att 0,1 promille täcker deras offentliga åtaganden. Ansamlingen av kapital ger dessutom anställningar till administrativ personal. De kapital som ansamlas i skatteparadis förvaltas inte där utan, skulle jag tro, av förvaltare i Sverige för en del och för resten i traditionella finanscentrum.

    Men kan du tänka dig att göra Sverige till ett skatteparadis. Till skillnad från Malta och likasinnade skulle Sverige tillhandahålla en öppenhet kombinerad med en stark kontroll av medel från narkotikahandel, vapensmuggling och prostitution. En kompetent ekonomi.polis.

    Hur mycket skulle Sveriges bolagsskatten behöva sänkas för att de hederliga och legala omständigheterna skulle få skatteplanerarna att rekommendera Sverige som land för beskattning.

    Eftersom ägarna av kapitalet själva sköter sin förvaltning och väljer förvaltare i etablerade finanscentrum så skulle kanske Umeå med Skatteverkets medhjälp kunna sköta administrationen på samma sätt som Jungfruöarna och andra småställen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag börjar med en rättelse Per – Skatteplanering betyder hur man lagligt kan bete sig gravt omoraliskt.

      Vad gäller beloppen bör du titta på det jag angett och det andra anger som varande mer än 10 gånger större än det jag angett.

      • Per Kjellén

        Du svarar mig: ”Jag börjar med en rättelse Per – Skatteplanering betyder hur man lagligt kan bete sig gravt omoraliskt.”

        Det svaret betyder, att du ställer dig på samma sida som Martin Strid (SD) som fick mycket kritik för sin skala mellan 100 och 0 avseende vilka som vara mer eller mindre moraliska.

        Alltså var befinner sig Leif Östling på en skala mellan 100 och 0 avseende sin skatteplanering. Du kan förresten ta med Mona Sahlin var någonstans hon hade stått på den moraliska skalan.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att skatteplanering är omoraliskt tror jag att merparten av befolkningen håller med om Per.

  3. Jonny Disenfeldt

    Skatteplanering är inte olagligt, det är viktigt att påpeka. Så länge vi har ett skattesystem som beskattar medborgare och företag så kommer det att finnas olika lagliga metoder att minska sin skatt.

    Du påstår dig vara expert och sedan kommer du med sådana här populistiska ideer som att det ”enkelt skulle lösas”, det är ju rätt löjligt. Tror någon på dig ?

    Vad gäller belopp så kommer vi som läst dig länge ihåg vad du skrivit tidigare :

    Du påstod att : ”95.000 miljarder – så stor är siffran på hur mycket pengar EU’s företagsägare ”stjäl” från EU’s medborgare varje år genom att inte betala skatt i de olika EU länderna.

    Detta sagt av ”skattexpert” Anders Forss, likaså enligt egen uppgift väl bevandrad i matematik, nationalekonomi etc etc.

    Vad gäller 1000 – 2000 miljarder årligen i ”skatteflykt” så gäller den siffran OECD’s uppskattning för HELA JORDEN, inte bara lilla EU och definitivt inte lilla Sverige.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag har aldrig påstått att skatteplanering är olaglig Jonny – Den är omoralisk och inte olaglig och det är just därför jag vill göra den omöjlig att genomföra.

  4. Ville-Valle

    …jo du Anders Forss, nu har du ännu en gång gett socialdemokraternas arroganta maktfullkomlighet ett ansikte i Umeå. Du påpekar flera gånger i ditt blogginlägg att du är ”expert på skatteplanering”, det som du tidigare beskrivit som ett ”omoralisk” förfaringssätt. Trots det vägrar du att avslöja vad du sysslade med, vilka var dina klienter och så vidare genom att hela hänvisa till att det var lagligt det du gjorde. Därmed har du Anders Forss gjort dig själv till inte bara domare och domstol utan du har också övertagit riksdagens roll som den instans som instiftar lagar så att de passar ditt ”omoraliska skattefiffel” för det du säger får inte granskas av andra. Vi vanliga gräsrötter är underordnande vårt rättsväsende där det är domstolarna som dömer och inte vi själva. Hade du Anders Forss haft den minsta skam i kroppen hade du avslöjat allt så att både rättsväsendet och dina eventuella väljare hade fått avgöra vad du är för en person…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig felat i att berätta vad jag sysslat med – Vilka mina klienter var är jag förbjuden att tala om genom lagar och förordningar i det land som reglerar de lösningar jag använt mig av och det land som har företrädesrätt i fråga om det anställningsavtal och regelverk jag skrivit under på att följa.

      • Michael

        Du får dock absolut berätta i vilket land du jobbade och i vilket företag du jobbade. Även om du inte får berätta vilka klienter du hade. Så ? Vi är alla sugna att veta.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det har jag berättat för länge sedan Michael – Bläddra bakåt i blogghistoriken så finner du.

      • Ville-Valle

        …jo du Anders Forss, i dag vet vi vad du har för kvinnosyn efter det blogginlägg som dina partifränder tvingade dig att ta bort. Men du vägrar även att avslöja vem eller vilka i S-toppen som tvingade dig att göra detta för du vet att det skulle upplevas som en merit av väljarkåren och många skulle förmodligen kryssa dem på valsedeln som tvingade dig att ta bort det kränkande blogginlägget. Och det skulle i sin tur äventyra din personvalskampanj. Å andra sidan har dina partifränder redan visat vad de anser om dig som S-politiker i och med att de skickade dig till S-partiets soptipp i och med din 73:e och sista plats på fullmäktigelistan…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Ingen har tvingat mig att ta bort något Ville-Valle och jag har ingen annan syn på kvinnor än den som varande mannens jämlike.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Visst ska vi följa EU-rätten men även då går det att skriva om skatteavtalen på det sätt jag anför.

      • Jonny Disenfeldt

        Vilka lagar och förordningar i Malaysia lägger munkavle på dig ?

        Sluta med denna oärlighet Anders Forss och berätta nu om Jukana’s kunder som du själv skryter om var så många och som du hjälpte med ”skatteoptimering”…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du gör bara dig själv löjlig Jonny – Jag pratar som du vet sedan tidigare om schweiziska lagar – De lagar jag i avtal är bunden av livet ut.

          • Olles brorsa

            EU-rätten tvingar dig inte att följa dessa avtal. Schweiziska lagar står inte över EU-rätten.

          • Jonny Disenfeldt

            Du gör dig själv löjlig Anders, berätta nu om alla kunder ditt lilla Malaysiabolag hade under de år du arbetade och bodde där och hjälpte till med ”skatteoptimering”, berätta nu Anders…

            Enligt vad du skrivit i bolagets information hade ni ju en snabb tillväxt av kunder ett tag inom detta område … eller menar du att du ljög då ???

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag gör mig inte löjlig Jonny och de kunder jag har hjälpt att skatteplanera har jag hjälpt under den tid jag arbetade i bank Jonny.

  5. Fredrik

    Finns det någon risk för befintliga företag i Sverige genom att skriva om skatteavtalen? Ökar viljan att investera i företag baserade i Sverige? Då talar jag inte om företag/person som redan bor i Sverige utan personer/företag utanför Sverige.

    När du pratar om moral och etik så är det inte begrepp som är synonymt med sanning. Moral och etik skiljer sig extremt mycket från person till person, region till region och land till land. Att då säga att den moral och etik som du företräder ska ha företräde gentemot ett annat lands moral och etik är på gränsen till storhetsvansinne. Att sedan antyda att denna skatteplanering är grund för att muta politiker i andra länder är att kraftigt vinkla debatten för att få den att precis som du vill ha den. Om du har bevis på mutor så säg det, om inte så är det en allvarlig anklagelse av dig.

    Att du dessutom inte är politiker med erfarenhet från internationell politik blir väldigt tydligt då du lever i en värld där Sverige är det ledande landet, ljuset i tunneln, för de övriga länderna i EU och världen när det i själva verket är tvärtom. Vi är bjudna till bordet som en liten del av det stora EU och internationell politik handlar om att göra det som är bäst för Sverige, inte vad som är bäst för socialdemokratin. Löfvén vet detta, du vet det inte. Tydligt.

    Du är så förblindad av din övertygelse om att den socialistiska ideologin är överlägsen alla andra att du inte ser skogen på grund av alla träd. Har du någonsin funderat på hur många i Sverige som skulle föredra det du förespråkar framför det de har idag? Och då menar jag inte en enskild fråga utan allt du står för? Tror du att du skulle kunna få med dig 1% av folket? Det är cirka 600 000 röster. Jag är tveksam. Och Anders, jag menar INTE S utan dig. Och jag menar inte kompromisser, utan det du tror på.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag vinklar inte debatten överhuvudtaget Fredrik – Allt jag gör är att lyfta alla dimensioner som skatteplanering kan leda till.

      Viljan att investera i Sverige har inget med skatteplanering att göra alls – Det enda skatteplanering åstadkommer är osund konkurrens på olika villkor.

      • Fredrik

        Jo Anders, du vinklar debatten. Du vinklar i princip allt eftersom du väljer vilka frågor du vill (eller vågar) svara på.

        Dessutom, du vill skriva om skatteavtal med länder i väst så att de istället mer liknar de avtal Sverige har med t ex länder i Afrika. Det innebär också förändringar för investeringar i vårt land. För att se detta behöver man inte ha läst en enda kurs i ekonomi vid något universitet eller högskola i något land i världen.

        För, om det är mer lönsamt att investera i Danmark kontra Sverige, varför ska ett företag investera i Sverige? Investering handlar inte enbart att pumpa in kapital i verksamhet i landet, det kan också betyda att anställa fler, flytta huvudkontor från andra länder till Sverige etc. men om skatteavtalen Sverige har idag skärpts så minskas viljan att investera mer i Sverige då det kan bli billigare och mer lönsamt att investera i den anläggning företaget har i Polen. Företaget i Sverige försvinner inte, åtminstone inte direkt, mem så investeringarna i Polen är mer gynsam så kommer mer investering göras där istället för här.

        Så, när Volvo Sverige inte längre kan nolltaxera, men Volvo Polen kan så kommer mer investering göras där. Att tro annat är att åter igen inte se skogen för alla träd. (Jag använder bara Volvo som exempel, påstår inte att de nolltaxerar.)

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att göra den förändring jag vill genomföra förhindrar inte investeringar i vårt land Fredrik – Dessa regleras separat i avtalen – Den skrivning jag vill se är en som säger att företagen får nedsättning av skatten i Sverige med lika mycket de kan bevisa att de betalat i ett annat land för samma vinst.

          Därtill bör detta göras samsynt av alla EU och OECD-länder så att alla länder har samma skrivning i sina skatteavtal – En öppning för den samsynen finns redan i EU då alla länder för närvarande lider av minskade skatteintäkter och därmed av mindre pengar till välfärd.

  6. Jonny Disenfeldt

    ”Att man helt lagligt kan byta 22% bolagsskatt i Sverige mot 0,5 promilles skatt i dessa 2 länder genom att förhandla med dess skattemyndigheter är allt annat än moraliskt och etiskt riktigt ”

    Nja, denna möjlighet är väl numera sedan rätt länge redan stängd för nya konstruktioner Anders, eller ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den är på inga sätt stängd Jonny – Snarare fullständigt vidöppen som tidigare.

      • Jonny Disenfeldt

        Jag hörde på TV i ett reportage att det inte gick att skapa den sortens konstruktion längre med nya bolag, menar du att de var felinformerade?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag påstår att den sortens upplägg fortsatt går att göra – Därtill helt utan begränsning så länge de görs på rätt sätt.

          Det är därför jag vill förändra skatteavtalen så att dörren stängs en gång för alla.

  7. Claes

    I ingressen skriver du att det är bra att regeringen ökat amorteringskravet.
    Detta är något jag håller med om då allt för många lever över sina tillgångar och med väldigt små marginaler. Vad jag inte får ihop med detta är den höjda skatten på eget sparande i ISK samt KF.
    Efterlyser stingens! Det skall vara gynnsamt och uppskattat att hushållen har koll på ekonomin.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag ska återkomma till skattehöjningarna på sparande i ett separat inlägg – Det finns trots allt en viss logik i dem Claes.

    • Bertil

      Eget sparande på ISK bör höjas skatten på ordentligt. Samlandet av pengar gäller inte alla därmed måste högre skatt på finasiellt sparande öka.
      Pengarna används bara till att skapa mer pengar istället för fördelning och satsning på företag och jobb.

      Kapitalet har inget intresse skapa jobb, de investerar för att få bort jobb.
      Det är bättre kapital beskattas hårt och fördelas till folket istället för kapital ska gå till att få bort jobb.

      Att vi idag har ett samhälle där en grupp sätts i en enorm skuld medan en annan samlar pengar och kräver skattesänkningar som fullkomligt gör de skuldsatta urblottade är helt absurdt.

      A-kassan har inte höjts på 15 år det följer varken löne eller prisutveckling. Samma gäller sjukförsäkring och pensioner.
      Där de som jobbat ett helt liv inte ens har en pension som går leva på.

      Allt har med focuset på skapa en politik där de som har ska få mer både i skattesänkningar och bidrag. Allt förtäckta bara med retoriska formuleringar och falsk propaganda.

      Vi ser på USA och vi följer det skenande tåget rakt ner i ättestupan.
      Kapitalismens vagga är på väg gunga
      För häftigt detta sedan Milton Frideman
      Ronald Reagan satt USA i gungning.
      Att vi även drabbas när vaggan tippar är solklart.

      Skatter behöver så klart höjas men det måste ske på områden där man kommer skrika som stuckna grisar och ta hjälp av lobbyister och media för att ännu en gång smita undan,
      Men då ska de bara få betala mer eller så ska deras öppna hjärtan tas ut.

      • Gerd

        Bertil, du anser att skatten på sparande ska höjas. Att ha ett sparande jämfört med de som inte har är orättvist och det anger du som skäl. Jag skulle vilja vända på steken lite grand och höra vad du har för synpunkter.
        1. Löner, pensioner A kassa m m har inte höjts de senaste 15 åren skriver du. Fel lönerna för vanligt folk har höjts med 30/40% under denna tid.
        2. Vi har inte haft någon inflation att tala om under denna tid. Detta innebär att köpkraften har stigit för löntagarna och stått stilla för arbetslösa. Pensionärerna har förlorat jämfört med löntagarna.
        3. Ränta på sparande (bank) har varit och är i princip obefintlig. Det går ju inte att beskatta ränteinkomster som inte finns.
        Avslutningsvis så skulle jag vilja göra jämförelser mellan de två grupperna som du själv anger som orättvist. De som inget har och de som sparat.
        Jämför två personer/familjer som har samma inkomst eller det skiljer inte så mycket. Den ena lever ett bra liv men avstår från att röka och kröka och tillbringar semestrarna hemma. Kör en liten äldre bil som drar lite bensin och lägre fordonsskatter. Matlåda på jobbet. Den andra röker, super och går på restaurant och krogen. Den andra åker också på utlandssemester flera gånger per år och kan inte leva utan den senaste tekniken när det gäller telefon/tv. Byter bil ofta och väljer en dyrare bil. För att ha råd med allt detta så måste de ta lån som ska amorteras och med hög ränta.
        Den som avstår från ett slösaktigt leverne och sparar lite av det som blir över av lönen ska alltså straffas jämfört med den som slösar bort mycket på saker som man själv valt. Jag tycker inte det.

  8. G-A Karlsson

    Tycker du att skattekravet på Mona Sahlin nyligen var rimligt?

    Hon påstås ha undanhållit 217.000 i skatt och bruttointäkten ska ha varit 257.000.
    Hon har dessutom fått ett åtal på halsen. Är detta krav rimligt, tycker du?

    ——————————————————————–
    Siffrorna är inte mina utan de kommer från SVT och från åklagarens strafföreläggande. Det handlar om 106.000 kronor från 2016 och 151.000 från 2015. 106.000 + 151.000 = 257.000.
    Av dessa totalt 257.000 kronor skulle statsmakten alltså ha hela 217.000 i skatter.

    Jag har redan länkat till dem ett annat inlägg (det som har titeln ”Nu blir fackliga uppdrag och andra förtroendeuppdrag A-kassegrundande”), men här är SVT-länken där bruttosumman 257.000 nämns:
    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mona-sahlin-straffas-for-skattebrott

    SVT verkar faktiskt ha tagit bort texten där skattesumman 217.000 nämndes (jag har för mig att den informationen fanns där tidigare. Intressant.).

    För att all information ska ligga på bordet kommer här också länken till Aftonbladet, där skattesumman 217.000 nämns men bruttobeloppet 257.000 utelämnades:
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/qnpG1z/mona-sahlin-far-villkorlig-dom-for-skattebrott

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag utgår från att summan innehåller både den undanhållna skatten, eventuella sociala avgifter samt det skattetillägg som alltid utdöms i detta läge.

      • G-A Karlsson

        Dessa 257.000 ligger säkerligen längst upp i marginalen i hennes fall. Exakta detaljer torde framgå av strafföreläggandet, som jag dock inte har läst. Men troligen handlar det om följande:

        1) socialavgifter
        2) inkomstskatt
        3) statlig skatt
        4) värnskatt
        5) moms
        6) eventuellt skattetillägg

        Eftersom hon har enmansfirma så är det inte tal om att skatten skulle delas upp mellan arbetsgivare och arbetstagare utan hela säcken med skatter hamnar på EN ensam person, alltsammanas. Och obegränsat straffansvar ovanpå det (något som chefer för mångmiljardföretag slipper).

        I företagssammanhang handlar det om ganska låga summor, men svenska statsmakten fortsätter statuera exempel just vad gäller småfirmor. Jag konstaterar att totalsumman i detta fall hamnar på 85 procent av bruttosumman. Med sådana nivåer, varför jobba överhuvudtaget?

        Statsmakten föredrar uppenbarligen om enskilda näringsidkare lägger ner, sätter sig på häcken, snyltar bidrag och inte gör ett skvatt…

        Jag har ett enda syfte med mina inlägg i detta ämne:
        jag vill VARNA svenska ungdomar för den mycket lömska företagsformen ”enskild firma”. Det handlar inte om Sahlin utan det är en principfråga. Vad är rimligt? Är 85 procent rimligt? Lycka till att hitta nyföretagare i framtiden.

        Anders Forss har ju faktiskt varit inne på att i stället använda riktigt små aktiebolag med lågt aktiekapital och (viktigt) möjlighet att skilja företaget från person. Andra länder har sådana möjlighet men Sverige trampar på sina minsta företag och därmed växer de aldrig. För det GÅR INTE att växa när staten tömmer firmans kassa varenda månad.

        Det vore följaktligen en välgärning om de små aktiebolagen blev verklighet.

        Medan vi väntar på de små aktiebolagen så fortsätter jag VARNA för ”enskild näringsverksamhet”.
        Om EN enda av mina kommentarer har fått EN enda 20-åring att AVSTÅ från denna lömska och diskriminerande företagsform så har mina varningar inte varit förgäves.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har inte heller läst strafföreläggandet så med det kan jag inte uttala mig – Men att skatten blir hög i förhållande till inkomstens storlek beror med all säkerhet på skattetillägg.

    • Bertil

      Varför ta upp om Mona S när
      Så mycket annat är så fel.
      Enskilda girigbukar och slarviga människor får vi alltid leva med.

      Det handlar om att fördela bättre och när det de sista 15 åren handlar 10 000 tals miljarder som skapat klassklyftor skuldfällor sjuka som tvingats till självmord, arbetslösa till uppgivenhet och kriminalitet då snackar GA Karlsson om Mona Sahlin.
      Då har man inte fattat vad orättvis fördelning och ren girighet handlar om.

      Folket röstar som fan tolkar Bibeln.

  9. Bertil

    Intressant blogg du skrev Anders.
    Tydligen så är social dumping inte bara nåt som skenat utan nåt som sker helt medvetet.

    Höjd pensionsålder äg bara ett sätt åter för rika ta för sig.
    Låglöner kommer realt sjunka och istället är det jobba längre som gäller. Därmed hinner mängder aldrig uppleva pensionsålder.

    Som jag sagt vi behöver hänga ut folk mer.
    Vore Media lite arbetssamma så skulle de nog lätt kunna hänga UH både Reinfeldt Borg hur de la politiken till kapitalismens fromma.
    Betänk bara jobbskatteavdraget som sedan 2007 kostat vårt gemensamma
    Si så där 1500-2000 miljarder.
    Tänk vilken A-kassa vi skulle haft vilken sjukförsäkring och vilka jobb som skulle skapats AB den konsumtion som då skulle skett.

    så hur mycket pengar som vårat gemensamma tappat sedan -90
    Går inte föreställa sig det handlar om 10 000 tals miljarder.

    Plocka igen set successivt och Sverige skulle reda sig.

  10. Jonny Disenfeldt

    Som sagt :
    Skatteplanering är inte olagligt, det är viktigt att påpeka. Så länge vi har ett skattesystem som beskattar medborgare och företag så kommer det att finnas olika lagliga metoder att minska sin skatt.

    Du påstår dig vara expert och sedan kommer du med sådana här populistiska ideer som att det ”enkelt skulle lösas”, det är ju rätt löjligt. Tror någon på dig ?

    Vad gäller belopp så kommer vi som läst dig länge ihåg vad du skrivit tidigare :

    Du påstod att : ”95.000 miljarder – så stor är siffran på hur mycket pengar EU’s företagsägare ”stjäl” från EU’s medborgare varje år genom att inte betala skatt i de olika EU länderna.

    Detta sagt av ”skattexpert” Anders Forss, likaså enligt egen uppgift väl bevandrad i matematik, nationalekonomi etc etc.

    Vad gäller 1000 – 2000 miljarder årligen i ”skatteflykt” så gäller den siffran OECD’s uppskattning för HELA JORDEN, inte bara lilla EU och definitivt inte lilla Sverige.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att stoppa möjligheten att skatteplanera som i dagsläget är precis lika enkelt som jag anfört Jonny.

      • Jonny Disenfeldt

        Anders skriver – ”Att stoppa möjligheten att skatteplanera som i dagsläget är precis lika enkelt som jag anfört ”

        Alltid så populistisk Anders, det är tragikomiskt, tipsa vår finansminister om denna ”enkla plan” … så konstigt att ingen annan än ”skatteexperten” Anders Forss sitter med denna enkla plan, färdig att aktivera direkt …

        Enklaste planen är att införa 100% beskattning på alla inkomster och samhällslön från staten… varför inte ta det steget direkt, det är en plan som fungerar och det enkelt ! Sedan undantar vi givetvis det politiska ledargarnityret, de förtjänar att leva extra gott när de har så smarta samhällskonstruktioner för oss andra.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är ingen populism Jonny då det är precis så enkelt som jag beskrivit. Därtill ligger jag på internt och har därtill pratat med Magdalena om saken.

          • Jonny Disenfeldt

            ”har därtill pratat med Magdalena om saken” …

            … det var ett låååångt och givande samtal hörde jag … haha

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Då du inte var med vid samtalet så har du heller in gen aning om huruvida det var långt, kort eller mitt emellan Jonny.

    • Bertil

      Lagligt vem har sagt nåt är lagligt.
      Lagen skrivs ju för och av kapitalister.

      När folk slutar bry sig om lagar då visar set sig hur stark en lag är eller om den bara är en bok full av bokstäver men som är som Bibeln där folk börjar ifrågasätta även den.

      Vad händer nu med USA när statsskulden ökar men man genomför enorma skattesänkningar samtidigt som förtroendet för USA faller.

      Kan det vara så att det är snart som Nordkoreas Kim ser chansen slå till mot USA, tappar USA förtroende då kommer man ej kunna finansiera krigsindustrin heller.

      Jag tror vi kommer inom snar framtid
      10-50 år kommer se ett USA tappa all makt men där dagens kapitalister flyr och lämnar ett Land i ruiner efter sig.

      Därmed kommer Nyliberalism och rå kapitalism gå mot sitt slut.
      Nya generationer kommer och med de nya politiska former.

      Sveriges förfall ser vi redan och det kommer bara bli värre. Den socialdemokrati vi ser idag har för lågt stöd och det kommer bli värre. Upp växer en ungdom som stirrat i dator mobiler och är totalt hjärndöda för att driva nån kamp för allas bästa.
      istälket kommer enskilda vart eftersom drabbas men ingen kommer bry sig.

      Det blir likt Metoo vem bryr sig att en framgångsrik och populär person som Timell drabbats . Man sneglar på en rubrik sen är det glömt.
      Likt religion förlamade människor före år 1900 där präster och kyrkan kunde driva fattigt folk till vad som helst så kommer dagens teknik förlama folk och att folk drivs till fattigdom och höjda pensionsålder kommer ingen bry sig om så länge det inte drabbar folket i stort
      Men när man till slut i stora folkmassor ser hur den ekonomiska fördelningen ser ut då kommer hårda tilltag ske och lagar och penningsamlande kommer att plundras.
      Men det är flera decennier dit.

  11. Jonny Disenfeldt

    Intressant om skatter –

    Arvs- och gåvoskatten avskaffades den 17 december 2004 av den socialdemokratiska regeringen. Egentligen var meningen att den skulle försvinna den 1 januari 2005, men skatten togs bort retroaktivt för att ta hänsyn till de omkomna i Tsunamikatastrofen. Ett par år senare, 2007, när Allianspartierna hade övertagit regeringsmakten, slopades också förmögenhetsskatten.

    Det sista året som vi hade alla tre skatterna, 2004, uppgick intäkterna från dem till 6,5 miljarder kronor. Tillsammans svarade de för omkring 7 promille av de totala skatteintäkterna

    Man kan jämföra med vad vi lade ut 2015 på 30 000 unga migrantmän, ca 26 miljarder …

  12. Bertil

    I skrivande stund läser jag hur USA tar ytterligare ett steg mot sin egen undergång. Eller de fattiga i USA och deras undergång. Rika ska få mer i det skatteförslag som nyligen gått igenom

    Detta i sin tur späder på den globala sociala dumping som fortgår.
    Det i sin tur kommer bygga på konflikter
    Ser man på USA så tappar de numera även anseende bland västs länder.
    Att de redan tappat anseende i andra
    Mer diktatoriska länder har länge varit tydligt.
    De små skatter som nu kommer in till USA-s gemensamma kommer förmodligen användas till fortsatta krig i andra länder och vad som sker om Nordkorea gör verklighet av sitt kärnvapenprogram vill man inte ens spekulera i.

    USA är ett praktexempel på vad som sker när sammanhållning i ett land fallerar.
    Sjukförsäkring, sociala skydd vid arbetslöshet, semester om du har ett arbete, det finns knappt.

    Förmodligen kommer USA-s enorma gåva i skatt skapa skattesänkningar även i Europa och Sverige och fattigdom öka och rikedom befästas.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Beslutet av USA att sänka skatten för de rika kommer att leda till misär av aldrig skådat slag – Ska landet rustas upp behövs skatteintäkter för att klara av det – Skatteintäkter man nu efterskänker till de som redan har.

  13. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver ovan ”Då du inte var med vid samtalet så har du heller in gen aning om huruvida det var långt, kort eller mitt emellan Jonny.”

    Haha… inte jag (har jag inte påstått) men andra var närvarande …

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.